К высказыванию Дмитриевгенича о том, что миром правят 80-90-летние старики на стимуляторах, добавляющих юношеского задора, но отбирающих мудрость жизненного опыта, я хочу добавить, что эта демографическая когорта всегда была изрядно тупой.
Мировые войны первой половины 20 века показали человечеству как можно расширить и углубить производство. Это, соответственно, феминизм и компьютеры.
Когда поколение, приостановившее мировые войны начало выходить на пенсию (к 1970 гг.), тем, кому сейчас 80-90 лет, был дан выбор как реформировать мировую экономику: массовым загоном женщин на офисную работу или же массовой автоматизацией.
Американские беби-бумеры, естественно, склонились к первому варианту, потому что лямбда-исчисление это непонятно, а женская задница (в офисном кресле) очень хорошо понятна.
Здесь можно возразить, что одно не исключает другого, экстенсивизация производства идет рука об руку с интенсивизацией, и к 2040 году мы покончим с белым цисгетеросексизмом в айти-индустрии, сделаем программирование инклюзивной профессией, как это было в 1960х гг, когда наша эрекция угрожала всему миру.
Это чушь. Если можно формализировать некоторый процесс в такой детальности, чтобы его могли исполнять миллионы людей, его может исполнять и компьютер. В том числе, процесс собственно программирования.
Уже было так, что "компьютерами" (буквально — "вычислителями") называли офисных работников, выполнявших вручную вычисления. Было так, что "программистами" называли офисных работников, вручную создававших "программы", физические артефакты, содержавшие в себе машинный код. Просторы для инклюзии в этих профессиях были обширные, потому что их должностная инструкция была предельно формальной.
После мировых войн многие понимали, как будет развиваться компьютеризированный мир. Поэтому в послевоенной научной фантастике искуственный интеллект воспринимался как данность. Ожидалось, что пусть не за 20-30 лет, а за 50-60, компьютерная индустрия взбежит по лестнице уровней абстракции до нужной ступени. Этого не случилось, потому что на самом верху сказали, что женская задница (в офисном кресле) им понятнее.
Один из отцов-основателей ЕС, сэр Уинстон Чёрчилль, говорил, что американцы всегда принимают верное решение, после того как перепробуют все остальные. Что мы сейчас и наблюдаем — экономика, опирающаяся на миллионы задниц в офисных креслах, наконец-таки сворачивается.
К высказыванию Дмитриевгенича о том, что миром правят 80-90-летние старики на стимуляторах, добавляющих юношеского задора, но отбирающих мудрость жизненного опыта, я хочу добавить, что эта демографическая когорта всегда была изрядно тупой.
Мировые войны первой половины 20 века показали человечеству как можно расширить и углубить производство. Это, соответственно, феминизм и компьютеры.
Когда поколение, приостановившее мировые войны начало выходить на пенсию (к 1970 гг.), тем, кому сейчас 80-90 лет, был дан выбор как реформировать мировую экономику: массовым загоном женщин на офисную работу или же массовой автоматизацией.
Американские беби-бумеры, естественно, склонились к первому варианту, потому что лямбда-исчисление это непонятно, а женская задница (в офисном кресле) очень хорошо понятна.
Здесь можно возразить, что одно не исключает другого, экстенсивизация производства идет рука об руку с интенсивизацией, и к 2040 году мы покончим с белым цисгетеросексизмом в айти-индустрии, сделаем программирование инклюзивной профессией, как это было в 1960х гг, когда наша эрекция угрожала всему миру.
Это чушь. Если можно формализировать некоторый процесс в такой детальности, чтобы его могли исполнять миллионы людей, его может исполнять и компьютер. В том числе, процесс собственно программирования.
Уже было так, что "компьютерами" (буквально — "вычислителями") называли офисных работников, выполнявших вручную вычисления. Было так, что "программистами" называли офисных работников, вручную создававших "программы", физические артефакты, содержавшие в себе машинный код. Просторы для инклюзии в этих профессиях были обширные, потому что их должностная инструкция была предельно формальной.
После мировых войн многие понимали, как будет развиваться компьютеризированный мир. Поэтому в послевоенной научной фантастике искуственный интеллект воспринимался как данность. Ожидалось, что пусть не за 20-30 лет, а за 50-60, компьютерная индустрия взбежит по лестнице уровней абстракции до нужной ступени. Этого не случилось, потому что на самом верху сказали, что женская задница (в офисном кресле) им понятнее.
Один из отцов-основателей ЕС, сэр Уинстон Чёрчилль, говорил, что американцы всегда принимают верное решение, после того как перепробуют все остальные. Что мы сейчас и наблюдаем — экономика, опирающаяся на миллионы задниц в офисных креслах, наконец-таки сворачивается.
BY Микола Канян
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from cn