Telegram Group & Telegram Channel
Я не думаю, что мечтать о государстве Курдистан — это левый путь. По сути, речь идёт об очередном раунде перенарезания границ. Вынося за скобки реалистичность даже: что это даст? У одних появится своё государство, а у других его не станет. «Справедливая нарезка границ» в принципе фантом, а в современном, уже достаточно перемешанном мире, выделить территорию под государство одним — это передать этому государству ту часть населения, которой новое гражданство совершенно не сдалось.

Борьба за границы Украины и России — другой пример. Идея, что там существует справедливая граница, если бы только вот те не мешали — это либеральный мираж. Никто не спрашивал жителей УССР, хотят ли они из граждан СССР превратиться в граждан Украины. И никто особо не спрашивал жителей Крыма (формально, конечно, спросили), хотят ли они стать гражданами РФ. Это тупиковое направление. Во-первых, потому что как ни дели, в современном мире люди уже достаточно плотно перемешаны, чтобы можно было дать независимость этническому меньшинству, не создав этим этническое меньшинство уже из другой группы. Это в тему, например, «деколонизации» России или раздела Китая (почему-то все эти фантазии всегда какие-то однонаправленные).

Левого, особенно после примера Израиля должна насторожить идея выделить государство по этническому признаку — уж больно похожа эта крякающая птица на утку, т.е. на этностейт. Кстати, если национал-освободителям сказать, что созданием нового государства они просто сделают этническим меньшинством русских, то они ответят, что это колонизаторы вообще не на своей земле и им следует уехать. Иными словами, этностейт + этническая чистка.

Внимание, левый! Все идеи перенарезки границ — это реакционная политика, правацкое баловство, потому что перенарезка границ не решает фундаментальной проблемы.

Левая позиция должна начинаться с постулата, что границы — это преступление против человечества. Планета Земля принадлежит людям. Границы буквально крадут у человечества Землю. При этом людей никто не спрашивал, борьба за территории никогда не велась в интересах или с согласия людей. Большинство людей всегда было объектом этой борьбы.

Справедливые границы возможны так же, как возможно справедливое изнасилование: с какой стороны ни зайди, само деяние преступно.

Границы — это случайный результат тысячелетий борьбы разных мафий за территориальный контроль. Они античеловечны, вредят интересам человечества, но существуют, потому что человечество собой не управляет. Управляет коллективная буржуазия, которой границы и необходимы как демаркация территории их эксклюзивного права неограниченной эксплуатации людей и природы в целях своего обогащения.

Конечно, вряд ли существует сценарий полного растворения границ во всём мире разом, потому что это потребовало бы объединения 200 разных юрисдикций в одну.

Но вот требование открытых границ во всём мире, глобального Шенгена, вполне реализуемо. Государства их территориальный суверенитет никуда не денется. Исчезнет глобальная сегрегация людей по месту рождения.

И вместе с тем, это поможет и ситуациям как у курдов. Нового государства они в таком случае не получают, но все 4 страны на карте могут просто создать курдские автономии в своём составе, которые с открытыми границами образуют кваз государство. Не идеальное решение — но гораздо лучше, чем сейчас, при этом не требуя большой войны.

Борьба за мир без границ (или мир прозрачных для человека границ, глобальный Шенген) — это единственная возможная левая позиция с принципиальной точки зрения. Всё остальное — варианты национализма, как их не упакуй.

А ещё — это политически целесообразная позиция. Любая борьба за передел границ — это исторически бессмысленная трата времени, потому что новые границы лишь зададут рамки для следующего раунда конфликта. Потому что проблема в самих границах. Все политические усилия и жертвы в борьбе за новые границы заведомо впустую, потому что через 10, 30 или 300 лет они тоже станут спорными. Рациональнее те же усилия направить на то, что фундаментально решает проблему, снимая её возвращение с повестки будущего.

@moralpolitics



group-telegram.com/moralpolitics/2174
Create:
Last Update:

Я не думаю, что мечтать о государстве Курдистан — это левый путь. По сути, речь идёт об очередном раунде перенарезания границ. Вынося за скобки реалистичность даже: что это даст? У одних появится своё государство, а у других его не станет. «Справедливая нарезка границ» в принципе фантом, а в современном, уже достаточно перемешанном мире, выделить территорию под государство одним — это передать этому государству ту часть населения, которой новое гражданство совершенно не сдалось.

Борьба за границы Украины и России — другой пример. Идея, что там существует справедливая граница, если бы только вот те не мешали — это либеральный мираж. Никто не спрашивал жителей УССР, хотят ли они из граждан СССР превратиться в граждан Украины. И никто особо не спрашивал жителей Крыма (формально, конечно, спросили), хотят ли они стать гражданами РФ. Это тупиковое направление. Во-первых, потому что как ни дели, в современном мире люди уже достаточно плотно перемешаны, чтобы можно было дать независимость этническому меньшинству, не создав этим этническое меньшинство уже из другой группы. Это в тему, например, «деколонизации» России или раздела Китая (почему-то все эти фантазии всегда какие-то однонаправленные).

Левого, особенно после примера Израиля должна насторожить идея выделить государство по этническому признаку — уж больно похожа эта крякающая птица на утку, т.е. на этностейт. Кстати, если национал-освободителям сказать, что созданием нового государства они просто сделают этническим меньшинством русских, то они ответят, что это колонизаторы вообще не на своей земле и им следует уехать. Иными словами, этностейт + этническая чистка.

Внимание, левый! Все идеи перенарезки границ — это реакционная политика, правацкое баловство, потому что перенарезка границ не решает фундаментальной проблемы.

Левая позиция должна начинаться с постулата, что границы — это преступление против человечества. Планета Земля принадлежит людям. Границы буквально крадут у человечества Землю. При этом людей никто не спрашивал, борьба за территории никогда не велась в интересах или с согласия людей. Большинство людей всегда было объектом этой борьбы.

Справедливые границы возможны так же, как возможно справедливое изнасилование: с какой стороны ни зайди, само деяние преступно.

Границы — это случайный результат тысячелетий борьбы разных мафий за территориальный контроль. Они античеловечны, вредят интересам человечества, но существуют, потому что человечество собой не управляет. Управляет коллективная буржуазия, которой границы и необходимы как демаркация территории их эксклюзивного права неограниченной эксплуатации людей и природы в целях своего обогащения.

Конечно, вряд ли существует сценарий полного растворения границ во всём мире разом, потому что это потребовало бы объединения 200 разных юрисдикций в одну.

Но вот требование открытых границ во всём мире, глобального Шенгена, вполне реализуемо. Государства их территориальный суверенитет никуда не денется. Исчезнет глобальная сегрегация людей по месту рождения.

И вместе с тем, это поможет и ситуациям как у курдов. Нового государства они в таком случае не получают, но все 4 страны на карте могут просто создать курдские автономии в своём составе, которые с открытыми границами образуют кваз государство. Не идеальное решение — но гораздо лучше, чем сейчас, при этом не требуя большой войны.

Борьба за мир без границ (или мир прозрачных для человека границ, глобальный Шенген) — это единственная возможная левая позиция с принципиальной точки зрения. Всё остальное — варианты национализма, как их не упакуй.

А ещё — это политически целесообразная позиция. Любая борьба за передел границ — это исторически бессмысленная трата времени, потому что новые границы лишь зададут рамки для следующего раунда конфликта. Потому что проблема в самих границах. Все политические усилия и жертвы в борьбе за новые границы заведомо впустую, потому что через 10, 30 или 300 лет они тоже станут спорными. Рациональнее те же усилия направить на то, что фундаментально решает проблему, снимая её возвращение с повестки будущего.

@moralpolitics

BY Левый Угол




Share with your friend now:
group-telegram.com/moralpolitics/2174

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields.
from cn


Telegram Левый Угол
FROM American