Сложить мысли о «Последнем Ронине» оказалось не так просто.
Знаете, я люблю вестерны. Макс Шишкин любит вестерны. На этом я могла бы закончить, предварительно поблагодарив режиссера за попытку поработать с жанром в узнаваемых широтах (снимали в Казахстане). Однако «Последний Ронин», как и вся постапокалиптика, напрямую связанная с эстетикой вестерна, — не оживляет жанр, а мумифицирует.
Считать отсылки не вижу смысла: их тут множество. И все по крупицам — а иногда прям зернами — взяты из культового или нишевого треш-контента родом, в основном, из 70-90-х. Все твердят про «Безумного Макса»(хотя согласитесь, было бы странно, если бы самый влиятельный фильм в жанре постапокалиптики не оставил бы свой отпечаток), однако ни экшена, ни крышесносной монтажно-постановочной эквилибристики в «Ронине» нет, так что советую воздержаться от больших надежд на аттракцион — а то будет, как с «Фоллаутом».
Наверное, Макс Шишкин мог бы стать нашим Квентином хотя бы из любви к guilty pleasure. Однако строить картину исключительно на подражании и вдохновении, не пытаясь переосмыслить образы поп-культуры, пересадить все лучшее/странное/эффектное, найденное на пыльных полках критериона, на родную почву, — не поможет созданию собственной мифологии, а лишь упрочит вторичность нашего кино, все еще не обладающего крепкой жанровой выделкой.
Как создать блокбастер на родном культурном коде показал Михаил Локшин, упомянутый во всех возможных редакционных топах. И не зря: «Мастер и Маргарита» — прецедент, который еще неизвестно когда повторится. Тем не менее, единогласная победа Локшина — доказательство того, что скрестить авторское с коммерческим возможно и у нас. Достаточно хоть иногда разбавлять референсы четким и весьма конкретным видением своего мира на экране, не пытаясь придать ему вычурной серьезности, философичности и довлеющего трагизма. В таком случае любая даже самая безумная эклектика сложится в единое панно, которое всегда стоит разглядывать с общего плана.
«Последний Ронин» — фильм, который имел все шансы случиться, но банально и обидно проиграл. Синефилия не смогла компенсировать недостаток ремесла, а визуальная насмотренность — неумение выстраивать живые человеческие отношения на экране.
Главная проблема «Ронина» в том, что он совершенно неироничен. Уже по первой сцене видно, что режиссёр не умеет ставить актерские задачи, из-за чего даже Колокольников, кое-как выезжающей на своей киногении, выглядит фактурным истуканом, чья ролевая модель заключается в чередовании схематичных действий: идти, молчать, стоять, смотреть вдаль, взмахнуть битой катаной, — наконец, следить за тем, чтобы лицевые мускулы не дай бог не выдали в тебе живого человека.
Это все не самая комплиментарная часть, однако говорить о «Ронине» лишь в таком ключе было бы заведомо неправильно и однобоко. Наконец, это кино, которое вопреки общей тенденции на сказочную безвкусицу (и все эти золотые шрифты) выглядит стильно, оригинально и эффектно. И в этом тоже своя логика: иногда кажется, что изображение в кино волнует только клипмейкеров (начиная с Ладо Кватании). Остальных формальная сторона или совсем не интересует, или же они просто не умеют с ней работать.
И хотя бы в этом смысле «Ронин» крут! Как бы некоторые кадры не отливали дешевизной, клише и другими элементами бимувис, порой это лихо бьет в цель: смотреть, как двухметровый Юрий Колокольников в рапиде упражняется с катаной в контровом свете, — хотите сказать, вы бы воздержались от такого зрелища, будь вы за плейбеком?
Перемахнув через стену (в фильме она тоже незримо присутствует как образ) споров о плюсах и минусах, хочу сказать одно: когда фильм (особенно дебютный) снимает человек, горячо влюбленный в кино, это заметно с первых кадров. И что бы ни было, я убеждена в трех вещах. Во-первых, любая попытка нащупать киноязык сегодня важнее и ценнее неудач. Во-вторых, Колокольников давно должен был сыграть нечто фактурно-монументальное — и с хорошей боевой хореографией. В-третьих, Макс Шишкин должен снимать кино.
И это именно тот случай, когда дальше должно быть только интереснее.
Сложить мысли о «Последнем Ронине» оказалось не так просто.
Знаете, я люблю вестерны. Макс Шишкин любит вестерны. На этом я могла бы закончить, предварительно поблагодарив режиссера за попытку поработать с жанром в узнаваемых широтах (снимали в Казахстане). Однако «Последний Ронин», как и вся постапокалиптика, напрямую связанная с эстетикой вестерна, — не оживляет жанр, а мумифицирует.
Считать отсылки не вижу смысла: их тут множество. И все по крупицам — а иногда прям зернами — взяты из культового или нишевого треш-контента родом, в основном, из 70-90-х. Все твердят про «Безумного Макса»(хотя согласитесь, было бы странно, если бы самый влиятельный фильм в жанре постапокалиптики не оставил бы свой отпечаток), однако ни экшена, ни крышесносной монтажно-постановочной эквилибристики в «Ронине» нет, так что советую воздержаться от больших надежд на аттракцион — а то будет, как с «Фоллаутом».
Наверное, Макс Шишкин мог бы стать нашим Квентином хотя бы из любви к guilty pleasure. Однако строить картину исключительно на подражании и вдохновении, не пытаясь переосмыслить образы поп-культуры, пересадить все лучшее/странное/эффектное, найденное на пыльных полках критериона, на родную почву, — не поможет созданию собственной мифологии, а лишь упрочит вторичность нашего кино, все еще не обладающего крепкой жанровой выделкой.
Как создать блокбастер на родном культурном коде показал Михаил Локшин, упомянутый во всех возможных редакционных топах. И не зря: «Мастер и Маргарита» — прецедент, который еще неизвестно когда повторится. Тем не менее, единогласная победа Локшина — доказательство того, что скрестить авторское с коммерческим возможно и у нас. Достаточно хоть иногда разбавлять референсы четким и весьма конкретным видением своего мира на экране, не пытаясь придать ему вычурной серьезности, философичности и довлеющего трагизма. В таком случае любая даже самая безумная эклектика сложится в единое панно, которое всегда стоит разглядывать с общего плана.
«Последний Ронин» — фильм, который имел все шансы случиться, но банально и обидно проиграл. Синефилия не смогла компенсировать недостаток ремесла, а визуальная насмотренность — неумение выстраивать живые человеческие отношения на экране.
Главная проблема «Ронина» в том, что он совершенно неироничен. Уже по первой сцене видно, что режиссёр не умеет ставить актерские задачи, из-за чего даже Колокольников, кое-как выезжающей на своей киногении, выглядит фактурным истуканом, чья ролевая модель заключается в чередовании схематичных действий: идти, молчать, стоять, смотреть вдаль, взмахнуть битой катаной, — наконец, следить за тем, чтобы лицевые мускулы не дай бог не выдали в тебе живого человека.
Это все не самая комплиментарная часть, однако говорить о «Ронине» лишь в таком ключе было бы заведомо неправильно и однобоко. Наконец, это кино, которое вопреки общей тенденции на сказочную безвкусицу (и все эти золотые шрифты) выглядит стильно, оригинально и эффектно. И в этом тоже своя логика: иногда кажется, что изображение в кино волнует только клипмейкеров (начиная с Ладо Кватании). Остальных формальная сторона или совсем не интересует, или же они просто не умеют с ней работать.
И хотя бы в этом смысле «Ронин» крут! Как бы некоторые кадры не отливали дешевизной, клише и другими элементами бимувис, порой это лихо бьет в цель: смотреть, как двухметровый Юрий Колокольников в рапиде упражняется с катаной в контровом свете, — хотите сказать, вы бы воздержались от такого зрелища, будь вы за плейбеком?
Перемахнув через стену (в фильме она тоже незримо присутствует как образ) споров о плюсах и минусах, хочу сказать одно: когда фильм (особенно дебютный) снимает человек, горячо влюбленный в кино, это заметно с первых кадров. И что бы ни было, я убеждена в трех вещах. Во-первых, любая попытка нащупать киноязык сегодня важнее и ценнее неудач. Во-вторых, Колокольников давно должен был сыграть нечто фактурно-монументальное — и с хорошей боевой хореографией. В-третьих, Макс Шишкин должен снимать кино.
И это именно тот случай, когда дальше должно быть только интереснее.
BY Валерия и неделя чудес
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from cn
