#درس_کارشناسی_ارشد / #انسان_شناسی_شهری/ 21 اردیبهشت 1396/ #پیر_سانسو / #بوطیقای_شهر / بخش اول / 2 آذر 1397

چرا #انسان‌ها #بی‌رحم هستند؟ / #ناصر_فکوهی

لینک به متن کامل در وبگاه ناصر فکوهی
https://nasserfakouhi.com.com/%d9%be%d8%b1%d8%b3%d8%b4-%d8%a7%d8%b2-%d9%81%d8%b1%d9%87%d9%86%da%af-46-%da%86%d8%b1%d8%a7-%d8%a7%d9%86%d8%b3%d8%a7%d9%86-%d9%87%d8%a7-%d8%a8%db%8c-%d8%b1%d8%ad%d9%85-%d9%87%d8%b3%d8%aa%d9%86%d8%af/

یکی از پرسش های اساسی که از سال ها پیش مورد تاکید و پژوهش رفتار شناسان جانوری و گروهی از انسان شناسان است، به دست آوردن مرزهایی است که بتوان بر اساس آنها میان انسان ها و جانوران تفکیک قائل شد. تا چند دهه پیش تصور عمومی آن بود که این مرزها ، روشن و دقیق و غیر قابل عبور هستند. این باور البته بیشتر از رفتارشناسان جانوری از جانب انسان شناسان مطرح می شد. با وصف این، با گسترش و تعمیق مطالعات گروه اخیر هر چه بیشتر این فکر شکل گرفت که مرزهای بین جانور و انسان و در قالبی گسترده تر بین طبیعت و فرهنگ، بیشتر از آنکه شکل یک گسست سخت و بدیهی و غیر قابل تغییر را داشته باشند، شکل یک پیوستار مبهم و متغیر را دارند. این امر با یافتن نشانه های گروهی از رفتارهایی که تا پیش از آن کاملا فرهنگی به حساب می آمدند، نظیر «قابلیت ابزار سازی» ، «تابوی ممنوعیت نزدیکی با محارم»، «مبادله»، و… قوت گرفت. هر چند در حوزه های همچون زبان هنوز باور اسای بر گسستی قاطع و مرزی روشن است که زبان انسانی را کاملا از زبان جانوری جدا می کند، اما مطالعات جاری حتی در این زمینه ، زمانی که از مفهوم زبان ملفوط به مفهوم زبان کالبدی می رسند، نمی توانند بحث پیوستاری بودن را کاملا نفی کنند.

در بحث درباره مفهوم «بی رحمی» و مفاهیم نزدیک به آن همچون «دگر آزاری» (سادیسم)، «شکنجه» ، «نسل کشی» و … می توان این موضوع را بار دیگر مد نظر قرار داد. نخستین استدلالی که باید در نگاهی اجتماعی به مسئله داشت، جدا کردن ابعاد روان شناسانه، روانکاوانه و روانپزشکی موضوع از بعد اجتماعی این مسئله است. این امر را ما بدون آنکه خواسته باشیم نافی آن ابعاد باشیم، مطرح می کنیم هر چند که استدلال های عنوان شده در این زمینه ها، به ویژه در حوزه روانکاوی فرویدی – لاکانی مجادلات و مناقشات زیادی را حتی در خود آن حوزه ها بر انگیخته اند و دستاوردهای روانپزشکی به ویژه در حوزه پیوند این علم با علوم ژنتیک، هنوز فاصله زیادی با استدلال های محکم دارند. اما بهر رو ما در اینجا خود را به بعد اجتماعی موضوع محدود می کنیم.
حتی اگر نقطه نظر بیشتر مورد اجماع، یعنی پیوستاری بودن رابطه حیوان – انسان را بپذیریم، و بنابراین مشاهدات مربوط به بی رحمی میان گونه های حیوانی را که دستکم به صورت محدود و در قالب هایی همچون «انتقام» در نزد رفتارشناسان جانوری بیان شده و به انتشار رسیده است، نادیده نگیریم، باز هم باید اعتراف کنیم که بی رحمی، و رفتارهای مربوط به آن در نزد هیچ گونه جانوری به اندازه انسان مشاهده نشده و چنین ابعادی «هیولایی» نداشته اند، به شکلی که حتی فناوری های جدید (نظیر اینترنت و شبکه های مجازی و رایانه های فوق مدرن) نه تنها چیزی از خشونت بین انسان ها و خشونت آنها علیه طبیعت (از جمله علیه گونه های دیگر جانوری و گیاهی ولی همچنین علیه زیست بوم) نکاسته اند بلکه به اشکال کاملا جدیدی از خشونت نیز دامن زده اند ( نظیر پورنوگرافی کودکان، تجارت اندام های انسانی و جنایت های سفارش داده شده، انجام شده و نمایش داده شده بر روی شبکه). بنابراین باید از لحاظ اجتماعی به دنبال دلایلی برای این امر بود که ما را از گفتمان های گوناگون روان شناختی (در عام ترین معنای واژه ) جدا کند.

چرا #انسان‌ها #بی‌رحم هستند؟ / #ناصر_فکوهی

لینک به متن کامل در وبگاه ناصر فکوهی
https://nasserfakouhi.com.com/%d9%be%d8%b1%d8%b3%d8%b4-%d8%a7%d8%b2-%d9%81%d8%b1%d9%87%d9%86%da%af-46-%da%86%d8%b1%d8%a7-%d8%a7%d9%86%d8%b3%d8%a7%d9%86-%d9%87%d8%a7-%d8%a8%db%8c-%d8%b1%d8%ad%d9%85-%d9%87%d8%b3%d8%aa%d9%86%d8%af/

The Ethics of Anthropology
Nasser Fakouhi

https://www.group-telegram.com/nasserfakouhi.com/11494

Can we denote of a specific scientific ethics in anthropology that is distinct from what is generally referred to as ethics in other scientific fields and emphasized by many scholars? Should anthropology be considered a more ethical science than other human sciences—or at least one that is more deeply entangled with ethical concerns? If we examine the historical formation of this discipline, especially the development of its academic associations and the foundational principles they were built upon, as well as the early debates surrounding the nature of anthropological research, we are inevitably led to answer these questions in the affirmative—though certainly such an answer requires further elaboration and precision::::

Full Text

https://nasserfakouhi.com.com/the-ethics-of-anthropology/

پاره‌ای از یک کتاب(96): بوطیقای شهر/ پیر سانسو/ جلد اول/ ترجمه ناصر فکوهی و زهره دودانگه/ کتابکده کسری/ ۱۳۹۹

https://www.group-telegram.com/nasserfakouhi.com/11495

[دقت کنیم که] ما هنوز در سطح خیال هستیم و اگر بخواهیم به طرف متغیرهای جسورانه‌تر برویم، لازم است که تحلیل همگن بنماید. برای مثال [می‌توانیم] به منظور درک اهمیت یک مکان شهری، برای خود چنین قاعده‌ای بگذاریم: آیا می‌توان شهر را بدون این مکان، برای نمونه یک ایستگاه راه آهن، تصور کرد؟ در شهرِ پیش از جنگ [جهانی دوم]، وجود شهر بدون ایستگاه راه‌آهن غیرقابل‌تصور بود: ;;;
پیوند به متن کامل در وبگاه ناصر فکوهی
https://nasserfakouhi.com.com/%d9%be%d8%a7%d8%b1%d9%87%d8%a7%db%8c-%d8%a7%d8%b2-%db%8c%da%a9-%da%a9%d8%aa%d8%a7%d8%a896-%d8%a8%d9%88%d8%b7%db%8c%d9%82%d8%a7%db%8c-%d8%b4%d9%87%d8%b1-%d9%be%db%8c%d8%b1-%d8%b3%d8%a7/

عکس فوری(۳۰۱): در دفاع از افغانستانی‌های ایران/ #ناصر_فکوهی

https://www.group-telegram.com/nasserfakouhi.com/11496

هدف دشمنان در حمله به ایران تضعیف و تجزیه کشور ما است و موضوع تسلیحات و برنامه هسته‌ای بهانه‌ای سطحی بیش نیست. در این راه،نژادپرستی، دشمنی، بی‌رحمی و خشونت با مهاجران، ضدیت با اقلیت‌های ملی و مخالفان درونی سیاست‌های دولت، کاهش آزادی و افزایش فضای بسته سیاسی و شعارها و اقدامات تندروانه و جنگ‌طلبانه، ابزار‌های اساسی استراتژی دشمنان پس از جنگ دوازده روزه برای حمله مجدد به ایران و تلاش برای پیاده کردن نقشه تجزیه ایران هستند.::

پیوند به متن کامل در وبگاه ناصر فکوهی
https://nasserfakouhi.com.com/%d8%b9%da%a9%d8%b3-%d9%81%d9%88%d8%b1%db%8c301-%d8%af%d8%b1-%d8%af%d9%81%d8%a7%d8%b9-%d8%a7%d8%b2-%d8%a7%d9%81%d8%ba%d8%a7%d9%86%d8%b3%d8%aa%d8%a7%d9%86%db%8c%d9%87%d8%a7%db%8c-%d8%a7/

عکس فوری(۳۰۱): در دفاع از افغانستانی‌های ایران/ #ناصر_فکوهی

https://www.group-telegram.com/nasserfakouhi.com/11496


هدف دشمنان در حمله به ایران تضعیف و تجزیه کشور ما است و موضوع تسلیحات و برنامه هسته‌ای بهانه‌ای سطحی بیش نیست. در این راه،نژادپرستی، دشمنی، بی‌رحمی و خشونت با مهاجران، ضدیت با اقلیت‌های ملی و مخالفان درونی سیاست‌های دولت، کاهش آزادی و افزایش فضای بسته سیاسی و شعارها و اقدامات تندروانه و جنگ‌طلبانه، ابزار‌های اساسی استراتژی دشمنان پس از جنگ دوازده روزه برای حمله مجدد به ایران و تلاش برای پیاده کردن نقشه تجزیه ایران هستند.
جنگ دوازده روزه‌ای که ایران از سرگذراند و پیش و بیش از هرچیز با توان فرهنگی و میراث قدرت تمدنی آن – که خود را نسل اندر نسل تا امروز منتقل کرده- ضربه سختی به ایران نزد، به دلایل بسیار ممکن است باز هم تکرار شود. شکی نیست که دفاع و شهامت نیروهای دفاعی ایران نقشی اساسی در کاهش خسارات جنگی داشتند. اما یک لحظه تردید نکنیم اگر شاهد انسجام ملی و همبستگی مردم ایران از همه عقاید و سبک‌های زندگی، از همه اقوام و فرهنگ‌های غنی ایرانی در آن نبودیم، نمی‌توانستیم و در آینده نخواهیم توانست از حملات بعدی، سربلند بیرون بیاییم. آنچه همواره ایران را در چند هزار سال پیشینه تاریخی‌اش نجات داده و نگه‌داشته، نه تندخویی و جنگ‌جویی، که فرهنگ و شعر و هنر، مهربانی و میهمان‌نوازی و آداب‌دانی و تمدن بوده است. هم از این رو، بهترین دفاع ما در گذشته همچون در آینده (بی‌آنکه دفاع نظامی و سیاسی را فراموش کنیم) تقویت همان فرهنگ انسانیت و نوع‌دوستی، دوری از ادبیات و شعارها و اقدامات تندروانه و تحریک‌آمیز و باقی‌ماندن در قانون و حقوق بین‌الملل است و نه تن‌دادن به سخنان نژادپرستانه و ملی‌گرایانه‌ای که تاکنون در طول تاریخ ده‌ها امپراتوری و تمدن را به کام مرگ فروکشیده است.

ادامه در وبگاه

تمام نوشته‌ها و فایل‌های دیداری و شنیداری #ناصر_فکوهی در یوتیوب او
با اشتراک رایگان در یوتیوب ناصر فکوهی همه دوستان می‌توانند از کار ما حمایت کنند و ادامه آن را ممکن کنند. با ورود به کانال نشان «اشتراک» (سابسکرایب) را بزنید.

تاامروز (تابستان 1404) بیش از 1500 فایل در این کانال در اختیار شما است.

اگر از مطالب کانال من استفاده می‌کنید آن‌ها را برای دوستان خود بفرستید.

https://www.youtube.com/@nasserfakouhi9190