NLP Wanderer

Про истоки и различия методов алайнмента LLM и SimPO

На картинке вы можете увидеть основные различия в текущих наиболее известных подходах к офлайн оптимизации преференсов из недавней статьи метода SimPO, который меня и вдохновил написать этот пост.

Давайте посмотрим, что вобще тут является основными элементами:

1. Логарифм сигмойды - это прямое следствие из модели Bradley-Terry, согласно ей все выражение это логарифм вероятности превосходства chosen ответа над rejected ответом, абсолютно та же логика используется в обучении отдельных Reward моделей. Логарифм появляется по той же причине по которой он есть в Log Loss - мы конструируем функцию максимального правдоподобия.

2. Самое важное во всех этих методах - оценка разницы наград за ответ, которая находится обычно внутри логарифма сигмойды.

Основная идея фундаментального здесь метода DPO - выражать функцию награды (в онлайн RLHF это отдельная Reward модель) через политику LLM (условно политикой тут называется вероятность генерации ответов в зависимости от весов модели, т.е. перемноженная вероятность всех сгенерированных токенов). В DPO их сразу две - оригинальная после SFT тюна (она же ref) и текущая поверх этого SFT тюна. Сама разница наград представлена как разница логпроба хорошего ответа и логпроба плохого ответа.

Главное тут понимать, почему вобще мы что-то вычитаем и откуда это берется. Ответ кроется снова в модели Bradley-Terry, на самом деле модель BT это функция Softmax оценивающая вероятность P(chosen>rejected), с ее хараткерным видом дроби, в двумерном случае мы можем просто переписать ее так, чтобы числитель был равен 1, а снизу получится как раз 1+exp(разница двух ревардов), тоесть получили обычный вид сигмойды в частном случае. Логпробы ответов же являются логитами после применения функции log_softmax для удобства их перемножения (можем просто суммировать логарифмы). Подробнее про общую математику преференс обучения и как она связана с теорией игр можно прочитать в статье еще одного интересного метода, про который я расскажу позже.

Допустим это все понятно, а тогда зачем нам столько методов и как они получаются?

Чаще всего авторы новых методов говорят о неоптимальности классического DPO с разных точек зрения. Например, то что за счет учета референсной модели он становится вычислительно тяжелым (нужно держать 2 модели в памяти), а еще делает не то что от него на самом деле хотят - не оптимизирует политику генерации ответов, а несколько другую политику связаную с референсой моделью. Кроме того изза своей офлайн природы этот метод довольно легко переобучается и часто плохо коррелирует с SbS бенчмарками, а если и коррелирует то засчет отсутствия встроенного штрафа за длинные ответы. Некоторые авторы также говорят о том, что DPO не закладывает margin между плохими и хорошими ответами, что так же портит общий результат. Да и вобще DPO требует предварительного SFT тюна, что некоторые авторы также находят неоптимальным. Если суммаризировать претензии - DPO вовсе не является полностью надежным методом алайнмента, несмотря на свою сильную математическую базу и все новые методы так или иначе пытаются развивать его идеи, чтобы лечить перечисленные проблемы.

Про все альтернативы я рассказывать не буду, про них вы можете почитать например тут, расскажу немного только про ту, которая судя по всему доказала что действительно имеет сильные преимущества над DPO, а именно - SimPO.

Метод состоит из простых трех вещей: он удаляет референсную модель из обучения и добавляет штраф на длину ответа, кроме того он вводит margin внутри Bradley-Terry, который становится гиперпараметром. Сами авторы говорят, что их метод является частным случаем обобщенного фреймворка алайнмента представленного DeepMind - GPO, как собственно и многие другие оффлайн методы.

Эмпирически SimPO показывает лучшие результаты среди всех остальных методов на разных SbS бенчмарках, включая бенчмарки со штрафом на длину (в комментариях будет табличка). Авторы сделали простой и удобный репозиторий с кодом и провели большое количество экспериментов, а также опубликовали все свои модели и датасеты.

www.group-telegram.com/cn/nlpwanderer.com/52

1.8K viewsedited  Aug 9, 2024 at 17:28

Про истоки и различия методов алайнмента LLM и SimPO

На картинке вы можете увидеть основные различия в текущих наиболее известных подходах к офлайн оптимизации преференсов из недавней статьи метода SimPO, который меня и вдохновил написать этот пост.

Давайте посмотрим, что вобще тут является основными элементами:

1. Логарифм сигмойды - это прямое следствие из модели Bradley-Terry, согласно ей все выражение это логарифм вероятности превосходства chosen ответа над rejected ответом, абсолютно та же логика используется в обучении отдельных Reward моделей. Логарифм появляется по той же причине по которой он есть в Log Loss - мы конструируем функцию максимального правдоподобия.

2. Самое важное во всех этих методах - оценка разницы наград за ответ, которая находится обычно внутри логарифма сигмойды.

Основная идея фундаментального здесь метода DPO - выражать функцию награды (в онлайн RLHF это отдельная Reward модель) через политику LLM (условно политикой тут называется вероятность генерации ответов в зависимости от весов модели, т.е. перемноженная вероятность всех сгенерированных токенов). В DPO их сразу две - оригинальная после SFT тюна (она же ref) и текущая поверх этого SFT тюна. Сама разница наград представлена как разница логпроба хорошего ответа и логпроба плохого ответа.

Главное тут понимать, почему вобще мы что-то вычитаем и откуда это берется. Ответ кроется снова в модели Bradley-Terry, на самом деле модель BT это функция Softmax оценивающая вероятность P(chosen>rejected), с ее хараткерным видом дроби, в двумерном случае мы можем просто переписать ее так, чтобы числитель был равен 1, а снизу получится как раз 1+exp(разница двух ревардов), тоесть получили обычный вид сигмойды в частном случае. Логпробы ответов же являются логитами после применения функции log_softmax для удобства их перемножения (можем просто суммировать логарифмы). Подробнее про общую математику преференс обучения и как она связана с теорией игр можно прочитать в статье еще одного интересного метода, про который я расскажу позже.

Допустим это все понятно, а тогда зачем нам столько методов и как они получаются?

Чаще всего авторы новых методов говорят о неоптимальности классического DPO с разных точек зрения. Например, то что за счет учета референсной модели он становится вычислительно тяжелым (нужно держать 2 модели в памяти), а еще делает не то что от него на самом деле хотят - не оптимизирует политику генерации ответов, а несколько другую политику связаную с референсой моделью. Кроме того изза своей офлайн природы этот метод довольно легко переобучается и часто плохо коррелирует с SbS бенчмарками, а если и коррелирует то засчет отсутствия встроенного штрафа за длинные ответы. Некоторые авторы также говорят о том, что DPO не закладывает margin между плохими и хорошими ответами, что так же портит общий результат. Да и вобще DPO требует предварительного SFT тюна, что некоторые авторы также находят неоптимальным. Если суммаризировать претензии - DPO вовсе не является полностью надежным методом алайнмента, несмотря на свою сильную математическую базу и все новые методы так или иначе пытаются развивать его идеи, чтобы лечить перечисленные проблемы.

Про все альтернативы я рассказывать не буду, про них вы можете почитать например тут, расскажу немного только про ту, которая судя по всему доказала что действительно имеет сильные преимущества над DPO, а именно - SimPO.

Метод состоит из простых трех вещей: он удаляет референсную модель из обучения и добавляет штраф на длину ответа, кроме того он вводит margin внутри Bradley-Terry, который становится гиперпараметром. Сами авторы говорят, что их метод является частным случаем обобщенного фреймворка алайнмента представленного DeepMind - GPO, как собственно и многие другие оффлайн методы.

Эмпирически SimPO показывает лучшие результаты среди всех остальных методов на разных SbS бенчмарках, включая бенчмарки со штрафом на длину (в комментариях будет табличка). Авторы сделали простой и удобный репозиторий с кодом и провели большое количество экспериментов, а также опубликовали все свои модели и датасеты.

BY NLP Wanderer