"Российские исследования Центральной Азии". Конференция. Свежее начинание ВШЭ. 13.02.2025

С учетом самой темы конференции, поговорил в секции "Безопасность" не столько собственно о безопасности (привязка к Афганистану это как бы само собой разумеющееся), сколько о формировании представлений в России и в самой Центральной Азии, в академических, экспертных кругах, в кругах принятия решений и в общественном мнении о существующих деформациях. Собственно, и сама тема была такова: «Афганистан и Центральная Азия: стереотипы и реалии, сценарии и роль экспертизы». Наверное, позже попробую в виде тезисов изложить здесь.

🌏 О роли Турции в Сирии и вероятности трансфера сирийских боевиков в страны Центральной Азии и в Афганистан — ситанализ с участием Александра Князева @orientalreviewAK, Георгия Мачитидзе и Ахмета Ярлыкапова:

Александр Князев @orientalreviewAK:

• Боевики из Сирии могут попасть в Центральную Азию только «по земле». Большинство из них находятся на контроле и при легальном переходе границ будут задержаны спецслужбами. Остаётся транзит через Афганистан, куда они могут попасть только через Пакистан.

• Гипотетически, при происходящем афганско-пакистанском пограничном конфликте у Исламабада может возникнуть искушение использовать боевиков как инструмент давления на Кабул, перебросить их на афганскую территорию. Но, во-первых, на территории Пакистана дислоцируется «Вилаят Хорасан»*, который наверняка связан с пакистанскими спецслужбами, это уже испытанная, своя, подконтрольная группировка. Во-вторых, Пакистану вряд ли нужна какая-то дополнительная нестабильность у собственной границы.

• В странах центральноазиатского региона есть внутренний экстремистский и террористический потенциал и реально существующее радикальное подполье. Надо рассматривать вероятность активизации этих подпольных групп применительно к каждой стране в отдельности.

• Теоретически вероятность появления боевиков с Ближнего Востока в Афганистане есть. Это может произойти, если США и в целом Запад сделают ставку на дестабилизацию в Афганистане. В этом случае ближневосточные боевики из неарабских стран, включая и центральноазиатские, могут просто включиться в новую эскалацию в этой стране.

Георгий Мачитидзе:

• Турция является главным бенефициаром произошедшего в Сирии. Президент Эрдоган добился своей цели, набрал политические очки внутри страны и на международной арене. В Сирии у власти находится полностью лояльное Анкаре правительство, это большое достижение для Турции.

• Приход к власти в Сирии исламистов может иметь демонстрационный эффект для части населения Центральной Азии, однако политические и социально-экономические условия в центральноазиатских странах иные, чем в Сирии. Влияние будет скорее ограниченным. Многое зависит от уровня воздействия местных исламистов в обществе и от степени устойчивости самих режимов.

Ахмет Ярлыкапов:

• Турция имеет очень сильное неформальное влияние в экстремистских и террористических группах. Она налаживала его в то время, когда набирало силу «Исламское государство»*. Весь трафик боевиков шёл через Стамбул, у турецких спецслужб есть среди них серьёзная агентура, которая может использовать потенциал исламистских групп в своих интересах.

• Идеология ныне руководящей Сирией группировки заключается в том, что они не собираются нести «доброе вечное» всему миру, а хотят строить его исключительно в Сирии. Люди из России и из стран Центральной Азии сейчас инкорпорируются в создаваемую сирийскую систему. Их переориентировали на необходимость устанавливать исламские порядки именно в Сирии.

Читать итоги ситанализа на сайте @eurasia24media

* Признаны в России террористическими организациями и запрещены.

Из сказанного. Вчера президент России В.В. Путин провел телефонный разговор с временным президентом Сирии Ахметом аш-Шараа (лидером запрещенной в России группировки "Хайят Тахрир аш-Шам" по совместительству).
Ждем телефонного разговора с президентом России эмира Афганистана Хайбатуллы Ахундзада?
http://www.fsb.ru/fsb/npd/terror.htm

"ТАСС уполномочен заявить".

Ошибкой в политическом плане, в отличие от ввода войск, был их вывод к 15 февраля 1989 года в том виде, как он состоялся на основе Женевских соглашений. Принятая США концепция так называемой “позитивной симметрии” при согласии тогдашнего министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе выхолостила весь позитивный потенциал, который был изначально заложен в женевских договоренностях. Эта ошибка — если, конечно, это была только ошибка — имела долговременное продолжение, трансформировавшись в стратегический поворот внешней политики России в сторону Запада после распада СССР, о чем недавно говорил министр иностранных дел Сергей Лавров: “Эта ошибка послужила уроком для нынешнего поколения российских руководителей и жителей страны”. И этот вывод — один из главных уже для современной ситуации, связанной с предстоящими сейчас переговорами России с США в новых геополитических и, несомненно, исторических условиях.

https://tass.ru/opinions/23150759

Происходящее сегодня в Эр-Рияде важно и необходимо, это безусловно. Хотя бы для того, чтобы "послушать", как справедливо выразился Сергей Викторович Лавров. Что касается каких-либо результатов, то лично мои ожидания пока близки к нулю в пределах очень небольшой погрешности...

Немножко о каспийском...

"Статья 3-я Каспийской конвенции декларирует «неприсутствие на Каспийском море вооруженных сил, не принадлежащих сторонам». Как отметил Князев, «отсутствие согласованной и утвержденной всеми пятью странами детализации «неприсутствия» «посторонних» вооруженных сил, отсутствие зафиксированных конкретных критериев «присутствия» открывает окно возможностей для заинтересованных некаспийских акторов». «Наиболее уязвимыми в несоблюдении режима недопущения военного присутствия некаспийских стран остаются Азербайджан с его тесными военными отношениями в военной сфере с Турцией и Израилем и Казахстан, активно развивающий военное сотрудничество с Турцией, США, Великобританией и с НАТО в целом», — отметил эксперт.
«В то же время прецеденты украинских атак на гражданские объекты непосредственно в Каспийском регионе и на прилегающем Северном Кавказе, а также на связанную с интересами каспийских стран энергетическую инфраструктуру (как тут не вспомнить недавний удар по НПС «Кропоткинская» нефтепровода КТК (Каспийского трубопроводного консорциума. — «НГ»), надолго и существенно сокративший нефтяной экспорт Казахстана), требуют как минимум обновления коллективных представлений о состоянии безопасности в Каспийском регионе», — считает Князев...

https://www.ng.ru/cis/2025-02-19/5_9196_russia.html

Учитывая, что казахстанский Demoscope финансируется фондом имени Аденауэра, интересно взглянуть.
Источник имеет значение.

https://www.group-telegram.com/notes_by_shurali/460

🌐 Итоги III Каспийского экономического форума в Тегеране — комментарий Александра Князева @orientalreviewAK:

• Международный транспортный коридор «Север-Юг» — ключевой каспийский проект. Он объединяет интересы не только пяти стран Каспийского региона — России, Азербайджана, Казахстана, Ирана и Туркменистана, — но и гораздо более широкого пространства. Примечательно, что на III Каспийском экономическом форуме в Тегеране присутствовали представители Таджикистана, однако довольно странно отсутствие делегации Узбекистана, обращавшего в последнее время повышенное внимание к каспийской транспортной тематике.

• В рамках форума был затронут вопрос лоббируемых западными странами широтных транскаспийских транспортных проектов. К ним, в отличие от МТК «Север-Юг», благосклонно относятся в Пекине. С точки зрения интересов КНР широтные проекты являются частью известного «Пояса и пути», хотя важны не столько в контексте глобальных транспортных цепочек, сколько в плоскости внутрирегиональной торговли как установление взаимосвязи между странами Центральной Азии и Южного Кавказа.

• Эффективность МТК «Север-Юг» содержит в себе больше вопросов, нежели ответов. Иран не может обеспечить строительство недостающего железнодорожного участка в западной части МТК от границы с Азербайджаном, имеется множество сложностей на морской ветке и недостаточные пропускные способности железнодорожной сети иранской стороны, начиная от погранпереходов на границе с Туркменистаном и заканчивая подходами к терминалам портов в Персидском заливе.

• Отсутствие согласованной и утверждённой пятью странами детализации «неприсутствия» «посторонних» вооружённых сил и зафиксированных критериев их «присутствия» открывает возможности для заинтересованных некаспийских акторов. Наиболее уязвимыми в этом контексте являются Азербайджан и Казахстан.

• Прецеденты украинских атак на энергетическую инфраструктуру, связанную с интересами каспийских стран, а также на гражданские объекты в Каспийском регионе и на прилегающем Северном Кавказе требуют обновления коллективных представлений о состоянии региональной безопасности.

Читать комментарий для @ng_ru

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО |Оставляйте «бусты»