Telegram Group & Telegram Channel
Сегодня юбилей у профессора Д.И. Дубровского. Человеку, в известной мере предвосхитившему современные информационные подходы к объяснению сознания, исполняется 95 лет.
 
Так уж получилось, что с Давидом Израилевичем меня связывает много курьёзных историй, некоторые из которых и рассказать как-то неловко. Но это именно что конфузы, забавные недоразумения, за которыми никогда не было ни намёка на злой умысел.
 
Как бы то ни было, одну такую кулстори сейчас поведаю.
 
С Дубровским я познакомился ещё в стенах философского факультета МГУ. Я тогда учился на втором курсе магистратуры, только оправился от коклюша (врагу таких мучений не пожелаю), и передо мной стояла необходимость прослушать два спецкурса по выбору. Студентом я был усердным, но только в главном: в вопросах, казавшихся незначительными и второстепенными, мог демонстрировать чудеса разгильдяйства. Например, я никогда не понимал смысла межфакультетских курсов, традиционных для МГУ, и всегда шёл путём наименьшего сопротивления: записывался на какие-нибудь травоядно-безобидные лекции на истфаке, чтобы потом не носиться между учебными корпусами.
 
С одним спецкурсом определился: вместе с приятелем Димой пошёл на «невербальную коммуникацию» Тараса Вархотова. Теперь предстояло выбрать между «проблемой свободы воли» Артёма Беседина и авторским курсом Давида Израилевича. Первый больше отвечал моим философским чаяниям, но стоял второй парой (10:45), к которой отчаянно не хотелось приезжать (многие читатели знают, что я патологическая неисправимая сова). Не мудрствуя лукаво, выбрал второй.
 
Прихожу. Из слушателей помимо меня уже упомянутый Дима и Сергей, самый старший студент на потоке, по возрасту годившийся нам в отцы (запомнился остроумными и порой просто уморительными спорами с преподавателями, которыми он нередко срывал занятия).
 
Дубровский начинает с перечисления типов сознания: гносеологическое Я, аксиологическое Я, праксиологическое Я, и т.д. Слушаю, но уже хмурятся брови, закрадываются сомнения.
 
Затем философ рисует схему, из которой следует, что Абсолютное Я разбивается на Я и не-Я. Юноша я был восторженный, с горящими глазами и тоже любил попрепираться с лекторами. Поднимаю руку и говорю: «Давид Израилевич, да ведь это же Фихте какой-то. Что здесь нового?»
 
Вопрос, кажется, застал Дубровского врасплох. В конце он подошёл и настоятельно попросил подготовить подробный список вопросов по его теории сознания. Было видно, что он и сам непрочь подискутировать и испытать свою систему на прочность.
 
Однако на следующее занятие я не явился: однокурсники всё-таки переманили на стильный курс Беседина. На третью и остальные пары – тоже. Дубровский потом ещё долго с досадой спрашивал моего приятеля: мол, а тот юноша с длинными волосами (я тогда носил лихой хаер до плеч) не хочет как-нибудь прийти со списком вопросов?
 
Вот так вот непочтительно обошёлся с живым классиком. Стыдно до сих пор.
 
Ну, и вместо эпилога. В 2021 году ребята из «Финикового компота» попросили написать рецензию на свежий сборник статей Дубровского, представляющий новейшую ревизию его информационной теории сознания. Сказано – сделано. Вот только я пребывал тогда в каком-то сумрачном настроении, и вместо рецензии получилось фривольное эссе словно из толстого журнала «STORY». Материал вышел настолько невразумительным и странным, что, опомнившись, даже не стал переподавать его в другие научные издания и сразу разместил на сайте. Почитать текст можно здесь.
 
Это, как вы могли понять, ещё одно забавное недоразумение и конфуз.
 
#жизнь
#ИФ_РАН
#философия_сознания



group-telegram.com/pavlov_channel/299
Create:
Last Update:

Сегодня юбилей у профессора Д.И. Дубровского. Человеку, в известной мере предвосхитившему современные информационные подходы к объяснению сознания, исполняется 95 лет.
 
Так уж получилось, что с Давидом Израилевичем меня связывает много курьёзных историй, некоторые из которых и рассказать как-то неловко. Но это именно что конфузы, забавные недоразумения, за которыми никогда не было ни намёка на злой умысел.
 
Как бы то ни было, одну такую кулстори сейчас поведаю.
 
С Дубровским я познакомился ещё в стенах философского факультета МГУ. Я тогда учился на втором курсе магистратуры, только оправился от коклюша (врагу таких мучений не пожелаю), и передо мной стояла необходимость прослушать два спецкурса по выбору. Студентом я был усердным, но только в главном: в вопросах, казавшихся незначительными и второстепенными, мог демонстрировать чудеса разгильдяйства. Например, я никогда не понимал смысла межфакультетских курсов, традиционных для МГУ, и всегда шёл путём наименьшего сопротивления: записывался на какие-нибудь травоядно-безобидные лекции на истфаке, чтобы потом не носиться между учебными корпусами.
 
С одним спецкурсом определился: вместе с приятелем Димой пошёл на «невербальную коммуникацию» Тараса Вархотова. Теперь предстояло выбрать между «проблемой свободы воли» Артёма Беседина и авторским курсом Давида Израилевича. Первый больше отвечал моим философским чаяниям, но стоял второй парой (10:45), к которой отчаянно не хотелось приезжать (многие читатели знают, что я патологическая неисправимая сова). Не мудрствуя лукаво, выбрал второй.
 
Прихожу. Из слушателей помимо меня уже упомянутый Дима и Сергей, самый старший студент на потоке, по возрасту годившийся нам в отцы (запомнился остроумными и порой просто уморительными спорами с преподавателями, которыми он нередко срывал занятия).
 
Дубровский начинает с перечисления типов сознания: гносеологическое Я, аксиологическое Я, праксиологическое Я, и т.д. Слушаю, но уже хмурятся брови, закрадываются сомнения.
 
Затем философ рисует схему, из которой следует, что Абсолютное Я разбивается на Я и не-Я. Юноша я был восторженный, с горящими глазами и тоже любил попрепираться с лекторами. Поднимаю руку и говорю: «Давид Израилевич, да ведь это же Фихте какой-то. Что здесь нового?»
 
Вопрос, кажется, застал Дубровского врасплох. В конце он подошёл и настоятельно попросил подготовить подробный список вопросов по его теории сознания. Было видно, что он и сам непрочь подискутировать и испытать свою систему на прочность.
 
Однако на следующее занятие я не явился: однокурсники всё-таки переманили на стильный курс Беседина. На третью и остальные пары – тоже. Дубровский потом ещё долго с досадой спрашивал моего приятеля: мол, а тот юноша с длинными волосами (я тогда носил лихой хаер до плеч) не хочет как-нибудь прийти со списком вопросов?
 
Вот так вот непочтительно обошёлся с живым классиком. Стыдно до сих пор.
 
Ну, и вместо эпилога. В 2021 году ребята из «Финикового компота» попросили написать рецензию на свежий сборник статей Дубровского, представляющий новейшую ревизию его информационной теории сознания. Сказано – сделано. Вот только я пребывал тогда в каком-то сумрачном настроении, и вместо рецензии получилось фривольное эссе словно из толстого журнала «STORY». Материал вышел настолько невразумительным и странным, что, опомнившись, даже не стал переподавать его в другие научные издания и сразу разместил на сайте. Почитать текст можно здесь.
 
Это, как вы могли понять, ещё одно забавное недоразумение и конфуз.
 
#жизнь
#ИФ_РАН
#философия_сознания

BY Алексей Павлов




Share with your friend now:
group-telegram.com/pavlov_channel/299

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from cn


Telegram Алексей Павлов
FROM American