ЧАСТЬ ВТОРАЯ Меня встревожила информация, что ВСУ переходит на корпусную структуру управления армией. Существует стандартный военный закон, что укрупнение армии в условиях тяжелого состояния ВСУ позволяет сохранить управление. Этим Сырский сделал сильный и логичный ход.
Это говорит о том, что армия сейчас является самой устойчивой группой и договариваться нужно с ней. Армия будет требовать именно себе гарантий, а не Зеленскому. Они будут требовать гарантии неприкосновенности командного состава ВСУ. Это означает, что Украина армию сохраняет, а наша цель Украину демилитаризировать. Это совершенно меняет ситуацию.
Приказ применять оружие против населения, которое противится мобилизации, является крайне опасным. Я думаю, что это не военное, а политическое решение. Если произойдет хотя бы один выстрел, который убьет гражданского, то это приведет к расколу армии и населения и очень надолго. До приказа это можно было бы списать на эксцесс исполнителя, а после приказа за это несет военное и политическое руководство страны. После этого единая Украина перестает существовать.
Негативный сценарий - это когда у власти в Украине окажутся военные. Это затянет заключение мира. В этом крайне не заинтересован Трамп. Из такого сценария возможно выйти, заключив перемирие, но Россия вряд ли согласится на перемирие в формате Минских соглашений.
Перемирие возможно заключить на тех же условиях, на которых оно было заключено с Германией в 1918 году. Это выдача кораблей, артиллерии, снарядов, демобилизация армии и при этом сохранение экономической блокады Германии, несмотря на выполнение всех этих требований.
Возможен вариант военного переворота с последующей передачей власти новому президенту, но это опять выборы, для которых нужно время. Проблем легитимности президента Украины для заключения мира является критической.
Распад Украины как сценарий до заключения мира имеет такие же шансы, как военный переворот. Но для того, чтобы начался распад, необходимо заключение мира как минимум и демобилизация армии. Это тоже требует времени.
Пока мы рассматриваем как базовый сценарий - быстрое заключение мира, а в отсутствии быстрого мира - заключение перемирия на крайне жестких условиях, какие были предъявлены Германии в 1918 году.
Негативный сценарий - боевые действия продолжаются до выборов, но не факт, что такой сценарий Украина выдержит.
Очень интересна позиция НАТО. Возможен раскол Украины, но также возможен и раскол НАТО. ЕС и США сегодня имеют разные цели и разных противников. НАТО готово вести войну до последнего украинца исходя из их заявлений и они рассматривают мир исключительно с позиций силы.
По сути НАТО говорит, что Украина должна держаться два - три года, чтобы они смогли развернутся и вступить в войну с Россией. Это создаёт свою зону риска.
К первому сценарию, быстрому заключению мира нас толкает позиция Трампа и рост внутренней нестабильности Украины, ко второму позиция ЕС и НАТО и решение Сырского перейти на корпусную систему управления ВСУ.
Трампу предстоит сделать выбор. Он включается в конфликт или жестко требует его прекратить. Это должно решиться в течение нескольких недель.
Для меня интересно как ведет себя Россия. Она никак не реагирует на ситуацию борьбы сценариев на Западе. Она только обозначила свою цель: мы готовы подписать мир с легитимным представителем власти в Украине и по итогам мы хотим получить мирную, внеблоковую, демилитаризированную Украину, а как вы это сделаете - это ваша задача. Будет это быстро или медленно, нам не очень важно. Да у нас погибнет больше людей, но тогда и Украина и Европа дороже за это заплатит.
Наверняка Трамп будет требовать пасхального перемирия, но Россия никогда не согласится на договоренности подобные Минским.
Войну легко начать, но выйти из нее крайне сложно. Будем ждать и молиться.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ Меня встревожила информация, что ВСУ переходит на корпусную структуру управления армией. Существует стандартный военный закон, что укрупнение армии в условиях тяжелого состояния ВСУ позволяет сохранить управление. Этим Сырский сделал сильный и логичный ход.
Это говорит о том, что армия сейчас является самой устойчивой группой и договариваться нужно с ней. Армия будет требовать именно себе гарантий, а не Зеленскому. Они будут требовать гарантии неприкосновенности командного состава ВСУ. Это означает, что Украина армию сохраняет, а наша цель Украину демилитаризировать. Это совершенно меняет ситуацию.
Приказ применять оружие против населения, которое противится мобилизации, является крайне опасным. Я думаю, что это не военное, а политическое решение. Если произойдет хотя бы один выстрел, который убьет гражданского, то это приведет к расколу армии и населения и очень надолго. До приказа это можно было бы списать на эксцесс исполнителя, а после приказа за это несет военное и политическое руководство страны. После этого единая Украина перестает существовать.
Негативный сценарий - это когда у власти в Украине окажутся военные. Это затянет заключение мира. В этом крайне не заинтересован Трамп. Из такого сценария возможно выйти, заключив перемирие, но Россия вряд ли согласится на перемирие в формате Минских соглашений.
Перемирие возможно заключить на тех же условиях, на которых оно было заключено с Германией в 1918 году. Это выдача кораблей, артиллерии, снарядов, демобилизация армии и при этом сохранение экономической блокады Германии, несмотря на выполнение всех этих требований.
Возможен вариант военного переворота с последующей передачей власти новому президенту, но это опять выборы, для которых нужно время. Проблем легитимности президента Украины для заключения мира является критической.
Распад Украины как сценарий до заключения мира имеет такие же шансы, как военный переворот. Но для того, чтобы начался распад, необходимо заключение мира как минимум и демобилизация армии. Это тоже требует времени.
Пока мы рассматриваем как базовый сценарий - быстрое заключение мира, а в отсутствии быстрого мира - заключение перемирия на крайне жестких условиях, какие были предъявлены Германии в 1918 году.
Негативный сценарий - боевые действия продолжаются до выборов, но не факт, что такой сценарий Украина выдержит.
Очень интересна позиция НАТО. Возможен раскол Украины, но также возможен и раскол НАТО. ЕС и США сегодня имеют разные цели и разных противников. НАТО готово вести войну до последнего украинца исходя из их заявлений и они рассматривают мир исключительно с позиций силы.
По сути НАТО говорит, что Украина должна держаться два - три года, чтобы они смогли развернутся и вступить в войну с Россией. Это создаёт свою зону риска.
К первому сценарию, быстрому заключению мира нас толкает позиция Трампа и рост внутренней нестабильности Украины, ко второму позиция ЕС и НАТО и решение Сырского перейти на корпусную систему управления ВСУ.
Трампу предстоит сделать выбор. Он включается в конфликт или жестко требует его прекратить. Это должно решиться в течение нескольких недель.
Для меня интересно как ведет себя Россия. Она никак не реагирует на ситуацию борьбы сценариев на Западе. Она только обозначила свою цель: мы готовы подписать мир с легитимным представителем власти в Украине и по итогам мы хотим получить мирную, внеблоковую, демилитаризированную Украину, а как вы это сделаете - это ваша задача. Будет это быстро или медленно, нам не очень важно. Да у нас погибнет больше людей, но тогда и Украина и Европа дороже за это заплатит.
Наверняка Трамп будет требовать пасхального перемирия, но Россия никогда не согласится на договоренности подобные Минским.
Войну легко начать, но выйти из нее крайне сложно. Будем ждать и молиться.
BY Переслегин Сергей
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from cn
