Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/pfoshka1/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ПФОшечка | Telegram Webview: pfoshka1/228 -
Рейтинг ЦУРов по количеству упоминаний в СМИ за декабрь 2022 года. Регионы округа расположились на следующих позициях.
2. Башкортостан (1876 упоминаний в СМИ) 3. Нижегородская область (886) 4. Чувашия (791) 8. Пензенская область (537) 11. Самарская область (452) 21. Оренбургская область (304) 22. Мордовия (295) 24. Марий Эл (275) 25. Удмуртия (254) 37. Кировская область (190) 45. Татарстан (174) 51. Ульяновская область (160) 52. Пермский край (159) 65. Саратовская область (106)
Данный рейтинг один из немногих, который не отражает реального положения дел в регионах и качество работы местных центров. Изначально Москва планировала ЦУР не только как связующее звено между властью и жителями, но также как рычаг контроля за тем, как на конкретных территориях реагируют на проблемы населения. В действительности же получилась профанация: сотрудники ЦУРов не ускоряют работу с обращениями, а просто выступают посредниками и запрашивают информацию у тех же чиновников, что ещё больше увеличивает время решения проблем. Отдельно скажем о фото-отчетах, которые зачастую сделаны некачественно, и невозможно понять, решён ли вопрос или нет, что вводит в заблуждение самих же жителей.
Ещё один важный момент, который говорит не в пользу ЦУРов, это использование в работе давно известной системы «инцидент-менеджмента». Чиновники на местах используют программу ещё с 2019 года, поэтому ничего нового в работу органов власти такие центры не принесли, по сути – бесполезны. Не облегчили ЦУРы и работу губернаторов, о чем изначально заявляли федералы как одну из целей. В итоге все наоборот: за два года ЦУРы стали ещё одной статьей расходов регионального бюджета, если в том же Башкортостане на его содержание в год уходит миллиард.
Рейтинг ЦУРов по количеству упоминаний в СМИ за декабрь 2022 года. Регионы округа расположились на следующих позициях.
2. Башкортостан (1876 упоминаний в СМИ) 3. Нижегородская область (886) 4. Чувашия (791) 8. Пензенская область (537) 11. Самарская область (452) 21. Оренбургская область (304) 22. Мордовия (295) 24. Марий Эл (275) 25. Удмуртия (254) 37. Кировская область (190) 45. Татарстан (174) 51. Ульяновская область (160) 52. Пермский край (159) 65. Саратовская область (106)
Данный рейтинг один из немногих, который не отражает реального положения дел в регионах и качество работы местных центров. Изначально Москва планировала ЦУР не только как связующее звено между властью и жителями, но также как рычаг контроля за тем, как на конкретных территориях реагируют на проблемы населения. В действительности же получилась профанация: сотрудники ЦУРов не ускоряют работу с обращениями, а просто выступают посредниками и запрашивают информацию у тех же чиновников, что ещё больше увеличивает время решения проблем. Отдельно скажем о фото-отчетах, которые зачастую сделаны некачественно, и невозможно понять, решён ли вопрос или нет, что вводит в заблуждение самих же жителей.
Ещё один важный момент, который говорит не в пользу ЦУРов, это использование в работе давно известной системы «инцидент-менеджмента». Чиновники на местах используют программу ещё с 2019 года, поэтому ничего нового в работу органов власти такие центры не принесли, по сути – бесполезны. Не облегчили ЦУРы и работу губернаторов, о чем изначально заявляли федералы как одну из целей. В итоге все наоборот: за два года ЦУРы стали ещё одной статьей расходов регионального бюджета, если в том же Башкортостане на его содержание в год уходит миллиард.
BY ПФОшечка
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from cn
