Notice: file_put_contents(): Write of 14338 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Филолог в засаде | Telegram Webview: philologist_zov/1735 -
Telegram Group & Telegram Channel
Сейчас предлагаю другой пример, уже из опыта боёв на Марьинском направлении весной прошлого года:

2-3 БМП на скорости подвозили штурмовые подразделения на исходную позицию для атаки под прикрытием артиллерийско-миномётного обстрела. БМП останавливались и производили высадку штурмовиков на дистанциях порядка 70 метров до позиций противника. Прекращение артиллерийско-миномётного огня по окопу противника синхронизировалось с моментом спешивания штурмовиков.

Далее штурмовые подразделения атаковали фронтально. Основной способ передвижения штурмовиков - пригнувшись, быстрым шагом, без перехода в положение лёжа. При движении штурмовики не бежали прямолинейно на окоп противника, а старались применяться к местности. Из-за этого ровной цепи атакующих не получалось, штурмовики сбивались в кучки. Эти кучки двигались на противника более или менее на одной линии. Фронт наступления для 30 человек составлял порядка 100 метров.

Дистанцию до окопов противника в 70 метров штурмовики проходили примерно за 2 минуты. Во время движения штурмовики вели огонь по окопу противника из автоматического оружия. После чего дошедшие штурмовики заскакивали в окоп противника. Бой в окопе длился в среднем примерно 10 минут. После этого либо окоп оказывался захваченным, либо практически все штурмовики убитыми.

Такой способ атаки приводил к высоким потерям среди атакующих. В случае удачной атаки в живых оставалось всегда менее половины штурмовиков, обычно порядка 40%, при неудачной гибли практически все.

Оружием обороны противника, которым наносилась большая часть потерь атакующим штурмовикам, были пулемёты ПКМ или Браунинг. При этом огонь обороны открывался практически сразу же после прекращения артиллерийско-миномётного обстрела.


Дабы не уходить в далёкие отклонения от заявленной темы, соображения по организации атак и действиям атакующих подразделений на основе приведённых примеров дам позднее в отдельном материале.

Сейчас сосредоточимся на отмеченной Андреем Маркиным проблеме падения эффективности тактического приёма прижимания к осколкам снарядов своей артиллерии. Далее цитирую:

Последнее наблюдение может иметь очень значимый характер.

Вывод атакующей пехоты на дистанцию в 70 метров под прикрытием артиллерийско-миномётного огня, в том числе дымов, с последующим немедленным рывком к позициям противника после переноса/прекращения огня средств артиллерийской поддержки и достижением атакуемых позиций через 2 минуты после такого переноса/прекращения по стандартам "классической" пехотной тактики должно рассматриваться как практически идеальное исполнение пехотной атаки.


Однако в реалиях СВО это приводит к полной потере боеспособности штурмующего подразделения после всего лишь одной атаки, причём такие потери наносит оружие обороняющихся в окопе солдат противника, а не внешние средства их огневой поддержки.

В значительной степени пехотная тактика со времён Первой мировой войны, подтверждённая во Вторую мировую войну, бывшая сутевой базой "сквозной атаки" в советских боевых уставах и фактически сохранившаяся по сей день в отечественных боевых уставах, основана на тактическом приёме прижимания к разрывам своих снарядов (огневому валу).

Этот приём базируется на том, что между моментом прекращения/переноса артиллерийского огня атакующих с обстреливаемой позиции и до момента, когда обороняющиеся поймут, что начался переход противника в атаку, и займут позиции для ведения огня по атакующим, проходит время, достаточное для того, чтобы атакующие успели выйти в непосредственную близость к атакуемому окопу. То есть во время рывка до окопа противника по атакующим практически не стреляют. На стороне атакующего информационное преимущество - он знает, когда будет перенос/прекращение огня, и использует его для совершения рывка, а обороняющийся должен это понять и успеть среагировать.


Однако технические средства наблюдения и радиосвязь, применяемые обороняющимися, лишают атакующих этого преимущества. Пауза дезорганизации на стороне обороняющегося сводится к нескольким секундам, за которые невозможно преодолеть расстояние до атакуемой позиции.

Продолжение ниже ⬇️



group-telegram.com/philologist_zov/1735
Create:
Last Update:

Сейчас предлагаю другой пример, уже из опыта боёв на Марьинском направлении весной прошлого года:

2-3 БМП на скорости подвозили штурмовые подразделения на исходную позицию для атаки под прикрытием артиллерийско-миномётного обстрела. БМП останавливались и производили высадку штурмовиков на дистанциях порядка 70 метров до позиций противника. Прекращение артиллерийско-миномётного огня по окопу противника синхронизировалось с моментом спешивания штурмовиков.

Далее штурмовые подразделения атаковали фронтально. Основной способ передвижения штурмовиков - пригнувшись, быстрым шагом, без перехода в положение лёжа. При движении штурмовики не бежали прямолинейно на окоп противника, а старались применяться к местности. Из-за этого ровной цепи атакующих не получалось, штурмовики сбивались в кучки. Эти кучки двигались на противника более или менее на одной линии. Фронт наступления для 30 человек составлял порядка 100 метров.

Дистанцию до окопов противника в 70 метров штурмовики проходили примерно за 2 минуты. Во время движения штурмовики вели огонь по окопу противника из автоматического оружия. После чего дошедшие штурмовики заскакивали в окоп противника. Бой в окопе длился в среднем примерно 10 минут. После этого либо окоп оказывался захваченным, либо практически все штурмовики убитыми.

Такой способ атаки приводил к высоким потерям среди атакующих. В случае удачной атаки в живых оставалось всегда менее половины штурмовиков, обычно порядка 40%, при неудачной гибли практически все.

Оружием обороны противника, которым наносилась большая часть потерь атакующим штурмовикам, были пулемёты ПКМ или Браунинг. При этом огонь обороны открывался практически сразу же после прекращения артиллерийско-миномётного обстрела.


Дабы не уходить в далёкие отклонения от заявленной темы, соображения по организации атак и действиям атакующих подразделений на основе приведённых примеров дам позднее в отдельном материале.

Сейчас сосредоточимся на отмеченной Андреем Маркиным проблеме падения эффективности тактического приёма прижимания к осколкам снарядов своей артиллерии. Далее цитирую:

Последнее наблюдение может иметь очень значимый характер.

Вывод атакующей пехоты на дистанцию в 70 метров под прикрытием артиллерийско-миномётного огня, в том числе дымов, с последующим немедленным рывком к позициям противника после переноса/прекращения огня средств артиллерийской поддержки и достижением атакуемых позиций через 2 минуты после такого переноса/прекращения по стандартам "классической" пехотной тактики должно рассматриваться как практически идеальное исполнение пехотной атаки.


Однако в реалиях СВО это приводит к полной потере боеспособности штурмующего подразделения после всего лишь одной атаки, причём такие потери наносит оружие обороняющихся в окопе солдат противника, а не внешние средства их огневой поддержки.

В значительной степени пехотная тактика со времён Первой мировой войны, подтверждённая во Вторую мировую войну, бывшая сутевой базой "сквозной атаки" в советских боевых уставах и фактически сохранившаяся по сей день в отечественных боевых уставах, основана на тактическом приёме прижимания к разрывам своих снарядов (огневому валу).

Этот приём базируется на том, что между моментом прекращения/переноса артиллерийского огня атакующих с обстреливаемой позиции и до момента, когда обороняющиеся поймут, что начался переход противника в атаку, и займут позиции для ведения огня по атакующим, проходит время, достаточное для того, чтобы атакующие успели выйти в непосредственную близость к атакуемому окопу. То есть во время рывка до окопа противника по атакующим практически не стреляют. На стороне атакующего информационное преимущество - он знает, когда будет перенос/прекращение огня, и использует его для совершения рывка, а обороняющийся должен это понять и успеть среагировать.


Однако технические средства наблюдения и радиосвязь, применяемые обороняющимися, лишают атакующих этого преимущества. Пауза дезорганизации на стороне обороняющегося сводится к нескольким секундам, за которые невозможно преодолеть расстояние до атакуемой позиции.

Продолжение ниже ⬇️

BY Филолог в засаде


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/philologist_zov/1735

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country.
from cn


Telegram Филолог в засаде
FROM American