Telegram Group & Telegram Channel
Базовые проблемы опросов общественного мнения

Скажем, мы хотим узнать мнение жителей страны X о событии Z. Сколько людей и кого мы должны опросить? Очевидно, охватить все население мы не сможем — опросить десятки миллионов человек за короткий срок невозможно, ибо сложно и дорого, плюс мы не можем заставить всех граждан участвовать в опросе. Значит нам нужна выборка — некий срез общества, который бы представлял его по ряду базовых характеристик (пол, возраст, география проживания, уровень дохода и т.д.). Существует два теоретических подхода к формированию выборки — probability sample и opt-in sample. Первый предполагает, что мы уже знаем характеристики населения страны X, которое мы опрашиваем: сколько среди него людей с определенными качествами. Поэтому мы знаем, что в нашу выборку должно попасть, условно, столько женщин, столько людей 18-24 лет, столько жителей сельской местности и т.д. Второй заключается в том, что мы просто берем в нашу выборку всех подряд, кто согласится участвовать в опросе. Несложно догадаться, что мы здесь сталкиваемся с фундаментальной проблемой любых опросов — де-факто, выборки всех исследований являются opt-in sample, во-первых, потому что не каждый первый респондент захочет участвовать в опросе, во-вторых, мы не можем создать идеальную выборку, которая бы полностью представляла характеристики населения, ибо не обладаем таким объемом информации о нем, да и это бы потребовало раздувания выборки до размеров населения — см. начало абзаца. Поэтому запоминаем — не существует идеально репрезентативных опросов общественного мнения — бывают такие себе и очень плохие.

Следующая проблема — как опрашивать? Известно, что результаты уличных (живых), телефонных и интернет-опросов на одну тему могут показывать несколько отличающиеся результаты — потому что не все люди готовы делиться с поллстером своим мнением в тех или иных условиях. Если это уличный опрос, то в каких точках он проводится? Если телефонный, то по каким базам звонят — рандомно подбирают номера, выкупают контакты у фирм или звонят уже готовым определенным абонентам? Если онлайн, то на каких платформах? В какой хронологический период — не влияют ли какие-то внешние факторы на изменение предпочтений респондентов в период проведения опроса?

Наконец: о чем и как спрашивать респондентов? Здесь поллстеры сталкиваются с двумя феноменами: эффект социальной желательности (social-desirability bias) и фальсификация предпочтений (preference falsification). Оба они примерно об одном — респонденты врут. Врут, чтобы давать социально-одобряемый по их мнению ответ и не казаться каким-то отщепенцем или плохим человеком. Врут, потому что не доверяют и боятся авторитарного государства и поэтому скрывают свое истинное мнение. В конце концов, многие просто отказываются участвовать в опросах по этим причинам. Другая проблема — насколько респонденты вообще способны адекватно ответить на вопрос, насколько их ответ действительно является осознанным и последовательным, понимают ли они вообще, о чем их спрашивают? Поэтому всегда нужно думать о том, насколько для людей может быть чувствительна тема исследования, каков контекст, в котором проводится опрос, каковы формулировки вопросов и их порядок — все это влияет на конечные результаты.

В этом посте я постарался обрисовать основные вопросы, связанные с опросами общественного мнения — дальше расскажу, насколько они решаемы и обращусь уже к отечественным исследованиям последних лет — о чем они говорят и насколько можно доверять их результатам.

Поддержать



group-telegram.com/politfack/155
Create:
Last Update:

Базовые проблемы опросов общественного мнения

Скажем, мы хотим узнать мнение жителей страны X о событии Z. Сколько людей и кого мы должны опросить? Очевидно, охватить все население мы не сможем — опросить десятки миллионов человек за короткий срок невозможно, ибо сложно и дорого, плюс мы не можем заставить всех граждан участвовать в опросе. Значит нам нужна выборка — некий срез общества, который бы представлял его по ряду базовых характеристик (пол, возраст, география проживания, уровень дохода и т.д.). Существует два теоретических подхода к формированию выборки — probability sample и opt-in sample. Первый предполагает, что мы уже знаем характеристики населения страны X, которое мы опрашиваем: сколько среди него людей с определенными качествами. Поэтому мы знаем, что в нашу выборку должно попасть, условно, столько женщин, столько людей 18-24 лет, столько жителей сельской местности и т.д. Второй заключается в том, что мы просто берем в нашу выборку всех подряд, кто согласится участвовать в опросе. Несложно догадаться, что мы здесь сталкиваемся с фундаментальной проблемой любых опросов — де-факто, выборки всех исследований являются opt-in sample, во-первых, потому что не каждый первый респондент захочет участвовать в опросе, во-вторых, мы не можем создать идеальную выборку, которая бы полностью представляла характеристики населения, ибо не обладаем таким объемом информации о нем, да и это бы потребовало раздувания выборки до размеров населения — см. начало абзаца. Поэтому запоминаем — не существует идеально репрезентативных опросов общественного мнения — бывают такие себе и очень плохие.

Следующая проблема — как опрашивать? Известно, что результаты уличных (живых), телефонных и интернет-опросов на одну тему могут показывать несколько отличающиеся результаты — потому что не все люди готовы делиться с поллстером своим мнением в тех или иных условиях. Если это уличный опрос, то в каких точках он проводится? Если телефонный, то по каким базам звонят — рандомно подбирают номера, выкупают контакты у фирм или звонят уже готовым определенным абонентам? Если онлайн, то на каких платформах? В какой хронологический период — не влияют ли какие-то внешние факторы на изменение предпочтений респондентов в период проведения опроса?

Наконец: о чем и как спрашивать респондентов? Здесь поллстеры сталкиваются с двумя феноменами: эффект социальной желательности (social-desirability bias) и фальсификация предпочтений (preference falsification). Оба они примерно об одном — респонденты врут. Врут, чтобы давать социально-одобряемый по их мнению ответ и не казаться каким-то отщепенцем или плохим человеком. Врут, потому что не доверяют и боятся авторитарного государства и поэтому скрывают свое истинное мнение. В конце концов, многие просто отказываются участвовать в опросах по этим причинам. Другая проблема — насколько респонденты вообще способны адекватно ответить на вопрос, насколько их ответ действительно является осознанным и последовательным, понимают ли они вообще, о чем их спрашивают? Поэтому всегда нужно думать о том, насколько для людей может быть чувствительна тема исследования, каков контекст, в котором проводится опрос, каковы формулировки вопросов и их порядок — все это влияет на конечные результаты.

В этом посте я постарался обрисовать основные вопросы, связанные с опросами общественного мнения — дальше расскажу, насколько они решаемы и обращусь уже к отечественным исследованиям последних лет — о чем они говорят и насколько можно доверять их результатам.

Поддержать

BY Политфак на связи


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politfack/155

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from cn


Telegram Политфак на связи
FROM American