Позывной «Кацман»

Шо мы таки имеем сказать на это и вот это? Нас не удивляет. Рассказы о К-2 состояли из рекламы и домыслов чуть менее, чем полностью. И то, шо там проблемы и с бронезащитой, и с компоновкой — просматривалось. Танк с боекомплектом в носовой части корпуса, пусть и прикрываемой дополнительно «нашлёпкой» ДЗ — ну, это не тот уровень. Такой футбол нам не нужен. И, если от корпуса особых чудес защиты мы, традиционно для Запада (это танк западной школы танкостроения), не ждали, но от башни (кроме её крыши — тонкая рисовая бумага вместо брони для рисования пейзажей Кореи была видна и ранее), ждали чуть поболе, традиционно для Запада же.

Корпус — там тоненькие борта, даже в сравнении с «Абрамсом» с его 32-62мм, просматривались, а за более-менее похожим на защиту нижним лобовым блоком шел пусть почти горизонтальный, но тоненький катаный лист, уязвимый к осколочно-фугасному воздействию.

А вот башня... Вы, ув. Танкодром, обратите внимание не только на общий габарит защиты. Но и на два заваренных «лючка» в комбинированном многослойном бронеблоке. Очевидно, под ними — доступ к пакетам спецнаполнителя. Шо это, конечно, не знаем, но активных материалов не ждём😉. Зато можно предположить, шо пакетов два, они весьма тонкие и между ними нет ничего существенного - или священный броневоздух из святилища храма Пульгукса в Кëнджю и надежды на дестабилизацию или размывание/разрушение кумулятивной струи или сердечника, или губчатый полимерный наполнитель. Так шо совсем не факт, шо лобовые блоки обеспечивают от кинетических угроз (БОПС) хотя бы близко к намерянному габариту. Шо дает понимание — вольфрамовые хотя бы «Лекала» и «Свинцы-2» танку этому встречать точно противопоказано, а, возможно, и нечто похуже.

От кумулятивной угрозы — вы сами указали, они сами признают, шо «Корнет» танк ни лбом корпуса, ни башни, не держит. И не настоящий «Корнет»/«Корнет-Д» и даже не экспортный (от таких еще надо найти у поцтанцевальных ворогов танк, шоб хоть шансы имел), а ими придуманный, с бронепробиваемостью от 1000мм. Ergo, верхней планкой примем те самые 1000мм или менее. То есть ракеты типа «Инвар-М1», «Метис-М1» ему могут также быть очень опасны и в самые толстые места, хотя шансы есть.

Шо до бортов башни и общего впечатления, то хочется заметить — от танка с АЗ и относительно небольшого, за счет отсутствия заряжающего, забронированного объема, ждешь как-то более грамотного распределения бронирования и компоновочных решений не из 80-х годов. Ладно там К1, взяли «Абрамс» М1, сжали прессом😉, боекомплект в одной нише и одном отсеке в корме удержать не получилось, и эти чудодеи рассовали его по всему танку. Первый опыт, было давно, сильное влияние американцев и все такое. А тут... Получилась машина намного лучше японских картонок, и по СУО, вроде бы, хороша, но на полях Запорожья те же пшепшеки на них полопаются и встретят Пилсудского чуть ли не так же быстро, как на Leo-2А4/5/6. И при встрече с танками, и с ПТУР, и, тем паче, с артиллерией, авиацией и «Кубами», и "Ланцетами". Интересно, рискнут ли?

Telegram

Танкодром

​​🗣️Про броню южно-корейского ОБТ К2.

В основном все, что мы знаем (естественно те кто следит за этой темой) о бронировании К2 было известно со слов представителей ее производителя Samyang Comtech. Там было много много любопытного и вместе с тем противоречивого.…

www.group-telegram.com/cn/pozivnoy_kazman.com/5121

16.4K viewsedited  Sep 14, 2023 at 13:25

Шо мы таки имеем сказать на это и вот это? Нас не удивляет. Рассказы о К-2 состояли из рекламы и домыслов чуть менее, чем полностью. И то, шо там проблемы и с бронезащитой, и с компоновкой — просматривалось. Танк с боекомплектом в носовой части корпуса, пусть и прикрываемой дополнительно «нашлёпкой» ДЗ — ну, это не тот уровень. Такой футбол нам не нужен. И, если от корпуса особых чудес защиты мы, традиционно для Запада (это танк западной школы танкостроения), не ждали, но от башни (кроме её крыши — тонкая рисовая бумага вместо брони для рисования пейзажей Кореи была видна и ранее), ждали чуть поболе, традиционно для Запада же.

Корпус — там тоненькие борта, даже в сравнении с «Абрамсом» с его 32-62мм, просматривались, а за более-менее похожим на защиту нижним лобовым блоком шел пусть почти горизонтальный, но тоненький катаный лист, уязвимый к осколочно-фугасному воздействию.

А вот башня... Вы, ув. Танкодром, обратите внимание не только на общий габарит защиты. Но и на два заваренных «лючка» в комбинированном многослойном бронеблоке. Очевидно, под ними — доступ к пакетам спецнаполнителя. Шо это, конечно, не знаем, но активных материалов не ждём😉. Зато можно предположить, шо пакетов два, они весьма тонкие и между ними нет ничего существенного - или священный броневоздух из святилища храма Пульгукса в Кëнджю и надежды на дестабилизацию или размывание/разрушение кумулятивной струи или сердечника, или губчатый полимерный наполнитель. Так шо совсем не факт, шо лобовые блоки обеспечивают от кинетических угроз (БОПС) хотя бы близко к намерянному габариту. Шо дает понимание — вольфрамовые хотя бы «Лекала» и «Свинцы-2» танку этому встречать точно противопоказано, а, возможно, и нечто похуже.

От кумулятивной угрозы — вы сами указали, они сами признают, шо «Корнет» танк ни лбом корпуса, ни башни, не держит. И не настоящий «Корнет»/«Корнет-Д» и даже не экспортный (от таких еще надо найти у поцтанцевальных ворогов танк, шоб хоть шансы имел), а ими придуманный, с бронепробиваемостью от 1000мм. Ergo, верхней планкой примем те самые 1000мм или менее. То есть ракеты типа «Инвар-М1», «Метис-М1» ему могут также быть очень опасны и в самые толстые места, хотя шансы есть.

Шо до бортов башни и общего впечатления, то хочется заметить — от танка с АЗ и относительно небольшого, за счет отсутствия заряжающего, забронированного объема, ждешь как-то более грамотного распределения бронирования и компоновочных решений не из 80-х годов. Ладно там К1, взяли «Абрамс» М1, сжали прессом😉, боекомплект в одной нише и одном отсеке в корме удержать не получилось, и эти чудодеи рассовали его по всему танку. Первый опыт, было давно, сильное влияние американцев и все такое. А тут... Получилась машина намного лучше японских картонок, и по СУО, вроде бы, хороша, но на полях Запорожья те же пшепшеки на них полопаются и встретят Пилсудского чуть ли не так же быстро, как на Leo-2А4/5/6. И при встрече с танками, и с ПТУР, и, тем паче, с артиллерией, авиацией и «Кубами», и "Ланцетами". Интересно, рискнут ли?

BY Позывной «Кацман»