Telegram Group & Telegram Channel
Наш американский корреспондент продолжает слать нам и нашим читателям шифр-телеграммы. Сегодня о том — смогут ли перспективного политика Трампа таки снять с выборов и не поломается ли всё от этого окончательно.

Дошли до Трампа


(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XXVIII)

Завершим разбор вариантов неэлекторального поражения Трампа анализом перспективы снятия его с выборов. В связи с этим заметим, что отказавшаяся от борьбы с бывшим президентом на первичных выборах Никки Хейли успела набрать некоторое число делегатов для республиканской конвенции. Случись что с Трампом, она появится без промедления с этими делегатами, а любой приличный социолог оперативно подтвердит, что против неё Байден наберёт ещё меньше голосов. Возможно ли такое снятие бывшего президента с выборов?

Напомню, что в США юридическая система прецедентна, судьи могут выдумать что угодно, обязательное к исполнению для всех. Мы уже наблюдали попытки таких юридических новелл в форме недопущения Трампа к местным республиканским праймериз судами отдельных штатов за «мятеж» 6 января. Идея любопытная, но своей скороспелостью слабая — американское государство с обвинениями против Трампа ещё только готовится к судебному процессу, поэтому такие попытки отдельных штатов пока обречены. Однако это не означает, что враждебные Трампу юристы не сочинят нечто более осмысленное. В конце концов, уникальные американские традиции сутяжничества обязывают.

Особую роль играет Верховный суд, на членов которого сейчас приходится давление совершенно разнонаправленных факторов. С одной стороны, благодаря Трампу большинство голосов сейчас у консервативных судей. С другой, подлинный ли консерватор сам Трамп? Судьи по определению члены элиты, а миллиардер разжигает антиэлитарные настроения, но если судьи начнут с колес менять архаичную систему, они рискуют разрушить всё здание американского государства. То есть, Верховный суд сегодня находится действительно в сложном положении. Движение в любом направлении чревато серьёзными проблемами.

Решение высшей инстанции вернуть Трампа на праймериз в Колорадо пока заблокировало попытки судов других штатов снять бывшего президента с выборов, однако уже дало материал армии демократических юристов для подготовки новых исков и определения более надёжных формулировок для дальнейшей судебной борьбы с Трампом. Подозреваю что к этой работе подключатся и законодатели штатов, где у демократов прочные позиции. (Напомню, что примерно сорок процентов американцев живут в штатах, где губернатор-демократ и демократы контролируют большинство в обеих палатах законодательной власти). Если хоть один штат примет закон, снимающий Трампа с выборов, то это откроет настоящий ящик Пандоры федеративного коллапса государственности. Думаю, понимание этой перспективы останавливает желающих, точнее говоря, пока останавливает.

Пока американские элиты мучительно думают о вариантах возможной эскалации, мы можем спокойно поразмышлять, не стало ли появление Дональда Трампа и комплекса вызванных его фигурой кризисов логичным результатом реализации американского политико-государственного проекта. В конце концов, Трампа, скажем, не прислали из-за рубежа в запломбированном вагоне, он не пришёл к власти после полного военного поражения, коллапса экономики или другого тяжелейшего кризиса, не использовал для взятия власти новейшую эффективную идеологию, а взял и выиграл выборы по правилам и готовится выиграть ещё раз. Как минимум, до президентства Обамы американские политики, лидеры общественного мнения и даже политологи трубили на весь мир о небывалой, непрекращающейся эволюции всепобеждающих идей американского проекта, открывающей перед США и человечеством новые перспективы. А потом президентом стал Трамп и на вопрос «как же это случилось?» ещё только предстоит ответить.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.



group-telegram.com/prbezposhady/23801
Create:
Last Update:

Наш американский корреспондент продолжает слать нам и нашим читателям шифр-телеграммы. Сегодня о том — смогут ли перспективного политика Трампа таки снять с выборов и не поломается ли всё от этого окончательно.

Дошли до Трампа


(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XXVIII)

Завершим разбор вариантов неэлекторального поражения Трампа анализом перспективы снятия его с выборов. В связи с этим заметим, что отказавшаяся от борьбы с бывшим президентом на первичных выборах Никки Хейли успела набрать некоторое число делегатов для республиканской конвенции. Случись что с Трампом, она появится без промедления с этими делегатами, а любой приличный социолог оперативно подтвердит, что против неё Байден наберёт ещё меньше голосов. Возможно ли такое снятие бывшего президента с выборов?

Напомню, что в США юридическая система прецедентна, судьи могут выдумать что угодно, обязательное к исполнению для всех. Мы уже наблюдали попытки таких юридических новелл в форме недопущения Трампа к местным республиканским праймериз судами отдельных штатов за «мятеж» 6 января. Идея любопытная, но своей скороспелостью слабая — американское государство с обвинениями против Трампа ещё только готовится к судебному процессу, поэтому такие попытки отдельных штатов пока обречены. Однако это не означает, что враждебные Трампу юристы не сочинят нечто более осмысленное. В конце концов, уникальные американские традиции сутяжничества обязывают.

Особую роль играет Верховный суд, на членов которого сейчас приходится давление совершенно разнонаправленных факторов. С одной стороны, благодаря Трампу большинство голосов сейчас у консервативных судей. С другой, подлинный ли консерватор сам Трамп? Судьи по определению члены элиты, а миллиардер разжигает антиэлитарные настроения, но если судьи начнут с колес менять архаичную систему, они рискуют разрушить всё здание американского государства. То есть, Верховный суд сегодня находится действительно в сложном положении. Движение в любом направлении чревато серьёзными проблемами.

Решение высшей инстанции вернуть Трампа на праймериз в Колорадо пока заблокировало попытки судов других штатов снять бывшего президента с выборов, однако уже дало материал армии демократических юристов для подготовки новых исков и определения более надёжных формулировок для дальнейшей судебной борьбы с Трампом. Подозреваю что к этой работе подключатся и законодатели штатов, где у демократов прочные позиции. (Напомню, что примерно сорок процентов американцев живут в штатах, где губернатор-демократ и демократы контролируют большинство в обеих палатах законодательной власти). Если хоть один штат примет закон, снимающий Трампа с выборов, то это откроет настоящий ящик Пандоры федеративного коллапса государственности. Думаю, понимание этой перспективы останавливает желающих, точнее говоря, пока останавливает.

Пока американские элиты мучительно думают о вариантах возможной эскалации, мы можем спокойно поразмышлять, не стало ли появление Дональда Трампа и комплекса вызванных его фигурой кризисов логичным результатом реализации американского политико-государственного проекта. В конце концов, Трампа, скажем, не прислали из-за рубежа в запломбированном вагоне, он не пришёл к власти после полного военного поражения, коллапса экономики или другого тяжелейшего кризиса, не использовал для взятия власти новейшую эффективную идеологию, а взял и выиграл выборы по правилам и готовится выиграть ещё раз. Как минимум, до президентства Обамы американские политики, лидеры общественного мнения и даже политологи трубили на весь мир о небывалой, непрекращающейся эволюции всепобеждающих идей американского проекта, открывающей перед США и человечеством новые перспективы. А потом президентом стал Трамп и на вопрос «как же это случилось?» ещё только предстоит ответить.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

BY Беспощадный пиарщик




Share with your friend now:
group-telegram.com/prbezposhady/23801

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from cn


Telegram Беспощадный пиарщик
FROM American