Telegram Group & Telegram Channel
Прокси-войны в стадии «затяжной неразрешимости»

Масштабный «пейджерный» теракт, организованный (предположительно) израильским Моссадом против боевиков «Хезболлы» взбудоражил всю мировую общественность. Прежде всего своей высокотехнологичностью и креативностью: закладку взрывчатки произвели на стадии производства гаджетов через подставную компанию аж несколько лет назад.

Грандиозность задумки, с одной стороны, радует всю демократическую и патриотически-израильскую общественность. А с другой стороны, если прищуриться, показывает, на мой взгляд, важный тренд – переход крупных (да и мелких, локальных) современных конфликтов в стадию затяжной неразрешимости.

Возникающие конфликты разрешить чисто военным путём не получается, поэтому упор в гиперинформационном пространстве смещается в сторону пиар-составляющей. Когда воюющим сторонам важнее показать, что они одерживают победу операционно, в моменте – через успешно проведённую околовоенную или военную операцию. Два крупных, полыхающих сейчас конфликта – в Израиле и в Украине – при невозможности поставить окончательную точку в каждом, как раз наглядно демонстрирует «спецоперационный» характер. Тут кремлёвские политтехнологи, назвавшие войну против Украины «специальной военной операцией», как в воду глядели, не подозревая, однако, что в пиаровской «спецоперационности» будет вести всё же Украина=)).

Но это крупные конфликты, а что на периферии? Давайте посмотрим. В 2023 году Bloomberg со ссылкой на данные IISS писал, что стал рекордным за 30 лет по числу действующих в мире конфликтов (не считая крупных, вроде «сво» и войны в Израиле). Всего аналитики International Institute for Strategic Studies, международного института стратегических исследований, насчитали 183 региональных конфликта.

Одной из важных черт этих конфликтов они как раз назвали их неразрешимость.
Это прокси-войны, за спинами каждого из участников которой стоят другие государства – явно/неявно/в качестве партнёров/в качестве поставщиков оружия и т. д.

Так ли это? Посмотрим на примере некоторых таких конфликтов.

Война в Судане


Началась в апреле 2023 года между суданской армией и силами быстрого реагирования (СБР), которые вышли из-под контроля правительства. Мятежный генерал СБР Мухаммад Дагло удерживает за собой 1/4 территории Судана, но военная инициатива вроде как в руках правительственных войск.

Характерные черты гибридности: обеим сторонам конфликта продают оружие другие государства, в том числе США, Россия и Иран. В своей борьбе против правительства Дагло использовал наёмников из ЧВК «Вагнер».

Война в Сирии

Да-да, конфликт, который более 10 лет назад начинался с военной конфронтации между правительственными силами и вооружённой оппозицией, не закончен до сих пор.

Сейчас Сирия фактически разделена на несколько независимых друг от друга регионов под контролем различных этнических групп (те же самые курды), террористических группировок (в Идлибе – «Хайят Тахрир аш-Шам») и внешних игроков. Активные и масштабные боевые действия уже почти не ведутся, конфликт ограничен точечными «спецоперационными» ударами.

Характерные черты гибридности: за 13 лет войны за спинами (да и напрямую) той или иной стороны конфликта побывали разные страны – США, Россия, Иран, Турция.

Война в Мьянме

Это конфликт, который начался в 2021 году, между захватившей власть военной хунтой генерала Мин Аун Хлайна и вооружённых групп, представляющих интересы свергнутого правительства во главе с президентом Дува Лаши Ла.

Война до сих пор в активной фазе, характерные черты гибридности: за спиной военной хунты так или иначе маячат Россия и Китай, стороне свергнутого президента помогает коллективный Запад.

Это лишь ряд наиболее наглядных примеров, но вообще во всём мире всякого рода локальной «спецоперационности» – вагон и маленькая тележка. Вплоть до чего-то экзотического, как, например, вмешательство Азербайджана в мятеж на Новой Каледонии, колониальной французской территории.

О том, почему затяжная неразрешимость гибридных выгодна практически всем сторонам конфликта, в одном из следующих постов.



group-telegram.com/ptichka_politichka2/55
Create:
Last Update:

Прокси-войны в стадии «затяжной неразрешимости»

Масштабный «пейджерный» теракт, организованный (предположительно) израильским Моссадом против боевиков «Хезболлы» взбудоражил всю мировую общественность. Прежде всего своей высокотехнологичностью и креативностью: закладку взрывчатки произвели на стадии производства гаджетов через подставную компанию аж несколько лет назад.

Грандиозность задумки, с одной стороны, радует всю демократическую и патриотически-израильскую общественность. А с другой стороны, если прищуриться, показывает, на мой взгляд, важный тренд – переход крупных (да и мелких, локальных) современных конфликтов в стадию затяжной неразрешимости.

Возникающие конфликты разрешить чисто военным путём не получается, поэтому упор в гиперинформационном пространстве смещается в сторону пиар-составляющей. Когда воюющим сторонам важнее показать, что они одерживают победу операционно, в моменте – через успешно проведённую околовоенную или военную операцию. Два крупных, полыхающих сейчас конфликта – в Израиле и в Украине – при невозможности поставить окончательную точку в каждом, как раз наглядно демонстрирует «спецоперационный» характер. Тут кремлёвские политтехнологи, назвавшие войну против Украины «специальной военной операцией», как в воду глядели, не подозревая, однако, что в пиаровской «спецоперационности» будет вести всё же Украина=)).

Но это крупные конфликты, а что на периферии? Давайте посмотрим. В 2023 году Bloomberg со ссылкой на данные IISS писал, что стал рекордным за 30 лет по числу действующих в мире конфликтов (не считая крупных, вроде «сво» и войны в Израиле). Всего аналитики International Institute for Strategic Studies, международного института стратегических исследований, насчитали 183 региональных конфликта.

Одной из важных черт этих конфликтов они как раз назвали их неразрешимость.
Это прокси-войны, за спинами каждого из участников которой стоят другие государства – явно/неявно/в качестве партнёров/в качестве поставщиков оружия и т. д.

Так ли это? Посмотрим на примере некоторых таких конфликтов.

Война в Судане


Началась в апреле 2023 года между суданской армией и силами быстрого реагирования (СБР), которые вышли из-под контроля правительства. Мятежный генерал СБР Мухаммад Дагло удерживает за собой 1/4 территории Судана, но военная инициатива вроде как в руках правительственных войск.

Характерные черты гибридности: обеим сторонам конфликта продают оружие другие государства, в том числе США, Россия и Иран. В своей борьбе против правительства Дагло использовал наёмников из ЧВК «Вагнер».

Война в Сирии

Да-да, конфликт, который более 10 лет назад начинался с военной конфронтации между правительственными силами и вооружённой оппозицией, не закончен до сих пор.

Сейчас Сирия фактически разделена на несколько независимых друг от друга регионов под контролем различных этнических групп (те же самые курды), террористических группировок (в Идлибе – «Хайят Тахрир аш-Шам») и внешних игроков. Активные и масштабные боевые действия уже почти не ведутся, конфликт ограничен точечными «спецоперационными» ударами.

Характерные черты гибридности: за 13 лет войны за спинами (да и напрямую) той или иной стороны конфликта побывали разные страны – США, Россия, Иран, Турция.

Война в Мьянме

Это конфликт, который начался в 2021 году, между захватившей власть военной хунтой генерала Мин Аун Хлайна и вооружённых групп, представляющих интересы свергнутого правительства во главе с президентом Дува Лаши Ла.

Война до сих пор в активной фазе, характерные черты гибридности: за спиной военной хунты так или иначе маячат Россия и Китай, стороне свергнутого президента помогает коллективный Запад.

Это лишь ряд наиболее наглядных примеров, но вообще во всём мире всякого рода локальной «спецоперационности» – вагон и маленькая тележка. Вплоть до чего-то экзотического, как, например, вмешательство Азербайджана в мятеж на Новой Каледонии, колониальной французской территории.

О том, почему затяжная неразрешимость гибридных выгодна практически всем сторонам конфликта, в одном из следующих постов.

BY Политичка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ptichka_politichka2/55

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from cn


Telegram Политичка
FROM American