right bureau

Русофобия и коммунизм

Всегда очень расстраивало, что для многих в России критика коммунизма и советского прошлого равна критики России, а то и реабилитации нацизма. Особенно, когда речь заходит о необходимости декоммунизации.

Гоблин, Стас и прочие симпатизирующие советскому строя не перестают постулировать, что антисоветчик равен русофобу, но забывают позицию их красных кумиров по России и русским. А ведь там действительно набор тейков эталонного Алексея Шевцова.

Про Ленина и советские учебники я уже писал ранее. Но на самом деле корни такого отношения к России лежат куда глубже. Не так давно я ознакомился с работой Маркса «Разоблачение дипломатической истории XVIII века». В IV главе Маркс решает кратко изложить политическую историю России. На этом следует остановиться поподробнее.

Вообще, взгляд Маркса на историю России скорее походит не на современных критиков российских реалий из леволиберального лагеря, а на нацистов времён Третьего рейха.

Древний «славный» период Руси Маркс отказывает отождествлять с современной ему Россией, в нём он видит Россию готическую, то есть германскую.

Здесь важно подчеркнуть, что речь идёт не только о споре о происхождении Рюрика (а он скорее всего действительно варяг), а о в целом характере Древнерусского государства. Маркс прямо пишет, что «К Риму Востока варягов влекла та же магическая сила, которая влекла других северных варваров к Риму Запада», а Россия была всего лишь «стоянкой». Он объясняет этим даже перемещение столицы из Новгорода в Киев, а затем планы Святослава на Преслав.

Германское влияние продолжает оставаться превалирующем при Владимире и Ярославе (несмотря на их славянские имена), но при последнем начинает постепенно угасать. Одновременно с этим происходит и упадок государства, начало раздробленности.

«Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия».

Делая множество хронологических и фактологических ошибок, Маркс описывает историю возвышению Москвы как превращения раба в господина, но с сохранением черт раба. Он пишет, что целью Ивана III было «установить преемственность между престолом московитского выскочки и славной империей святого Владимира» (ещё раз напоминаю, что по Марксу Русь Владимира была германской), чтобы получить претензии на русские земли с православным населением.

«Московиты» только и делали, что использовали «уловки беглого раба» (так удалось уйти от ига) и душили свободу ближайших соседей (Новгород). «Между политикой Ивана III и политикой современной России существует не сходство, а тождество — это докажет простая замена имен и дат». Присоединение Новгорода к Москве приравнивается к политике по отношению к Царству Польскому со стороны российских монархов XIX века.

В современной Марксу России он видит полную реинкарнацию империи монголов, жаждущих мировой власти (буквально об этом пишет). Можно также вспомнить, как в другой работе Маркс характеризовал всех славян: «постоянно служили как раз главным орудием контрреволюции. Угнетаемые дома, они вовне, всюду, куда простиралось славянское влияние, были угнетателями всех революционных наций...»

Маркс с животной ненавистью относился к России и к её народу. Чем он отличается от ненавидимых российскими коммунистами бсбшников? И почему русофобы те, кто пытается избавиться от наследия бсбшников XIX и XX веков?

www.group-telegram.com/cn/right_bureau.com/173

9.2K viewsedited  Feb 3, 2024 at 13:49

Русофобия и коммунизм

Всегда очень расстраивало, что для многих в России критика коммунизма и советского прошлого равна критики России, а то и реабилитации нацизма. Особенно, когда речь заходит о необходимости декоммунизации.

Гоблин, Стас и прочие симпатизирующие советскому строя не перестают постулировать, что антисоветчик равен русофобу, но забывают позицию их красных кумиров по России и русским. А ведь там действительно набор тейков эталонного Алексея Шевцова.

Про Ленина и советские учебники я уже писал ранее. Но на самом деле корни такого отношения к России лежат куда глубже. Не так давно я ознакомился с работой Маркса «Разоблачение дипломатической истории XVIII века». В IV главе Маркс решает кратко изложить политическую историю России. На этом следует остановиться поподробнее.

Вообще, взгляд Маркса на историю России скорее походит не на современных критиков российских реалий из леволиберального лагеря, а на нацистов времён Третьего рейха.

Древний «славный» период Руси Маркс отказывает отождествлять с современной ему Россией, в нём он видит Россию готическую, то есть германскую.

Здесь важно подчеркнуть, что речь идёт не только о споре о происхождении Рюрика (а он скорее всего действительно варяг), а о в целом характере Древнерусского государства. Маркс прямо пишет, что «К Риму Востока варягов влекла та же магическая сила, которая влекла других северных варваров к Риму Запада», а Россия была всего лишь «стоянкой». Он объясняет этим даже перемещение столицы из Новгорода в Киев, а затем планы Святослава на Преслав.

Германское влияние продолжает оставаться превалирующем при Владимире и Ярославе (несмотря на их славянские имена), но при последнем начинает постепенно угасать. Одновременно с этим происходит и упадок государства, начало раздробленности.

«Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия».

Делая множество хронологических и фактологических ошибок, Маркс описывает историю возвышению Москвы как превращения раба в господина, но с сохранением черт раба. Он пишет, что целью Ивана III было «установить преемственность между престолом московитского выскочки и славной империей святого Владимира» (ещё раз напоминаю, что по Марксу Русь Владимира была германской), чтобы получить претензии на русские земли с православным населением.

«Московиты» только и делали, что использовали «уловки беглого раба» (так удалось уйти от ига) и душили свободу ближайших соседей (Новгород). «Между политикой Ивана III и политикой современной России существует не сходство, а тождество — это докажет простая замена имен и дат». Присоединение Новгорода к Москве приравнивается к политике по отношению к Царству Польскому со стороны российских монархов XIX века.

В современной Марксу России он видит полную реинкарнацию империи монголов, жаждущих мировой власти (буквально об этом пишет). Можно также вспомнить, как в другой работе Маркс характеризовал всех славян: «постоянно служили как раз главным орудием контрреволюции. Угнетаемые дома, они вовне, всюду, куда простиралось славянское влияние, были угнетателями всех революционных наций...»

Маркс с животной ненавистью относился к России и к её народу. Чем он отличается от ненавидимых российскими коммунистами бсбшников? И почему русофобы те, кто пытается избавиться от наследия бсбшников XIX и XX веков?

BY right bureau