👀 СМИ: Арбитражный апелляционный суд Москвы признал Минздрав виновным в деле об индийском антибиотике — его пытались зарегистрировать и продавать в России по поддельным документам. Речь о препарате «Биапенем»
Как пишут «Известия», в феврале индийская компания «Копран Ризерч лабораториз лимитед» (производит фармингредиенты и готовые лекформы) обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском против Минздрава. В нем она заявила о нарушении патентных прав на использование своей субстанции для антибиотика «Биапенем». В иске компания потребовала отменить госрегистрацию.
Держателем РУ было российское юрлицо другой индийской компании — «Джодас Экспоим» (JODAS Expoim Pvt. Ltd.). В иске (как утверждает издание, документ есть в его распоряжении) «Копран Ризерч» отмечала, что в «Джодас» предоставили поддельное письменное согласие на использование произведенного ими действующего вещества, которое должно было содержаться в препарате.
🟣Как отмечают «Известия», в «Копран» заявили, что обращались в Минздрав с заявлением о нарушении патентных прав. В ведомстве, согласно материалу, ответили, что «Джодас» предоставила соответствующие всем требованиям документы.
В РУ после этого внесли изменения, пишет издание. Производителями субстанции стали указываться китайские «Шэньчжень Хайбинь Фармасьютикал Ко. Лтд» и «Шаньдун Лосинь Фармасьютикал Груп Хэнсинь Фармасьютикал Ко. Лтд», тогда как на февраль 2024 года в досье был указан «Копран».
🟢В июне 2024 года арбитражный суд отказал «Копран» в удовлетворении требований по иску. Компания в ответ обжаловала решение. В итоге арбитражный апелляционный суд Москвы отменил решение суда первой инстанции. И признал незаконным бездействие Минздрава — ведомство не предприняло действий по приостановке и отмене госрегистрации, несмотря на недостоверные документы.
🟡«Обязать Министерство здравоохранения отменить государственную регистрацию лекарственного препарата «Биапенем» и исключить его из государственного реестра лекарственных средств. Взыскать с Минздрава в пользу «Копран Ризерч Лабораториз Лимитед» расходы по уплате госпошлины в размере 3 тыс. руб. по заявлению и 1,5 тыс. руб. по апелляционной жалобе», — говорится в постановлении суда.
👀 СМИ: Арбитражный апелляционный суд Москвы признал Минздрав виновным в деле об индийском антибиотике — его пытались зарегистрировать и продавать в России по поддельным документам. Речь о препарате «Биапенем»
Как пишут «Известия», в феврале индийская компания «Копран Ризерч лабораториз лимитед» (производит фармингредиенты и готовые лекформы) обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском против Минздрава. В нем она заявила о нарушении патентных прав на использование своей субстанции для антибиотика «Биапенем». В иске компания потребовала отменить госрегистрацию.
Держателем РУ было российское юрлицо другой индийской компании — «Джодас Экспоим» (JODAS Expoim Pvt. Ltd.). В иске (как утверждает издание, документ есть в его распоряжении) «Копран Ризерч» отмечала, что в «Джодас» предоставили поддельное письменное согласие на использование произведенного ими действующего вещества, которое должно было содержаться в препарате.
🟣Как отмечают «Известия», в «Копран» заявили, что обращались в Минздрав с заявлением о нарушении патентных прав. В ведомстве, согласно материалу, ответили, что «Джодас» предоставила соответствующие всем требованиям документы.
В РУ после этого внесли изменения, пишет издание. Производителями субстанции стали указываться китайские «Шэньчжень Хайбинь Фармасьютикал Ко. Лтд» и «Шаньдун Лосинь Фармасьютикал Груп Хэнсинь Фармасьютикал Ко. Лтд», тогда как на февраль 2024 года в досье был указан «Копран».
🟢В июне 2024 года арбитражный суд отказал «Копран» в удовлетворении требований по иску. Компания в ответ обжаловала решение. В итоге арбитражный апелляционный суд Москвы отменил решение суда первой инстанции. И признал незаконным бездействие Минздрава — ведомство не предприняло действий по приостановке и отмене госрегистрации, несмотря на недостоверные документы.
🟡«Обязать Министерство здравоохранения отменить государственную регистрацию лекарственного препарата «Биапенем» и исключить его из государственного реестра лекарственных средств. Взыскать с Минздрава в пользу «Копран Ризерч Лабораториз Лимитед» расходы по уплате госпошлины в размере 3 тыс. руб. по заявлению и 1,5 тыс. руб. по апелляционной жалобе», — говорится в постановлении суда.
BY Право на здоровье
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons.
from cn
