Надо сказать, что либералы как литературные враги значительно приятнее патриотов. Когда поэт не нравится либералам, они не приглашают его на свои фестивали, не дают ему своих премий, не публикуют статьи, в которых он был бы назван "знаковым поэтом поколения", написавшим "несколько очень важных текстов". Да они его вообще не замечают, а если нельзя не заметить - ограничиваются презрительной репликой через губу. Всего-то. Но вместе с тем они совсем не против того, чтобы он существовал в каком-то другом контексте - главное, не вкладывать в него собственный символический капитал. Если же вы как поэт не нравитесь патриотам или тем, кто таковыми прикидывается, то вы становитесь для них абсолютным злом, виновником всех бед - неурожая, инфляции, женского бесплодия. Поэтому они требуют сжить вас со свету, вогнать в гроб, сжечь, расстрелять. Но есть и обратная сторона этого различия. Либеральная цензура была аккуратна, но действенна и своих целей обычно достигала. А вот наши патрио-инквизиторы бессильны и жалки, поскольку лишены необходимого ресурса.
Надо сказать, что либералы как литературные враги значительно приятнее патриотов. Когда поэт не нравится либералам, они не приглашают его на свои фестивали, не дают ему своих премий, не публикуют статьи, в которых он был бы назван "знаковым поэтом поколения", написавшим "несколько очень важных текстов". Да они его вообще не замечают, а если нельзя не заметить - ограничиваются презрительной репликой через губу. Всего-то. Но вместе с тем они совсем не против того, чтобы он существовал в каком-то другом контексте - главное, не вкладывать в него собственный символический капитал. Если же вы как поэт не нравитесь патриотам или тем, кто таковыми прикидывается, то вы становитесь для них абсолютным злом, виновником всех бед - неурожая, инфляции, женского бесплодия. Поэтому они требуют сжить вас со свету, вогнать в гроб, сжечь, расстрелять. Но есть и обратная сторона этого различия. Либеральная цензура была аккуратна, но действенна и своих целей обычно достигала. А вот наши патрио-инквизиторы бессильны и жалки, поскольку лишены необходимого ресурса.
BY Рудалёв
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from cn
