Бизнес на два флага: Вексельберг предлагает ослабить контроль за иностранными инвесторами с российскими корнями
Закрытая встреча Президента Владимира Путина с крупным бизнесом вновь подняла вопросы, которые давно волнуют российскую элиту с двойным гражданством. Одной из главных тем стало предложение Виктора Вексельберга, гражданина Швейцарии и Кипра, вывести олигархов с иностранным паспортом из-под действия законодательства, регулирующего иностранные инвестиции в стратегические предприятия.
Действующий закон 57-ФЗ требует, чтобы граждане России с двойным гражданством получали разрешение Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями на любые сделки с активами, имеющими стратегическое значение. Процедура требует времени, что, как утверждают представители бизнеса, создает «неоправданные» трудности. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), выступая от имени Вексельберга, попросил Путина разрешить предпринимателям с двойным гражданством свободно перемещать капиталы, особенно в случае попадания под санкции.
Интересы Родины или личная выгода?
По словам участников встречи, Владимир Путин обещал разобраться. Однако возникает вопрос: если эти бизнесмены действительно ставят интересы страны выше личной выгоды, почему они не отказываются от иностранного гражданства?
Как отмечают эксперты, законодательство большинства стран позволяет лишиться второго паспорта без особых проблем. Тем не менее, многие члены российской деловой элиты продолжают сохранять иностранное подданство, что вызывает закономерные сомнения в их мотивах.
«Ситуация выглядит как попытка минимизировать риски для капитала, находящегося под давлением санкций, при этом сохраняя возможность его быстрого вывода за границу, если политическая ситуация изменится», — говорит один из экспертов Центра стратегических разработок.
Особую критику вызывает позиция Виктора Вексельберга, который лично лоббировал послабления для бизнеса с двойным гражданством. Вексельберг, попавший под жесткие западные санкции, фактически добивается помощи государства для компенсации своих убытков. Его предложение расценивается многими как попытка легализовать вывод капиталов под предлогом защиты от «недружественных» действий иностранных государств.
«Позиция Вексельберга указывает на его стремление воспользоваться политической ситуацией для снижения собственных рисков за счет государственной лояльности, — отмечает экономист в беседе с Незыгарем. — Если бизнесмен действительно верит в перспективы российской экономики, он бы мог репатриировать активы и отказаться от кипрского гражданства. Но в его действиях очевиден расчет: сохранить максимальную свободу маневра для себя, а не для страны».
Неудобные вопросы на встрече с Путиным так и не прозвучали. Никто из присутствующих не напомнил, что наличие иностранного гражданства и стратегических активов создает прямой конфликт интересов. Бизнесмены с двойным паспортом по-прежнему смотрят на Россию как на рынок, где можно зарабатывать, одновременно страхуя свои активы через зарубежные юрисдикции.
«Эта практика сохраняет зависимость стратегических предприятий от иностранных государств, что прямо противоречит заявленной политике суверенитета», — говорит политолог.
При этом российские власти, очевидно, готовы закрыть глаза на такие риски ради сохранения лояльности бизнеса.
Инициатива РСПП и поддержка Президента могут быть восприняты как сигнал о готовности государства идти навстречу элите. Однако ключевой вопрос остается открытым: почему крупный бизнес, который публично поддерживает патриотическую риторику, продолжает цепляться за иностранные паспорта?
Очевидно, что для многих российских олигархов надежда на возвращение к «прежним временам» остается слишком сильной. Сохранение двойного гражданства — это, в первую очередь, способ минимизировать риски и оставить дверь открытой для вывода активов за границу, как только ветер переменится.
Смогут ли российские власти поставить интересы страны выше интересов отдельных бизнесменов — вопрос, который встает все острее. Но на данный момент ответ на него, кажется, очевиден.
Бизнес на два флага: Вексельберг предлагает ослабить контроль за иностранными инвесторами с российскими корнями
Закрытая встреча Президента Владимира Путина с крупным бизнесом вновь подняла вопросы, которые давно волнуют российскую элиту с двойным гражданством. Одной из главных тем стало предложение Виктора Вексельберга, гражданина Швейцарии и Кипра, вывести олигархов с иностранным паспортом из-под действия законодательства, регулирующего иностранные инвестиции в стратегические предприятия.
Действующий закон 57-ФЗ требует, чтобы граждане России с двойным гражданством получали разрешение Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями на любые сделки с активами, имеющими стратегическое значение. Процедура требует времени, что, как утверждают представители бизнеса, создает «неоправданные» трудности. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), выступая от имени Вексельберга, попросил Путина разрешить предпринимателям с двойным гражданством свободно перемещать капиталы, особенно в случае попадания под санкции.
Интересы Родины или личная выгода?
По словам участников встречи, Владимир Путин обещал разобраться. Однако возникает вопрос: если эти бизнесмены действительно ставят интересы страны выше личной выгоды, почему они не отказываются от иностранного гражданства?
Как отмечают эксперты, законодательство большинства стран позволяет лишиться второго паспорта без особых проблем. Тем не менее, многие члены российской деловой элиты продолжают сохранять иностранное подданство, что вызывает закономерные сомнения в их мотивах.
«Ситуация выглядит как попытка минимизировать риски для капитала, находящегося под давлением санкций, при этом сохраняя возможность его быстрого вывода за границу, если политическая ситуация изменится», — говорит один из экспертов Центра стратегических разработок.
Особую критику вызывает позиция Виктора Вексельберга, который лично лоббировал послабления для бизнеса с двойным гражданством. Вексельберг, попавший под жесткие западные санкции, фактически добивается помощи государства для компенсации своих убытков. Его предложение расценивается многими как попытка легализовать вывод капиталов под предлогом защиты от «недружественных» действий иностранных государств.
«Позиция Вексельберга указывает на его стремление воспользоваться политической ситуацией для снижения собственных рисков за счет государственной лояльности, — отмечает экономист в беседе с Незыгарем. — Если бизнесмен действительно верит в перспективы российской экономики, он бы мог репатриировать активы и отказаться от кипрского гражданства. Но в его действиях очевиден расчет: сохранить максимальную свободу маневра для себя, а не для страны».
Неудобные вопросы на встрече с Путиным так и не прозвучали. Никто из присутствующих не напомнил, что наличие иностранного гражданства и стратегических активов создает прямой конфликт интересов. Бизнесмены с двойным паспортом по-прежнему смотрят на Россию как на рынок, где можно зарабатывать, одновременно страхуя свои активы через зарубежные юрисдикции.
«Эта практика сохраняет зависимость стратегических предприятий от иностранных государств, что прямо противоречит заявленной политике суверенитета», — говорит политолог.
При этом российские власти, очевидно, готовы закрыть глаза на такие риски ради сохранения лояльности бизнеса.
Инициатива РСПП и поддержка Президента могут быть восприняты как сигнал о готовности государства идти навстречу элите. Однако ключевой вопрос остается открытым: почему крупный бизнес, который публично поддерживает патриотическую риторику, продолжает цепляться за иностранные паспорта?
Очевидно, что для многих российских олигархов надежда на возвращение к «прежним временам» остается слишком сильной. Сохранение двойного гражданства — это, в первую очередь, способ минимизировать риски и оставить дверь открытой для вывода активов за границу, как только ветер переменится.
Смогут ли российские власти поставить интересы страны выше интересов отдельных бизнесменов — вопрос, который встает все острее. Но на данный момент ответ на него, кажется, очевиден.
BY НЕЗЫГАРЬ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from cn
