Часы Судного дня — именно так называется символический отсчёт времени до глобальной катастрофы человечества, ведущийся с 1947 года в американском научном журнале «Бюллетень учёных-атомщиков». В первом выпуске часы были установлены на 23-53, с тех пор стрелки шли как вперёд, в моменты напряжённости между сверхдержавами, так и назад, во времена разрядки.

Выдающаяся роль в обоих периодах принадлежит академику Андрею Сахарову. Точнее, ему принадлежат две, противоположные друг другу роли. Сахаров стал одним из главных создателей советского ядерного оружия, однако затем он всё больше задумывался о смысле им сделанного, о том, какому политическому строю и какой жизни людей служит созданное им оружие.

В начале 2025 года часы были переведены на секунду вперёд — теперь до самоуничтожения нашей планеты остались символические 1 минута и 29 секунд. Это худший показатель за все почти 80 лет существования Часов Судного дня.

Сейчас, когда Часы находятся в самой тревожной точке, приходит время снова вернуться к взглядам Сахарова, перечитать «Опасность термоядерной войны», чтобы найти в них точку политической и нравственной опоры для дня сегодняшнего.

https://smartpowerjournal.ru/atomicwar/

Вот еще одно официальное подтверждение того, что переговорный процесс возможен и идет.

Как можно скорее его нужно переводить к главному – к заключению соглашения о прекращении огня. Второе – это обмен пленными «всех на всех».

Затем – проведение независимого непредвзятого расследования каждого конкретного военного преступления и принятия по результатам объективного судебного решения.

Эту позицию «Яблоко» заняло в начале 2022 года и от этого мы не отступим.

Сегодня выступил в Басманном суде Москвы в качестве свидетеля защиты по уголовному делу против сопредседателя движения «Голос» Григория Мельконьянца.

Григория обвиняют в «деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». Ответил на вопрос адвоката Михаила Бирюкова о том, что, конечно, мне не известны какие-либо факты деятельности движения «Голос» или лично Мельконьянца против основ Конституционного строя и безопасности Российской Федерации.

Постарался объяснить прокурору и суду, что сама идея обвинять Григория в какой-то деятельности, направленной против государства, для нашей страны, для нашего государства очень опасна.

Григорий известен как человек, на которого ориентируются очень многие профессионалы, и который всегда отстаивал позицию – соблюдение законодательства, взаимодействие с властью для решения практических задач. Он никогда не поддерживал различные устремления тех, кто в нашей стране настаивает на каких-то незаконных, неправовых действиях – Григорий всегда выступал за эволюционное, а не революционное развитие.

И конечно, такое обвинение его в антигосударственных делах, очень сильно играет на руку тем, кто хочет силовых изменений в нашей стране, революционных изменений. Потому что, таким образом, будет только доказываться суждение, что желающие мирных перемен — подвергаются вот таким обвинениям. А это – очень опасно для будущего. Не знаю, понимают ли это инициаторы дела против Григория Мельконьянца.

«Яблоко» настаивает на невиновности и немедленном прекращении преследования Григория Мельконьянца.

Северный Ледовитый океан требуют переименовать в Русский Северный. Финский залив в Санкт-Петербургский, а Мексиканский – в Американский. Киевский вокзал – в Брянский. Черное море – опять же в Русское. Что им всем подливают в чай?

В связи с бесконечным зудом географических переименований у российских и нероссийских политиков, напоминаю, что одни считают пролив Ла-Маншем, а другие Английским каналом.

От перестановки букв суть не меняется, а вот свое время и ресурсы политики безжалостно тратят на эту вакханалию вместо того, чтобы заниматься реально важными проблемами.

Ну, правда. Найдите уже какую-то себе работу, люди! Тем более за счет наших налогов. Ну или хоть что-то свое предлагайте, а не копируйте друг у друга. Хотя лучше не предлагайте, а спокойно тихо получайте зарплату и ничего не делайте. Так будет намного лучше для всех нас.

На YouTube-канале Соцдем фракции «Яблоко» вышло интервью. Поговорили с Иваном Левченко об итогах 2024 года.

Вспомнили о самых трудных моментах, которые нас разочаровали и принесли горе в ушедшем году. А также о тех ключевых событиях, которые сделали 2024 год чуточку лучше и подарили нам всем надежду на будущее.

Электронная демократия или цифровой авторитаризм?
Часть 1

В России окончательно отменяют голосование бумажными бюллетенями. В Госдуму внесен законопроект Клишаса о полном переходе на электронные выборы. Бумажные бюллетени станут необязательными – их использование будет возможным лишь по решению ЦИК или регионального избиркома в зависимости от уровня выборов.

Голосование на участке через комплекс электронного голосования (КЭГ) и дистанционное электронное голосование (ДЭГ) становятся основной формой волеизъявления избирателей. Результаты электронного голосования с помощью КЭГ будут учитываться в итогах голосования по ДЭГ.

Это означает, что никакого подсчета голосов и выдачи наблюдателям протоколов на участках больше не будет. Поэтапный контроль за выборами фактически отменяется – результаты одномоментно выпишут сверху, на другом конце системы.

Исследователи-политологи лишатся доступа к детализированной статистике, электоральная география в разрезе участков и районов будет затруднена или попросту невозможна.

Между тем, если не брать во внимание Эстонию, история с электронным голосованием не получила адекватного развития за рубежом.

Во Франции оно используется как форма голосования для экспатов. В Германии Конституционный суд признал такое голосование не отвечающим принципам честных и открытых выборов. В Италии электронные формы голосования постоянно отменяют из-за угрозы кибератак. В Японии электронное голосование разрешено только на муниципальных выборах, но и там оно практикуется крайне редко. Нидерланды проводили эксперимент с машинами для голосования, но отказались от этой практики из-за угроз фальсификаций. В Южной Корее электронным является лишь подсчет голосов – там просто считывают сканером бумажные бюллетени.

В Швейцарии, где электронное голосование начали внедрять на фоне частой практики референдумов, идет ревизия самого подхода. Разные группы исследователей не раз обнаруживали критические уязвимости в системе, поэтому в 2019 году парламент приостановил на 5 лет использование электронного голосования. В 2023 году на фоне пандемии коронавируса его вернули в ограниченном масштабе. Электронное голосование разрешено сегодня лишь в 3 кантонах из 26, где в нем может принять участие не более 30% избирателей кантона.

При этом в Швейцарии используется сложная система выборов с открытыми партийными списками и панашированием. Избиратели могут вычеркивать кандидатов от одной партии и вписывать в ее список кандидатов от другой или вовсе сформировать собственный список из кандидатов разных партий. Делать выбор и подсчитывать голоса по такой процедуре в электронном виде проще и быстрее. Однако электронные комплексы для подсчета швейцарцы не используют, а в системе удаленного голосования находят все новые и новые уязвимости.

Швейцарии даже пришлось отказаться от тайны электронного голосования, чтобы избиратель мог проверить, за кого он проголосовал. Считается, что российская система ДЭГ тайну голосования обеспечивает, однако избиратель никогда не узнает, правильно ли система засчитала его голос или нет. И это противоречие между тайной голосования и уверенностью в честности подсчета голосов пока нигде не смогли преодолеть.

Электронная демократия или цифровой авторитаризм?
Часть 2

Ключевой вопрос любых процедур – доверие участников. Для формирования доверия важно, чтобы участники выборов, будь то партии, наблюдатели или рядовые избиратели, знали, как работает электронный терминал для голосования или платформа для голосования в интернете.

Практически любой человек сегодня может пользоваться интерфейсом смартфона и планшета, но лишь единицы знают, как он устроен. В технических деталях онлайн-голосования тоже могут разобраться только IT-специалисты. Однако многие этапы голосования остаются непрозрачными и для них, а в условиях, когда доступ к электронной платформе контролирует один актор, платформой легко манипулировать.

Любую технику можно взломать. Мы все слышали, что взламывают базы данных органов власти, хакеры сливают в сеть исходный код электронных кошельков и транзакции пользователей интернет-магазинов. Глобальный интернет-сбой способен остановить любую электронную процедуру и обнулить доверие к результатам. Легитимность выборов будет ставиться под сомнение каждый раз, что снизит и без того невысокое доверие к электоральным и демократическим процедурам.

Использование в 2000 году кривых перфокарт на президентских выборах в США привело к известному скандалу во Флориде и сомнительной победе Буша-младшего с минимальным отрывом от конкурента. В 2020 году Трамп винил в своем проигрыше на выборах не только почтовое голосование, но и сенсорные терминалы на участках, которые были якобы запрограммированы на победу Байдена. Некоторые сторонники демократов считали, что эти же машины в 2016 году были взломаны русскими хакерами, чтобы обеспечить победу Трампу.

Обнаруживаемые уязвимости в машинах для голосования подогревают слухи о подтасовках результатов выборов. Например, участники конференций по кибербезопасности в Лас-Вегасе трижды (в 2017, 2019 и 2024 годах) смогли взломать машины для голосования. Конечно, бумажный бюллетень можно легко переписать. Но его также легко и проверить, а проконтролировать подсчет голосов может любой гражданин с минимальным образованием.

Не случайно во многих парламентах не используют электронные системы подсчета голосов. Даже в таких технологически продвинутых странах, как Япония, США или Германия, парламентарии не жмут кнопки, а используют классические способы голосования.

К примеру, японские парламентарии голосуют бумажными бюллетенями или вставанием с места, а поименное голосование осуществляется именной идентификацией бюллетеня. Конгресс США принимает решения путем переклички, когда каждый парламентарий устно сообщает свою позицию «за» или «против» законодательного акта. Примерно так же голосуют и британские законодатели. Депутаты Бундестага голосуют поднятием рук, а при невозможности определить результат входят в зал через разные двери и собираются кучками (по типу американских кокусов). Тайное голосование осуществляется по бумажным бюллетеням. Предусмотрено и поименное голосование (т.н. «голосование совести» по важнейшим вопросам), когда карточка с фамилией кандидата и надписью «да» или «нет» опускается в специальный ящик, а результат публикуется в интернете. Именно так немецкие депутаты недавно голосовали по скандальному антимигрантскому закону. Южнокорейские парламентарии используют разные способы голосования, но по крупным и спорным вопросам, как правило, голосуют бюллетенями – именно таким способом было принято решение об импичменте президенту Юн Сок Ёлю в декабре прошлого года.

Это не только дань традиции: голосование должно быть осознанным и верифицируемым. Этого нельзя сказать об электронном голосовании. Поэтому все, кто мечтает об электронной демократии в итоге рискуют оказаться в цифровой диктатуре.

Если Вы еще не прочитали речь, которую Григорий Явлинский направил в адрес участников Мюнхенской Конференции, то очень рекомендую это сделать.

С «Яблоком» и Явлинским вы можете быть несогласны в чем-то. Но как можно быть против того, чтобы сберечь жизни людей?

Наступит ли сразу взаимопонимание между Россией и Западом? Не наступит. Но людей убивать перестанут. С обеих сторон. Как можно это не поддерживать? Что в сердце (не говоря о голове) у тех людей, кто требует продолжения?

Подробнее - читайте тут.