Арбитражный суд Рязанской области отказал ООО ГК «Альянс» в удовлетворении исковых требований к Дирекции дорог Рязанской области в деле о ремонте Солотчинского моста. Госконтракт был заключён с ООО «АльянсДорСтрой». В связи с реорганизацией ООО «АльянсДорСтрой» в форме присоединения к ООО ГК «Альянс», все права и обязанности «АльянсДорСтрой» перешли к ООО ГК «Альянс». Подрядчик принял на себя обязательство на свой риск выполнить все подрядные работы, связанные с ремонтом моста через реку Ока в 2018 году. Судебное разбирательство продолжается с 2020 года. ООО ГК «Альянс» требовало взыскать задолженность и пени по госконтракту на общую сумму более 23 млн руб. Дирекция подала встречный иск об обязании общества устранить недостатки выполненных работ. Встречные исковые требования Дирекции дорог Рязанской области удовлетворены частично: цена госконтракта снижена до 104 млн руб, с ООО ГК «Альянс» в пользу истца будет взыскано 163,5 млн руб. Решение суда может быть обжаловано.
Арбитражный суд Рязанской области отказал ООО ГК «Альянс» в удовлетворении исковых требований к Дирекции дорог Рязанской области в деле о ремонте Солотчинского моста. Госконтракт был заключён с ООО «АльянсДорСтрой». В связи с реорганизацией ООО «АльянсДорСтрой» в форме присоединения к ООО ГК «Альянс», все права и обязанности «АльянсДорСтрой» перешли к ООО ГК «Альянс». Подрядчик принял на себя обязательство на свой риск выполнить все подрядные работы, связанные с ремонтом моста через реку Ока в 2018 году. Судебное разбирательство продолжается с 2020 года. ООО ГК «Альянс» требовало взыскать задолженность и пени по госконтракту на общую сумму более 23 млн руб. Дирекция подала встречный иск об обязании общества устранить недостатки выполненных работ. Встречные исковые требования Дирекции дорог Рязанской области удовлетворены частично: цена госконтракта снижена до 104 млн руб, с ООО ГК «Альянс» в пользу истца будет взыскано 163,5 млн руб. Решение суда может быть обжаловано.
BY РЯЗИНФОРМБЮРО
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from cn
