Notice: file_put_contents(): Write of 10941 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 кРЯполитика.РЯзанская политика | Telegram Webview: rznpolitics/2040 -
ЕДГ - 2020 Рязанская область Итоги и "особенность" По итогам обработки 99,22% голосов: «Единая Россия» 47,68%; «ЛДПР» 11,99%; «КПРФ» 9,08%; «За правду» 6,93%; «Новые люди» 5,72%; «Справедливая Россия» 5,70%; «Партия пенсионеров» 5,36%; «Коммунисты России» 4,08%; «Партия Роста» 0,87%; «Партия прямой демократии» 0,30%. Явка на участках составила 32,48%.
В Рязанской области проявилась "особенность", на которую мы обратили внимание при подсчёте голосов. А именно, серьёзные различия итогов голосования с результатами экзитпола ВЦИОМ. Так, везде, где ВЦИОМ проводил экзитпол на выборах в законодательные органы субъектов наблюдается общая тенденция: по итогам результаты ЕР оказываются ниже, чем в экзитполе, а результаты оппозиционных партий близкими к экзитполу или несколько выше. Что является обычной практикой в связи с тенденцией респондентов давать социально одобряемые ответы. Социологи у нас давно воспринимаются как агенты власти. В частности, в Калужской области результат ЕР оказался ниже экзитпола на 3%, а оппозиционных партий фактически совпали. В Костромской области результат ЕР оказался ниже экзитпола на 6%, а результаты оппозиционных партий на 2-3% выше. И только в Рязанской области тенденция оказалась противоположной: результат ЕР оказался фактически на 10% больше по сравнению с экзитполом ВЦИОМ, КПРФ и ЛДПР на 4-5% ниже, а СР, За Правду и Новые люди на 2% ниже. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10465 Интересная "особенность", не правда ли? Но причины такой рязанской "особенности" понятны всем, кто имеет хоть какое-то отношение к выборам и опросам.
ЕДГ - 2020 Рязанская область Итоги и "особенность" По итогам обработки 99,22% голосов: «Единая Россия» 47,68%; «ЛДПР» 11,99%; «КПРФ» 9,08%; «За правду» 6,93%; «Новые люди» 5,72%; «Справедливая Россия» 5,70%; «Партия пенсионеров» 5,36%; «Коммунисты России» 4,08%; «Партия Роста» 0,87%; «Партия прямой демократии» 0,30%. Явка на участках составила 32,48%.
В Рязанской области проявилась "особенность", на которую мы обратили внимание при подсчёте голосов. А именно, серьёзные различия итогов голосования с результатами экзитпола ВЦИОМ. Так, везде, где ВЦИОМ проводил экзитпол на выборах в законодательные органы субъектов наблюдается общая тенденция: по итогам результаты ЕР оказываются ниже, чем в экзитполе, а результаты оппозиционных партий близкими к экзитполу или несколько выше. Что является обычной практикой в связи с тенденцией респондентов давать социально одобряемые ответы. Социологи у нас давно воспринимаются как агенты власти. В частности, в Калужской области результат ЕР оказался ниже экзитпола на 3%, а оппозиционных партий фактически совпали. В Костромской области результат ЕР оказался ниже экзитпола на 6%, а результаты оппозиционных партий на 2-3% выше. И только в Рязанской области тенденция оказалась противоположной: результат ЕР оказался фактически на 10% больше по сравнению с экзитполом ВЦИОМ, КПРФ и ЛДПР на 4-5% ниже, а СР, За Правду и Новые люди на 2% ниже. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10465 Интересная "особенность", не правда ли? Но причины такой рязанской "особенности" понятны всем, кто имеет хоть какое-то отношение к выборам и опросам.
In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from cn