В патриотических кругах наблюдается недоумение и некоторое даже возмущение арестом Стрелкова. Как так – против беглецов, уклонистов, противников СВО из артистов-спортсменов ничего не предпринимают (вон про Исинбаеву сказано даже, что надо уважать ее заслуги), а самого ярого сторонника войны арестуют за критику слишком вялого ее ведения.
Но всё правильно. Писал же я еще несколько месяцев назад, что более всего неприятны власти именно ярые искренние патриоты (в виду нынешних обстоятельств, естественно, «рассерженные»). А они еще и между собой активно грызлись: тот же Стрелков уж как обличал Пригожина, а тут раз – и за ним самим пришли. Придут и за теми, кто сейчас обличает Стрелкова (если только они не «на службе», а искренне - просто считают его не таким «правильным», как они сами).
Все эта публика до сих пор не может уразуметь, что в вопросе целеполагания между ней и РФ-ной властью существует кардинальная разница. Патриотам разного толка вольно мечтать о возвращении исторических земель, «русском мире», сокрушении Запада, да хоть об СССР-2. Но власть озабочена прежде всего самосохранением в существующем виде («стабильностью») и интересами своих основных бенефициаров (тех «своих», которых «не сдают»).
Ей бы, конечно, хотелось посадить в лимитрофах «медведчуков», контролировать примыкающее пространство, на худой конец прирасти некоторыми территориями. Но не ценой же создания рисков «стабильности». Сущность системы такова, что она всегда предпочтет пожертвовать амбициями, чем допустит чего-то типа «кадровой революции» или «переформатирования» истеблишмента (т.е. себя самой). При необходимости она пойдет на самый позорный мир, любые унижения перед внешними супостатами, но не на внутренние перемены, чреватые самоупразднением. И осуждать ее за это столь же невозможно, как, например, осуждать советский режим за массовые репрессии. Надо просто понимать.
Система устроена так, что абсолютно отторгает любую «самодеятельность», а тем более критику своих вершин. Пример задушенной «Русской весны» и судьба ее активистов могли бы, кажется, чему-то научить. Кстати, одной из самых веских мотиваций скорейшего замирения для власти является то, что в пылу борьбы появилось слишком много искренне увлекшихся ею активистов и, соответственно, критиков власти (которая ведет эту борьбу только так, как может, исходя из своей сущности).
Так что патриотам любого толка – и националистического, и имперского, и даже национал-большевистского следовало бы подготовиться прикусить язык и помолчать при оглашении результатов замирения, которое, если состоится, уж точно никому из них не понравится (хотя, конечно, наиболее унизительных условий с «арендами» и «перереферендумами», типа «стамбульских», власть постарается избежать).
Из обстоятельств-то выпрыгнуть невозможно. А они сейчас таковы, что речь может идти только об удержании имеющегося. По численности задействованных сил - примерный паритет (и даже снова с небольшим перевесом укров), и без новой мобилизации (а это уже из области рисков для «стабильности») потребного для наступления перевеса не будет. Стало быть, не будет и никаких наступлений и сколько-то заметных продвижений. Если удастся ничего больше не потерять, властью это будет подано (и принято населением) как победа. А патриотам... надо было поменьше мечтать, зная в каком государстве и при какой власти они живут. Но они в подавляющем большинстве не знают или не хотят знать. Откуда и все неприятности.
В патриотических кругах наблюдается недоумение и некоторое даже возмущение арестом Стрелкова. Как так – против беглецов, уклонистов, противников СВО из артистов-спортсменов ничего не предпринимают (вон про Исинбаеву сказано даже, что надо уважать ее заслуги), а самого ярого сторонника войны арестуют за критику слишком вялого ее ведения.
Но всё правильно. Писал же я еще несколько месяцев назад, что более всего неприятны власти именно ярые искренние патриоты (в виду нынешних обстоятельств, естественно, «рассерженные»). А они еще и между собой активно грызлись: тот же Стрелков уж как обличал Пригожина, а тут раз – и за ним самим пришли. Придут и за теми, кто сейчас обличает Стрелкова (если только они не «на службе», а искренне - просто считают его не таким «правильным», как они сами).
Все эта публика до сих пор не может уразуметь, что в вопросе целеполагания между ней и РФ-ной властью существует кардинальная разница. Патриотам разного толка вольно мечтать о возвращении исторических земель, «русском мире», сокрушении Запада, да хоть об СССР-2. Но власть озабочена прежде всего самосохранением в существующем виде («стабильностью») и интересами своих основных бенефициаров (тех «своих», которых «не сдают»).
Ей бы, конечно, хотелось посадить в лимитрофах «медведчуков», контролировать примыкающее пространство, на худой конец прирасти некоторыми территориями. Но не ценой же создания рисков «стабильности». Сущность системы такова, что она всегда предпочтет пожертвовать амбициями, чем допустит чего-то типа «кадровой революции» или «переформатирования» истеблишмента (т.е. себя самой). При необходимости она пойдет на самый позорный мир, любые унижения перед внешними супостатами, но не на внутренние перемены, чреватые самоупразднением. И осуждать ее за это столь же невозможно, как, например, осуждать советский режим за массовые репрессии. Надо просто понимать.
Система устроена так, что абсолютно отторгает любую «самодеятельность», а тем более критику своих вершин. Пример задушенной «Русской весны» и судьба ее активистов могли бы, кажется, чему-то научить. Кстати, одной из самых веских мотиваций скорейшего замирения для власти является то, что в пылу борьбы появилось слишком много искренне увлекшихся ею активистов и, соответственно, критиков власти (которая ведет эту борьбу только так, как может, исходя из своей сущности).
Так что патриотам любого толка – и националистического, и имперского, и даже национал-большевистского следовало бы подготовиться прикусить язык и помолчать при оглашении результатов замирения, которое, если состоится, уж точно никому из них не понравится (хотя, конечно, наиболее унизительных условий с «арендами» и «перереферендумами», типа «стамбульских», власть постарается избежать).
Из обстоятельств-то выпрыгнуть невозможно. А они сейчас таковы, что речь может идти только об удержании имеющегося. По численности задействованных сил - примерный паритет (и даже снова с небольшим перевесом укров), и без новой мобилизации (а это уже из области рисков для «стабильности») потребного для наступления перевеса не будет. Стало быть, не будет и никаких наступлений и сколько-то заметных продвижений. Если удастся ничего больше не потерять, властью это будет подано (и принято населением) как победа. А патриотам... надо было поменьше мечтать, зная в каком государстве и при какой власти они живут. Но они в подавляющем большинстве не знают или не хотят знать. Откуда и все неприятности.
(2023)
BY Волков Сергей Владимирович
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from cn
