Любопытная статья про грузинские протесты вышла на днях в «The Nation». Читая её внимательно, можно узнать кое что любопытное:
«Обширная сеть из 10 тысяч НПО стали фактическими центрами оппозиции. В отличие от США, Великобритании и Европы, где подобные организации поддерживаются отечественной благотворительностью, почти 90% грузинских НПО, финансируются из-за рубежа. Большинство из них вообще не получают внутреннего финансирования».
Почему так происходит, ответил директор программы грузинских исследований Гарвардского университета, профессор Стивен Джонс: «Грузинские организации гражданского общества не очень хорошо связаны с потребностями простых людей в Грузии. Они несколько изолированы от грузинского общества».
«Представленные в западных СМИ как подлинный голос грузинского народа, они на самом деле являются политическими и демографическими аутсайдерами в обществе, в котором преобладают сельские, пожилые и социально консервативные люди. Еще одна необычная особенность гражданского общества и сектора НПО в Грузии – почти полная враждебность к избранному правительству».
Подводя итог, мы видим, что огромная сеть организаций раскачивает протесты, враждебно выступая против демократически избранного правительства, пытаясь дестабилизировать обстановку внутри страны. Зная, что практически все они зависят от иностранного финансирования и не представляют интересов большей части населения страны, не сложно догадаться чьи интересы они представляют на самом деле.
Любопытная статья про грузинские протесты вышла на днях в «The Nation». Читая её внимательно, можно узнать кое что любопытное:
«Обширная сеть из 10 тысяч НПО стали фактическими центрами оппозиции. В отличие от США, Великобритании и Европы, где подобные организации поддерживаются отечественной благотворительностью, почти 90% грузинских НПО, финансируются из-за рубежа. Большинство из них вообще не получают внутреннего финансирования».
Почему так происходит, ответил директор программы грузинских исследований Гарвардского университета, профессор Стивен Джонс: «Грузинские организации гражданского общества не очень хорошо связаны с потребностями простых людей в Грузии. Они несколько изолированы от грузинского общества».
«Представленные в западных СМИ как подлинный голос грузинского народа, они на самом деле являются политическими и демографическими аутсайдерами в обществе, в котором преобладают сельские, пожилые и социально консервативные люди. Еще одна необычная особенность гражданского общества и сектора НПО в Грузии – почти полная враждебность к избранному правительству».
Подводя итог, мы видим, что огромная сеть организаций раскачивает протесты, враждебно выступая против демократически избранного правительства, пытаясь дестабилизировать обстановку внутри страны. Зная, что практически все они зависят от иностранного финансирования и не представляют интересов большей части населения страны, не сложно догадаться чьи интересы они представляют на самом деле.
BY Самопровозглашенный эксперт
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from cn