Sex, Drugs, Human Rights

Продолжаю пополнять свою коллекцию сумасшедших судебных формулировок. Это не жалоба и не адвокатское нытьё. Я думаю, все более или менее понимают, в каком состоянии находится судебная система, но вот такие мелкие, на первый взгляд, детали могут стороннему наблюдать рассказать гораздо больше, чем большой и скрупулёзный анализ.

Итак, административное дело о дискредитации вооружённых сил. В деле содержится произведённое по запросу УФСБ по Москве и МО заключение специалистов. Естественно, заключение специалистов является ключевым доказательством, именно в нём слова интерпретируются в качестве негативного высказывания и додумывается, что «Zебанутые» – это военнослужащие почему-то.
Но дело в том, что в заключении специалиста нет его подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допущена детская ошибка, я, конечно, ходатайствовал о том, чтобы это заключение из перечня доказательств суд исключил, суд отказал, а вот, что об этом сказала апелляция.

Это не заключение специалистов, а иной документ, а значит, требования КоАП РФ на него не распространяются, прокурор пошла ещё дальше и в возражениях написала, что это не заключение специалистов, а «заключение специалистов» (на второй фотографии), само лишь название его заключением не делает. Я, конечно, думал, что, если правоохранительные органы обращаются в центр судебных экспертиз к людям которые обладают специальными знаниями и дают, исходя из них заключение, то это не только по названию, но и по сути является заключением специалиста, но суд я своими аргументами не убедил.

Надо ли уточнять, что апелляция всё оставила в силе?

www.group-telegram.com/cn/sexdrugsHR.com/55

537 viewsJul 21, 2023 at 13:12

Продолжаю пополнять свою коллекцию сумасшедших судебных формулировок. Это не жалоба и не адвокатское нытьё. Я думаю, все более или менее понимают, в каком состоянии находится судебная система, но вот такие мелкие, на первый взгляд, детали могут стороннему наблюдать рассказать гораздо больше, чем большой и скрупулёзный анализ.

Итак, административное дело о дискредитации вооружённых сил. В деле содержится произведённое по запросу УФСБ по Москве и МО заключение специалистов. Естественно, заключение специалистов является ключевым доказательством, именно в нём слова интерпретируются в качестве негативного высказывания и додумывается, что «Zебанутые» – это военнослужащие почему-то.
Но дело в том, что в заключении специалиста нет его подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допущена детская ошибка, я, конечно, ходатайствовал о том, чтобы это заключение из перечня доказательств суд исключил, суд отказал, а вот, что об этом сказала апелляция.

Это не заключение специалистов, а иной документ, а значит, требования КоАП РФ на него не распространяются, прокурор пошла ещё дальше и в возражениях написала, что это не заключение специалистов, а «заключение специалистов» (на второй фотографии), само лишь название его заключением не делает. Я, конечно, думал, что, если правоохранительные органы обращаются в центр судебных экспертиз к людям которые обладают специальными знаниями и дают, исходя из них заключение, то это не только по названию, но и по сути является заключением специалиста, но суд я своими аргументами не убедил.

Надо ли уточнять, что апелляция всё оставила в силе?

BY Sex, Drugs, Human Rights