Telegram Group & Telegram Channel
Грязная манипуляция!

Есть в копирайтинге один прием, который лично я терпеть не могу. По двум причинам. Во-первых, потому что он, на мой взгляд, примитивный и дурацкий. А во-вторых, потому что он работает. Причем весьма неплохо. И, поскольку он работает, многие клиенты ну очень настойчиво просят его использовать. Особенно когда Вы работаете в сфере копирайтинга для этикеток и упаковок.

Суть приема:

Написать в тексте либо то, что у товара по умолчанию всегда есть и не может не быть, либо наоборот. Давайте рассмотрим на примерах.

1️⃣ Писать то, что всегда есть по умолчанию

Очень популярная и модная реклама: продавать питьевую воду и написать, что в ней высокое содержание природного кислорода. Мнде.

Здесь, прямо напрашивается какой-нибудь мем из разряда: «Природного кислорода, Карл! В воде! Рекламщики — идиоты!».

Конечно, с точки зрения интеллектуального меньшинства это может показаться глупостью несусветной. Потому что в каждой молекуле воды (H2O) и так содержится ни больше ни меньше один атом "природного" кислорода. Меньше быть не может, потому что тогда получится водород (H2), который пить... Ну, такое себе. И больше тоже быть не может, потому что тогда получится перекись водорода (H2O2), которую в теории выпить, конечно, можно... Физически... Эммм... Но только один раз.

И вот приходят ушлые маркетологи и копирайтеры и говорят, что в продаваемой воде содержится большое количество природного кислорода! И люди такие: «Ух ты! Это же, наверное, так полезно! Эта вода волшебная!». Ну да, ну да. Такая же полезная, как и та, что в магазине или течет из крана.

И ведь не прикопаться к шельмецам: все правда.

2️⃣ Писать о том, чего нет и не может быть в принципе

Второй способ — это написать чего в товаре нет и быть не может. Например, когда на бутылке подсолнечного масла пишут: «Без холестерина». И тут снова выходит интеллектуальное меньшинство с во-о-о-о-т такими глазами —> 😳 и спрашивает: «А, что, разве в природе бывает растительное масло с холестерином?!»

И действительно, с таким же успехом на бутылке можно написать, что масло не содержит уксуса, свинца, сметаны, радиоактивного урана, темной материи и любых других несвойственных маслу компонентов. Просто потому что их там и не должно быть. Так же как и холестерина, который бывает только в животном жире. А в растительном его нет по умолчанию и быть не может.

Встает резонный вопрос: а зачем такое пишут? Читатели, что, идиоты?

ПОЧЕМУ ЭТО РАБОТАЕТ

Нет, читатели не идиоты. Просто у большинства людей развит невротический тип, который вешает на объекты, события, явления и понятия ярлыки: хороший/плохой, полезный/опасный и т.д. А затем на основе ярлыков человек делает выводы, не вникая в суть вопроса. Это нужно мозгу для того, чтобы сэкономить энергию на вычислениях, т.к. и без того работы хватает.

Словосочетание «природный кислород» ассоциируется с жизнью, здоровьем и чем-то полезным, а раз так, значит в сознании человека сразу всплывает связь: «Польза — значит, хорошо. А много пользы — еще лучше, надо брать!».

То же самое и с холестерином. У большинства людей есть стойкий ассоциативный стереотип: «Холестерин — это плохо», поэтому когда продукт его не содержит — это хорошо. А о деталях большинство не задумываются. Равно как не задумывается (или не знает) том, что холестерин бывает только в животных жирах. Или о том, что вообще-то бывает еще и полезный холестерин высокой плотности.

Большинство обывателей вообще не вникает в детали. В отличие от копирайтеров, которые, как правило, придерживаются здравого смысла и вникают в вопрос основательно. Возможно, именно поэтому их от таких приемов часто коробит. А может, это только меня так.

Берегите себя.

———
Новый курс по копирайтингу 2024 года с практикой и обратной связью



group-telegram.com/shardcopy/564
Create:
Last Update:

Грязная манипуляция!

Есть в копирайтинге один прием, который лично я терпеть не могу. По двум причинам. Во-первых, потому что он, на мой взгляд, примитивный и дурацкий. А во-вторых, потому что он работает. Причем весьма неплохо. И, поскольку он работает, многие клиенты ну очень настойчиво просят его использовать. Особенно когда Вы работаете в сфере копирайтинга для этикеток и упаковок.

Суть приема:

Написать в тексте либо то, что у товара по умолчанию всегда есть и не может не быть, либо наоборот. Давайте рассмотрим на примерах.

1️⃣ Писать то, что всегда есть по умолчанию

Очень популярная и модная реклама: продавать питьевую воду и написать, что в ней высокое содержание природного кислорода. Мнде.

Здесь, прямо напрашивается какой-нибудь мем из разряда: «Природного кислорода, Карл! В воде! Рекламщики — идиоты!».

Конечно, с точки зрения интеллектуального меньшинства это может показаться глупостью несусветной. Потому что в каждой молекуле воды (H2O) и так содержится ни больше ни меньше один атом "природного" кислорода. Меньше быть не может, потому что тогда получится водород (H2), который пить... Ну, такое себе. И больше тоже быть не может, потому что тогда получится перекись водорода (H2O2), которую в теории выпить, конечно, можно... Физически... Эммм... Но только один раз.

И вот приходят ушлые маркетологи и копирайтеры и говорят, что в продаваемой воде содержится большое количество природного кислорода! И люди такие: «Ух ты! Это же, наверное, так полезно! Эта вода волшебная!». Ну да, ну да. Такая же полезная, как и та, что в магазине или течет из крана.

И ведь не прикопаться к шельмецам: все правда.

2️⃣ Писать о том, чего нет и не может быть в принципе

Второй способ — это написать чего в товаре нет и быть не может. Например, когда на бутылке подсолнечного масла пишут: «Без холестерина». И тут снова выходит интеллектуальное меньшинство с во-о-о-о-т такими глазами —> 😳 и спрашивает: «А, что, разве в природе бывает растительное масло с холестерином?!»

И действительно, с таким же успехом на бутылке можно написать, что масло не содержит уксуса, свинца, сметаны, радиоактивного урана, темной материи и любых других несвойственных маслу компонентов. Просто потому что их там и не должно быть. Так же как и холестерина, который бывает только в животном жире. А в растительном его нет по умолчанию и быть не может.

Встает резонный вопрос: а зачем такое пишут? Читатели, что, идиоты?

ПОЧЕМУ ЭТО РАБОТАЕТ

Нет, читатели не идиоты. Просто у большинства людей развит невротический тип, который вешает на объекты, события, явления и понятия ярлыки: хороший/плохой, полезный/опасный и т.д. А затем на основе ярлыков человек делает выводы, не вникая в суть вопроса. Это нужно мозгу для того, чтобы сэкономить энергию на вычислениях, т.к. и без того работы хватает.

Словосочетание «природный кислород» ассоциируется с жизнью, здоровьем и чем-то полезным, а раз так, значит в сознании человека сразу всплывает связь: «Польза — значит, хорошо. А много пользы — еще лучше, надо брать!».

То же самое и с холестерином. У большинства людей есть стойкий ассоциативный стереотип: «Холестерин — это плохо», поэтому когда продукт его не содержит — это хорошо. А о деталях большинство не задумываются. Равно как не задумывается (или не знает) том, что холестерин бывает только в животных жирах. Или о том, что вообще-то бывает еще и полезный холестерин высокой плотности.

Большинство обывателей вообще не вникает в детали. В отличие от копирайтеров, которые, как правило, придерживаются здравого смысла и вникают в вопрос основательно. Возможно, именно поэтому их от таких приемов часто коробит. А может, это только меня так.

Берегите себя.

———
Новый курс по копирайтингу 2024 года с практикой и обратной связью

BY Копирайтинг с Даниилом Шардаковым


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shardcopy/564

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from cn


Telegram Копирайтинг с Даниилом Шардаковым
FROM American