Notice: file_put_contents(): Write of 4827 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13019 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Простыни Жмудя | Telegram Webview: shm512_tldr/8925 -
Telegram Group & Telegram Channel
Но одной коррупцией верхов вкупе с их ориентацией на польский пример складывания крепостнической модели не объяснить. We need to go deeper!

Изначально крепостное право в широком смысле слова -- признак феодализма (опять же, в широком смысле слова).

Возможности средневекового европейского государства по осуществлению своих функций (прежде всего -- обеспечения безопасности) крайне ограничены и персонализированы на местах в конкретных людях -- собственно феодалах.

Но как государство невозможно без доходов от поданных (за редкими исключениями), так и феодал не может жить, тем более воевать, без доходов от крестьян. Гарантированных доходов -- вот "прописка" крепостничества эту гарантию и давала.

Модели феодализма в разных странах Средневековой Европы сильно отличались, а на такой периферии, как Русь, специфики было особенно много. Настолько много, что не все историки готовы назвать нашу систему феодализмом (ну, тут вопрос как его определять).

Однако к концу своему средневековый феодализм пришёл примерно одновременно по всей Европе, включая Русь -- веку к XV, в связи с переходом к централизованным протонациональным государствам, коренным изменениям в военном деле (огнестрел!) и расширением масштабов экономического взаимодействия.

Вскоре на смену Средневековью пришёл Модерн с капитализмом, и в плотнонаселённой Западной Европе оказалось экономически эффективнее выгонять крестьян с земли и превращать в почти бесправную, но лично свободную рабочую силу...

...а вот в более редконаселённой и изначально менее экономически развитой (пусть тогда ещё ненамного) Центральной Европе элитам оказалось выгоднее заниматься сельхозом на экспорт, принудительно удерживая дефицитных крестьян на земле "вторым изданием крепостного права". Теперь уже для капиталистических (максимизация прибыли), а не феодальных (собрать бабла на жизнь и войну) целей, и поэтому намного жёстче.

В России же "капиталистическое крепостное право" оформляется лишь в середине XVIII века -- а первые законы об отмене (пока ещё временной) права на смену "прописки" в Юрьев день появляются уже в XVI в. Почему так? Заимствование у поляков?

Последнее наверное имело место быть в плане законов и норм (как писанных, так и неписанных) -- об этом пост выше -- но скорее начиная с середины XVII в.

И не на всей территории страны, а там, где возник либо фактор относительной нехватки земли (центральные земли), либо необходимость в чисто феодальном крепостничестве -- защита крестьян на периферии, толком неохраняемой государством. В основном это касается южных земель, как раз в то время и осваиваемых (см. раз, два).

При этом многие крестьяне вполне справлялись со своей защитой и без участия феодалов, взаимодействуя напрямую с государством ("служилые казаки" и т.п.), -- а иные периферийные феодалы были настолько мелки, что не дотянули до петровского определения дворянства (напр. упомянутые выше "однодворцы").

Тем более не было нужды в феодалах в дальних северных и восточных пердях, также колонизируемых именно в это время -- соответственно при Петре местные станут государственными крестьянами.

Но что же послужило причиной для столь быстрой и масштабной колонизации -- настолько масштабной, что оставшихся крестьян пришлось прикреплять к земле (пусть пока и лайтово), чтоб и они не разбежались? И почему всё это началось именно в XVI веке? Недавно нашёл ответ:



group-telegram.com/shm512_tldr/8925
Create:
Last Update:

Но одной коррупцией верхов вкупе с их ориентацией на польский пример складывания крепостнической модели не объяснить. We need to go deeper!

Изначально крепостное право в широком смысле слова -- признак феодализма (опять же, в широком смысле слова).

Возможности средневекового европейского государства по осуществлению своих функций (прежде всего -- обеспечения безопасности) крайне ограничены и персонализированы на местах в конкретных людях -- собственно феодалах.

Но как государство невозможно без доходов от поданных (за редкими исключениями), так и феодал не может жить, тем более воевать, без доходов от крестьян. Гарантированных доходов -- вот "прописка" крепостничества эту гарантию и давала.

Модели феодализма в разных странах Средневековой Европы сильно отличались, а на такой периферии, как Русь, специфики было особенно много. Настолько много, что не все историки готовы назвать нашу систему феодализмом (ну, тут вопрос как его определять).

Однако к концу своему средневековый феодализм пришёл примерно одновременно по всей Европе, включая Русь -- веку к XV, в связи с переходом к централизованным протонациональным государствам, коренным изменениям в военном деле (огнестрел!) и расширением масштабов экономического взаимодействия.

Вскоре на смену Средневековью пришёл Модерн с капитализмом, и в плотнонаселённой Западной Европе оказалось экономически эффективнее выгонять крестьян с земли и превращать в почти бесправную, но лично свободную рабочую силу...

...а вот в более редконаселённой и изначально менее экономически развитой (пусть тогда ещё ненамного) Центральной Европе элитам оказалось выгоднее заниматься сельхозом на экспорт, принудительно удерживая дефицитных крестьян на земле "вторым изданием крепостного права". Теперь уже для капиталистических (максимизация прибыли), а не феодальных (собрать бабла на жизнь и войну) целей, и поэтому намного жёстче.

В России же "капиталистическое крепостное право" оформляется лишь в середине XVIII века -- а первые законы об отмене (пока ещё временной) права на смену "прописки" в Юрьев день появляются уже в XVI в. Почему так? Заимствование у поляков?

Последнее наверное имело место быть в плане законов и норм (как писанных, так и неписанных) -- об этом пост выше -- но скорее начиная с середины XVII в.

И не на всей территории страны, а там, где возник либо фактор относительной нехватки земли (центральные земли), либо необходимость в чисто феодальном крепостничестве -- защита крестьян на периферии, толком неохраняемой государством. В основном это касается южных земель, как раз в то время и осваиваемых (см. раз, два).

При этом многие крестьяне вполне справлялись со своей защитой и без участия феодалов, взаимодействуя напрямую с государством ("служилые казаки" и т.п.), -- а иные периферийные феодалы были настолько мелки, что не дотянули до петровского определения дворянства (напр. упомянутые выше "однодворцы").

Тем более не было нужды в феодалах в дальних северных и восточных пердях, также колонизируемых именно в это время -- соответственно при Петре местные станут государственными крестьянами.

Но что же послужило причиной для столь быстрой и масштабной колонизации -- настолько масштабной, что оставшихся крестьян пришлось прикреплять к земле (пусть пока и лайтово), чтоб и они не разбежались? И почему всё это началось именно в XVI веке? Недавно нашёл ответ:

BY Простыни Жмудя


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shm512_tldr/8925

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from cn


Telegram Простыни Жмудя
FROM American