https://x.com/neuralanarchy/status/1886725451407876304
👤
Предложка: @polittopka_bot
👤
А чо нет когда да?Предложка: @polittopka_bot
Forwarded from [Un Libertario]🚁🇨🇱 (Аморальный Д.)
Каждый порядочный гражданин, при виде того, как государство не может выполнить свои обязательства, должен задуматься зачем такому государству полномочия, почему оно не может выполнить взятое на себя обязательство и чем его можно заменить.
А таким вопросом задавался чуть ли не каждый гражданин Украины, РФ, Беларуси и других стран постсовка. И это абсолютно правильные мысли, которые присущи нашим людям. Либертарианство — это состояние души для жителей восточной Европы, а не маргинальность, отшельничество или радикализм, как нам пытаются внушить левые.
А таким вопросом задавался чуть ли не каждый гражданин Украины, РФ, Беларуси и других стран постсовка. И это абсолютно правильные мысли, которые присущи нашим людям. Либертарианство — это состояние души для жителей восточной Европы, а не маргинальность, отшельничество или радикализм, как нам пытаются внушить левые.
В Disco Elisium у коммунистов символ – рога оленя.
Ну, вы поняли, на что я намекаю.
👤
Предложка: @polittopka_bot
Ну, вы поняли, на что я намекаю.
👤
А чо нет когда да?Предложка: @polittopka_bot
Forwarded from Либертарианцы Омска
Омское отделение ЛПР приглашает вас на открытый образовательный лекторий «Либпросвет» 15 февраля.
В программе мероприятия:
– лекция Сергея Бойко: «Федерализм с либертарианской точки зрения»;
– лекция Али Занозы: «Как эмоции влияют на политическое мировоззрение».
Мы приглашаем всех, кому интересны идеи свободы, и ждём 15 февраля по адресу: Омск, ул. Фрунзе 80.
Время: 15:00-18:00
Место: конференц-зал «Флагман».
Зарегистрироваться на мероприятие: https://lpr55.timepad.ru/event/3191182/
P.S. Количество мест ограничено
Сайт ЛПР | Подписаться | Публичный чат
В программе мероприятия:
– лекция Сергея Бойко: «Федерализм с либертарианской точки зрения»;
– лекция Али Занозы: «Как эмоции влияют на политическое мировоззрение».
Мы приглашаем всех, кому интересны идеи свободы, и ждём 15 февраля по адресу: Омск, ул. Фрунзе 80.
Время: 15:00-18:00
Место: конференц-зал «Флагман».
Зарегистрироваться на мероприятие: https://lpr55.timepad.ru/event/3191182/
P.S. Количество мест ограничено
Сайт ЛПР | Подписаться | Публичный чат
Сибирская ПолитТопка
Омское отделение ЛПР приглашает вас на открытый образовательный лекторий «Либпросвет» 15 февраля. В программе мероприятия: – лекция Сергея Бойко: «Федерализм с либертарианской точки зрения»; – лекция Али Занозы: «Как эмоции влияют на политическое мировоззрение».…
Слушайте, а у меня есть подписчики из Омска? Если таковые имеются - напишите в комментариях пожалуйста! Хотелось бы встретиться!
А вообще, ещё раз напоминаю, что 15 февраля, в рамках лектория Либпросвет в Омске я буду выступать с лекцией! Так что омичи, буду вас очень ждать! Ссылочка на мероприятие: https://lpr55.timepad.ru/event/3191182/
А вообще, ещё раз напоминаю, что 15 февраля, в рамках лектория Либпросвет в Омске я буду выступать с лекцией! Так что омичи, буду вас очень ждать! Ссылочка на мероприятие: https://lpr55.timepad.ru/event/3191182/
lpr55.timepad.ru
Лекторий "Либпросвет" в Омске / События на TimePad.ru
«Либпросвет» — образовательный лекторий посвященный фундаментальным темам и идеям свободы, государственного устройства и экономики, теперь и в Омске
Forwarded from MAX RUDENKO
Экономическая наука против Алексея Савватеева
Недавно вышел ролик на канале Когнитивный надзор, в котором биолог-научпопер Александр Панчин обвинил в распространении лженауки математика-научпопера Алексея Савватеева. Обвинения касались в основном биологических заявлений последнего, что неудивительно, однако математик отметился и в других областях.
Так, у Савватеева было несколько роликов, посвященных экономике, в одном из которых он заявил, что подлинно научным может быть только то знание, которое получено эмпирическим путём, а экономика не является наукой, поскольку её законы не базируются на результатах экспериментов.
Надо сказать, что Савватеев выбрал крайне неудачный вектор атаки на экономическую науку. Нападая на априоризм как метод, он в первую очередь нападет на собственную дисциплину. Как известно, ни одна из теорем алгебры или геометрии не является результатом эмпирического познания, никто и никогда не видел отрицательных чисел и не проводил экспериментов с бесконечными прямыми. Критикуя достижения дедуктивных наук, Савватеев мыслит как механик, а не математик.
К тому же, до сих пор никто из позитивистов так и не смог продемонстрировать хоть сколько-нибудь убедительного решения индуктивной проблемы, сформулированной ещё Юмом.
Вероятно, именно подобные заблуждения и непонимание основ собственной науки лежат в фундаменте всей большевистско-мистической картины мира Савватеева, и являются причиной его многочисленных сомнительных заявлений.
А я хочу напомнить, что у разных наук различные методы. Попытки же управлять экономикой как станком — не более чем пагубная самонадеянность.
Недавно вышел ролик на канале Когнитивный надзор, в котором биолог-научпопер Александр Панчин обвинил в распространении лженауки математика-научпопера Алексея Савватеева. Обвинения касались в основном биологических заявлений последнего, что неудивительно, однако математик отметился и в других областях.
Так, у Савватеева было несколько роликов, посвященных экономике, в одном из которых он заявил, что подлинно научным может быть только то знание, которое получено эмпирическим путём, а экономика не является наукой, поскольку её законы не базируются на результатах экспериментов.
Надо сказать, что Савватеев выбрал крайне неудачный вектор атаки на экономическую науку. Нападая на априоризм как метод, он в первую очередь нападет на собственную дисциплину. Как известно, ни одна из теорем алгебры или геометрии не является результатом эмпирического познания, никто и никогда не видел отрицательных чисел и не проводил экспериментов с бесконечными прямыми. Критикуя достижения дедуктивных наук, Савватеев мыслит как механик, а не математик.
К тому же, до сих пор никто из позитивистов так и не смог продемонстрировать хоть сколько-нибудь убедительного решения индуктивной проблемы, сформулированной ещё Юмом.
Вероятно, именно подобные заблуждения и непонимание основ собственной науки лежат в фундаменте всей большевистско-мистической картины мира Савватеева, и являются причиной его многочисленных сомнительных заявлений.
А я хочу напомнить, что у разных наук различные методы. Попытки же управлять экономикой как станком — не более чем пагубная самонадеянность.
Сибирская ПолитТопка
Экономическая наука против Алексея Савватеева Недавно вышел ролик на канале Когнитивный надзор, в котором биолог-научпопер Александр Панчин обвинил в распространении лженауки математика-научпопера Алексея Савватеева. Обвинения касались в основном биологических…
Пару слов скажу в тему, частично из переписки с Максом. Я даже ролик на эту тему хочу сделать, набираю материал
Я, как человек с математическим образованием знаю эту кухню изнутри. И я вынесла одну истину про математиков из своего матфака. Математики слишком самоуверенные и высокомерные. Они свысока смотрят на все остальные науки. Даже, как ни странно, на физику. Поэтому как раз они и думают, что, мол, раз они умеют решать дифференциальные уравнения в частных производных n-го порядка, то и любые другие науки им по зубам.
Самый хрестоматийный пример — математик, признанный учёный, лучший специалист России по дифференциальной геометрии Анатолий Тимофеевич Фоменко. Вот он придумал Новую хронологию — псевдонаучную теорию о том, что история короче, чем мы представляем, и что Иисус Христос, Клеопатра и Пётр Первый — это одно и то же лицо. Ну а что тут удивительного? Он же математик, он точный как никогда. Вот и посчитал, что всё именно так.
Что касается конкретно экономики, математики считают её крайне слабой наукой, в которой нужно просто составить систему уравнений и подсчитать все экономические процессы. Вот Канторович пробовал и прочие такие учёные. Для этих целей даже придумали компьютер МОНИАК, мол, все экономические процессы забьём в компьютер, и всё посчитается, сделает отлично. Но про рассеянное знание в экономических процессах не мне рассказывать.
Даже если бы все данные по экономическим процессам были доступны, эта система уравнений, описывающая экономику, была бы настолько сложной, что аналитически её посчитать было бы невозможно. Численно или в ряде Фурье, допустим, можно, но с огромной погрешностью. Однако процесс такого вычисления занял бы огромное количество времени. А эта система меняется каждую долю секунды. Так что математически подходить к экономике никак нельзя. Можно лишь к ограниченному кругу задач в области оптимизации и оптимального уравнения (это, кстати, была тема моей диссертации), но это применимо только к крайне малому количеству задач, а тем более ко всей экономике — вообще никак.
Я, как человек с математическим образованием знаю эту кухню изнутри. И я вынесла одну истину про математиков из своего матфака. Математики слишком самоуверенные и высокомерные. Они свысока смотрят на все остальные науки. Даже, как ни странно, на физику. Поэтому как раз они и думают, что, мол, раз они умеют решать дифференциальные уравнения в частных производных n-го порядка, то и любые другие науки им по зубам.
Самый хрестоматийный пример — математик, признанный учёный, лучший специалист России по дифференциальной геометрии Анатолий Тимофеевич Фоменко. Вот он придумал Новую хронологию — псевдонаучную теорию о том, что история короче, чем мы представляем, и что Иисус Христос, Клеопатра и Пётр Первый — это одно и то же лицо. Ну а что тут удивительного? Он же математик, он точный как никогда. Вот и посчитал, что всё именно так.
Что касается конкретно экономики, математики считают её крайне слабой наукой, в которой нужно просто составить систему уравнений и подсчитать все экономические процессы. Вот Канторович пробовал и прочие такие учёные. Для этих целей даже придумали компьютер МОНИАК, мол, все экономические процессы забьём в компьютер, и всё посчитается, сделает отлично. Но про рассеянное знание в экономических процессах не мне рассказывать.
Даже если бы все данные по экономическим процессам были доступны, эта система уравнений, описывающая экономику, была бы настолько сложной, что аналитически её посчитать было бы невозможно. Численно или в ряде Фурье, допустим, можно, но с огромной погрешностью. Однако процесс такого вычисления занял бы огромное количество времени. А эта система меняется каждую долю секунды. Так что математически подходить к экономике никак нельзя. Можно лишь к ограниченному кругу задач в области оптимизации и оптимального уравнения (это, кстати, была тема моей диссертации), но это применимо только к крайне малому количеству задач, а тем более ко всей экономике — вообще никак.
Немного продолжу измышления про приостановку прогресса ради сохранения рабочих мест. Такое вот очень сильно было распространено в СССР. С нафталиновым вкусом слова "получка". Во многом, этот фактор так же повлиял и на развал совка.
Например, в СССР существовала такая дегенеративная доктрина, согласно которой повышение по службе или сохранение должности зависело не от профессиональных качеств работника, а от его стажа. Посредственные работники с выслугой лет получали преимущества, даже если новички ну объективно лучше справляются с той же работой. Это уже не говоря о внедрении всяких новшеств, которые реально помогали бы в работе. Надо ли говорить, что такая доктрина создаёт замкнутый круг, когда любая креативность замещается привычками и рутиной? О каком прогрессе тут вообще может идти речь, ёбанарот?
Или вот тема с требованиями равной оплаты труда за одинаковую деятельность, вне завыисимости от качества работы. С одной стороны, это вроде как справедливо, леваки трепещут и сцут кипятком. Но по факту, лучшие работники оказываются наказанными в пользу менее компетентных. И такой подход формирует не просто неравенство, а самый натуральный застой. Товарищ Брежнев не даст мне соврать.
Ещё одна шиза, похоронившая простой советский — это требование сохранять за работником должность, которая ну тупо утратила свою актуальность. В итоге, работник продолжает выполнять бесполезные функции, получать "получку", оберегать неэффективность и мешать экономическому прогрессу. А по факту, это банальная защита от трудностей переквалификации, когда рынок труда теряет ценность.
Так что те моменты, которые счиались социальными и справедливыми в СССР, по факту являлись факторами тормозившими прогресс и генерирующими тот самый застой. Не нужно быть кандидатом наук по экономике, что бы понимать, что такой подход лишает любого шанса двигаться вперёт, убивает напрочь любую инициативу. И вы знаете, это минусы не только плановой экономики. Рыночная экономика не лишена тех же минусов, приводимый мной пример про то, что нейросети лишат работы людей, и надо от них отказаться ради простых работяг — из той же оперы произведение!
Поэтому, для обеспечения прогресса, причём как научного или технического, так и социального, нужно пересмотреть эти установки. Только условия свободной конкуренции могут способствовать развитию и использованию инноваций, а так же профессионального роста. Только так мы сможем построить общество, где талант и стремление к совершенству будут вознаграждены по достоинству.
Сибирская ПолитТопка|Подписывайтесь!
Например, в СССР существовала такая дегенеративная доктрина, согласно которой повышение по службе или сохранение должности зависело не от профессиональных качеств работника, а от его стажа. Посредственные работники с выслугой лет получали преимущества, даже если новички ну объективно лучше справляются с той же работой. Это уже не говоря о внедрении всяких новшеств, которые реально помогали бы в работе. Надо ли говорить, что такая доктрина создаёт замкнутый круг, когда любая креативность замещается привычками и рутиной? О каком прогрессе тут вообще может идти речь, ёбанарот?
Или вот тема с требованиями равной оплаты труда за одинаковую деятельность, вне завыисимости от качества работы. С одной стороны, это вроде как справедливо, леваки трепещут и сцут кипятком. Но по факту, лучшие работники оказываются наказанными в пользу менее компетентных. И такой подход формирует не просто неравенство, а самый натуральный застой. Товарищ Брежнев не даст мне соврать.
Ещё одна шиза, похоронившая простой советский — это требование сохранять за работником должность, которая ну тупо утратила свою актуальность. В итоге, работник продолжает выполнять бесполезные функции, получать "получку", оберегать неэффективность и мешать экономическому прогрессу. А по факту, это банальная защита от трудностей переквалификации, когда рынок труда теряет ценность.
Так что те моменты, которые счиались социальными и справедливыми в СССР, по факту являлись факторами тормозившими прогресс и генерирующими тот самый застой. Не нужно быть кандидатом наук по экономике, что бы понимать, что такой подход лишает любого шанса двигаться вперёт, убивает напрочь любую инициативу. И вы знаете, это минусы не только плановой экономики. Рыночная экономика не лишена тех же минусов, приводимый мной пример про то, что нейросети лишат работы людей, и надо от них отказаться ради простых работяг — из той же оперы произведение!
Поэтому, для обеспечения прогресса, причём как научного или технического, так и социального, нужно пересмотреть эти установки. Только условия свободной конкуренции могут способствовать развитию и использованию инноваций, а так же профессионального роста. Только так мы сможем построить общество, где талант и стремление к совершенству будут вознаграждены по достоинству.
Сибирская ПолитТопка|Подписывайтесь!
Сибирская ПолитТопка
Немного продолжу измышления про приостановку прогресса ради сохранения рабочих мест. Такое вот очень сильно было распространено в СССР. С нафталиновым вкусом слова "получка". Во многом, этот фактор так же повлиял и на развал совка. Например, в СССР существовала…
Небольшой апдейт. Капитализм обвиняют в том же самом, особенно в части закрытия старых бизнесов. Закрытие маленьких магазинчиков, неспособных конкурировать с новыми сетями магазинов, тоже воспринимается как несправедливость. Только тут стоит помнить, что экономическое благосостояние покупателей и владельцев новых магазинов не должно ставиться под угрозу ради защиты устаревших инициатив. Это не только ограничивает возможности для роста экономики, но и угнетает сам дух предпринимательства.