Суд удовлетворил ходатайство защитников Березовой рощи о применении меры предварительной защиты
Сегодня в Октябрьском районном суде Екатеринбурга прошло предварительное заседание по иску о придании березовой роще в Академическом статуса особо охраняемой зоны.
Суд удовлетворил ходатайство защитников рощи о применении меры предварительной защиты — как минимум до вынесения решения по делу, лес вырубать запрещается.
Об этом пишут в штабе Березовой рощи:
«Мы получили положительное решение суда!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Спасибо всем девочкам, за работу над экспертизой и всем героям, кто выходил на улицу! Горжусь, что живу в одном районе с такими людьми!».
На сегодняшнем заседании представитель застройщика Василий Чуфаров заявил, что компания «действует в рамках своих полномочий»:
«Рассматриваем данное ходатайство [о запрете проведения работ до решения суда] как вмешательство в деятельность субъекта. Мы и так понесли убытки более 300 млн руб. Если суд примет решение об обеспечении иска, то мы потребуем у истца обеспечения убытков».
Суд удовлетворил ходатайство защитников Березовой рощи о применении меры предварительной защиты
Сегодня в Октябрьском районном суде Екатеринбурга прошло предварительное заседание по иску о придании березовой роще в Академическом статуса особо охраняемой зоны.
Суд удовлетворил ходатайство защитников рощи о применении меры предварительной защиты — как минимум до вынесения решения по делу, лес вырубать запрещается.
Об этом пишут в штабе Березовой рощи:
«Мы получили положительное решение суда!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Спасибо всем девочкам, за работу над экспертизой и всем героям, кто выходил на улицу! Горжусь, что живу в одном районе с такими людьми!».
На сегодняшнем заседании представитель застройщика Василий Чуфаров заявил, что компания «действует в рамках своих полномочий»:
«Рассматриваем данное ходатайство [о запрете проведения работ до решения суда] как вмешательство в деятельность субъекта. Мы и так понесли убытки более 300 млн руб. Если суд примет решение об обеспечении иска, то мы потребуем у истца обеспечения убытков».
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from cn
