Telegram Group & Telegram Channel
Пудожский районный суд взыскал с велосипедиста ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия

Водитель автомобиля  обратился в суд  с иском к велосипедисту  по ⁸тем основаниям, что  в сентябре 2024 г. на ул.Транспортной г.Пудожа произошло ДТП, в результате которого велосипедист  совершил наезд на автомобиль истца.  Истец просил взыскать с ответчика   материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 264200 рублей. 

Истец в судебном заседании пояснил, что велосипедист двигался в попутном с автомобилем направлении. Характер движения велосипеда свидетельствовал об алкогольном опьянении велосипедиста, поскольку велосипед вилял по дороге. Водитель решил его объехать, и в этот момент велосипедист совершил наезд на автомобиль. Выехавшие на место сотрудники ГИБДД установили в действиях велосипедиста нарушения требований ПДД РФ. 
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился,  при этом не оспаривал факт ДТП, однако полагал завышенным размер  стоимости восстановительного ремонта. Просил в иске отказать. 

Суд, проанализировав обстоятельства дела и оценив материалы проверки ГИБДД, установил, что виновные действия велосипедиста привели к произошедшему ДТП. Данный факт не отрицал сам ответчик, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 264200 рублей. Ответчик отказался от проведения судебной автотехнической и трасологической экспертиз, в связи с чем суд руководствовался имеющимися доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд  вынес решение, которым взыскал с велосипедиста в пользу водителя автомобиля материальный ущерб в размере 264200 рублей.

Решение не вступило в законную силу.



group-telegram.com/sudpress10/3153
Create:
Last Update:

Пудожский районный суд взыскал с велосипедиста ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия

Водитель автомобиля  обратился в суд  с иском к велосипедисту  по ⁸тем основаниям, что  в сентябре 2024 г. на ул.Транспортной г.Пудожа произошло ДТП, в результате которого велосипедист  совершил наезд на автомобиль истца.  Истец просил взыскать с ответчика   материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 264200 рублей. 

Истец в судебном заседании пояснил, что велосипедист двигался в попутном с автомобилем направлении. Характер движения велосипеда свидетельствовал об алкогольном опьянении велосипедиста, поскольку велосипед вилял по дороге. Водитель решил его объехать, и в этот момент велосипедист совершил наезд на автомобиль. Выехавшие на место сотрудники ГИБДД установили в действиях велосипедиста нарушения требований ПДД РФ. 
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился,  при этом не оспаривал факт ДТП, однако полагал завышенным размер  стоимости восстановительного ремонта. Просил в иске отказать. 

Суд, проанализировав обстоятельства дела и оценив материалы проверки ГИБДД, установил, что виновные действия велосипедиста привели к произошедшему ДТП. Данный факт не отрицал сам ответчик, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 264200 рублей. Ответчик отказался от проведения судебной автотехнической и трасологической экспертиз, в связи с чем суд руководствовался имеющимися доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд  вынес решение, которым взыскал с велосипедиста в пользу водителя автомобиля материальный ущерб в размере 264200 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

BY Объединённая пресс-служба судов Республики Карелия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sudpress10/3153

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from cn


Telegram Объединённая пресс-служба судов Республики Карелия
FROM American