🚫Никогда такого не было и вот опять: турецкие банки стали отклонять транзитные платежи из РФ
Использовать Турцию в качестве транзитной юрисдикции снова стало сложнее. Местные банки ужесточают комплаенс, а платежи российских компаний через них в Европу часто блокируются. Кредитные организации, которые продолжают работать с нашим бизнесом, начали брать дополнительную комиссию, которая не прописана ни в одном из договоров. При этом в некоторых банках Турции российские операции занимают 80% от всего объема платежей.
Участники рынка связывают усложнение транзита с гармонизацией комплаенса. Со временем страны начали вырабатывать общую политику по управлению рисками, что усложняет обход ограничений. Именно из-за потенциальных вторичных санкций российские предприниматели вынуждены постоянно искать новые способы проведения платежей. Когда этой зимой наблюдались проблемы с платежами через Турцию, то в качестве альтернативы использовались банки Гонконга и Дубая, однако расценки за транзит там оказались выше.
🚫Никогда такого не было и вот опять: турецкие банки стали отклонять транзитные платежи из РФ
Использовать Турцию в качестве транзитной юрисдикции снова стало сложнее. Местные банки ужесточают комплаенс, а платежи российских компаний через них в Европу часто блокируются. Кредитные организации, которые продолжают работать с нашим бизнесом, начали брать дополнительную комиссию, которая не прописана ни в одном из договоров. При этом в некоторых банках Турции российские операции занимают 80% от всего объема платежей.
Участники рынка связывают усложнение транзита с гармонизацией комплаенса. Со временем страны начали вырабатывать общую политику по управлению рисками, что усложняет обход ограничений. Именно из-за потенциальных вторичных санкций российские предприниматели вынуждены постоянно искать новые способы проведения платежей. Когда этой зимой наблюдались проблемы с платежами через Турцию, то в качестве альтернативы использовались банки Гонконга и Дубая, однако расценки за транзит там оказались выше.
BY Суверенная экономика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from cn
