Telegram Group & Telegram Channel
"Зачем это прямо сейчас?" - такой вопрос меня не покидал при просмотре байопика "Рейган", посвященного 40 президенту США. Вопрос не праздный, особенно на фоне недавно вышедшего "Подмастерье" о Трампе.
При этом ответ на вопрос "Зачем это вообще?" очевиден.

У всех профессионалов есть профдеформации. В нашей среде политконсультантов, в частности, постоянная развилка между "а был ли мальчик?" и "ты суслика не видишь, а он есть!"))

Вот и с "Рейганом" такая же история.
Фильм, в целом очень лубочный и картонный, рассказывает как Рейган из актера стал сначала профсоюзным функционером, а затем политиком и президентом, "который сокрушил СССР и коммунизм". Несмотря на то, что было сказано, что он был осведомителем ФБР, фильм старается сформировать образ Рейгана как иконы американской политики, что-то типо агиографии. Получается приторно и ходульно. Сейчас даже по комиксам фильмы снимают более живые. Не случайно он получил негативные отзывы профессиональных критиков, с которыми я согласен. Но вопрос то в другом. Меня не покидало стойкое ощущение, что снимали второпях и срочно. Вот тут как раз и возникает та самая развилка "мальчик vs суслик", о которой написал выше.

С одной история создания фильма говорит, что вроде никакой актуальщины.
Продюсер Марк Джозеф хотел снять его еще в 2010, сценарий написан по мотивам книги Кенгора «Крестоносец: Рональд Рейган и падение коммунизма». Режиссёр был определен в 2016 году. Съёмки начались в 2020, но прерывались из-за ковида. Вроде бы "мальчика нет" и "эксцесс исполнителя".

С другой стороны подозрение о наличии суслика актуальщине возникают из-за некоторых элементов фильма, которые видны только через профессиональную оптику политконсультанта.

Байопик, перекликаясь с "Подмастерьем" сообщает (пытается!) несколько месседжей:

- "Настоящий автор слогана MAGA (Make America Great Again) - Рейган, а не Трамп". Несколько раз Рейган это произносит в разных форматах.
- "Именно Рейган self-made и настоящий республиканец", а не вот этот вот
- "Если очень захотеть и фанатично идти к цели, можно разрушить Берлинскую стену и даже победить "империю зла", несмотря на отставание в военных ресурсах";
- "С русскими коммунистами можно было вести диалог, но лишь для того, чтобы (см ☝🏻 про стену и империю)".
- Надо дождаться правильного "другого" коммуниста (читай "русского"), с кем можно вести диалог. Русские коммунисты тоже должны воспринимать сторону переговоров как "отличного от других".

Оставлю за кадром совершенно ярмарочный кастинг, ужасный грим, Russian клюкву и тп.
Отмечу только вроде бы странный ход: вся история построена на рассказе пенсионера "Виктора Петровича", отставного аналитика КГБ, некой восходящей звезде российской политики, которого сыграл Алексей Воробьев.

В общем, нарратив просматривается. А вот случайно или намеренно он получился - решайте сами.

Терпения вам при просмотре в течение 240 минут.

Моя подборка других фильмов "про политику и коммуникации"

Пропагандистские и
Кинематографические
Смыслы и Стратегии



group-telegram.com/svk_about/1526
Create:
Last Update:

"Зачем это прямо сейчас?" - такой вопрос меня не покидал при просмотре байопика "Рейган", посвященного 40 президенту США. Вопрос не праздный, особенно на фоне недавно вышедшего "Подмастерье" о Трампе.
При этом ответ на вопрос "Зачем это вообще?" очевиден.

У всех профессионалов есть профдеформации. В нашей среде политконсультантов, в частности, постоянная развилка между "а был ли мальчик?" и "ты суслика не видишь, а он есть!"))

Вот и с "Рейганом" такая же история.
Фильм, в целом очень лубочный и картонный, рассказывает как Рейган из актера стал сначала профсоюзным функционером, а затем политиком и президентом, "который сокрушил СССР и коммунизм". Несмотря на то, что было сказано, что он был осведомителем ФБР, фильм старается сформировать образ Рейгана как иконы американской политики, что-то типо агиографии. Получается приторно и ходульно. Сейчас даже по комиксам фильмы снимают более живые. Не случайно он получил негативные отзывы профессиональных критиков, с которыми я согласен. Но вопрос то в другом. Меня не покидало стойкое ощущение, что снимали второпях и срочно. Вот тут как раз и возникает та самая развилка "мальчик vs суслик", о которой написал выше.

С одной история создания фильма говорит, что вроде никакой актуальщины.
Продюсер Марк Джозеф хотел снять его еще в 2010, сценарий написан по мотивам книги Кенгора «Крестоносец: Рональд Рейган и падение коммунизма». Режиссёр был определен в 2016 году. Съёмки начались в 2020, но прерывались из-за ковида. Вроде бы "мальчика нет" и "эксцесс исполнителя".

С другой стороны подозрение о наличии суслика актуальщине возникают из-за некоторых элементов фильма, которые видны только через профессиональную оптику политконсультанта.

Байопик, перекликаясь с "Подмастерьем" сообщает (пытается!) несколько месседжей:

- "Настоящий автор слогана MAGA (Make America Great Again) - Рейган, а не Трамп". Несколько раз Рейган это произносит в разных форматах.
- "Именно Рейган self-made и настоящий республиканец", а не вот этот вот
- "Если очень захотеть и фанатично идти к цели, можно разрушить Берлинскую стену и даже победить "империю зла", несмотря на отставание в военных ресурсах";
- "С русскими коммунистами можно было вести диалог, но лишь для того, чтобы (см ☝🏻 про стену и империю)".
- Надо дождаться правильного "другого" коммуниста (читай "русского"), с кем можно вести диалог. Русские коммунисты тоже должны воспринимать сторону переговоров как "отличного от других".

Оставлю за кадром совершенно ярмарочный кастинг, ужасный грим, Russian клюкву и тп.
Отмечу только вроде бы странный ход: вся история построена на рассказе пенсионера "Виктора Петровича", отставного аналитика КГБ, некой восходящей звезде российской политики, которого сыграл Алексей Воробьев.

В общем, нарратив просматривается. А вот случайно или намеренно он получился - решайте сами.

Терпения вам при просмотре в течение 240 минут.

Моя подборка других фильмов "про политику и коммуникации"

Пропагандистские и
Кинематографические
Смыслы и Стратегии

BY Смыслы и Стратегии


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/svk_about/1526

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from cn


Telegram Смыслы и Стратегии
FROM American