Notice: file_put_contents(): Write of 1729 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 14017 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Харэ | Telegram Webview: tghare/64 -
Уж не это ли обещают повторить майские надписи на машинах: «Можем повторить!»?
Кстати, слово «Русь» на «по-греческое» «Россия» - тоже попы подменили. Нам вообще - много говна от них прилетело… Но это тема отдельного разговора.
В общем, нам надо быть последовательными: если мы принимаем сталинскую трактовку понятия «русский» - то почему тогда в России есть 22 национальные республики, в парламенты которых «тихой сапой» не пускают этнических русских? Зачем нам эти республики, как политические структуры, созданные западом руками своей куклы - Ельцина? Очевидно же, что америкосы продавили такое деление, как промежуточный этап подготовки следующего раздела России.
Или. Если мы-таки различаем все народы и народности юридически по этническому принципу, то где тогда Русская республика со своим парламентом, конституционным судом, главой, Конституцией, своим бюджетом и собственными СМИ?
Имея свои органы управления, свой административный ресурс и бюджет - такая структура могла бы эффективно противостоять экспансии конкурирующих этнических структур. Да и многие бы с удовольствием посмотрели на русский Парламент - без евреев. ((;
Но Русской республики - нет. У русских - нет собственной организационной структуры, своего бюджета, своих СМИ - т.е. нет институциональных инструментов защиты и развития своей культуры, своих интересов, своих людей.
Поэтому чеченцы нам и говорят, что находясь в Москве - они не чувствуют, что находятся на территории, где главенствует русская культура. И они правы.
Потому что бывший министр культуры РФ Швыдкой - на бюджетные деньги занимался пропагандой педерастии, вместо развития русской культуры (кстати, он потом долго был президентом Академии российского телевидения - к вопросу о провале информационки).
На мой взгляд, здесь усматривается неравенство прав и возможностей. Уж не поэтому ли любая организованная иностранная диаспора может отмазать «от ментов» или порешать в судах вопрос о «невиновности» некоторых своих представителей?
Вспомним случай, произошедший 27 июля в Новосибирске. Гражданин Таджикистана 27 летний Хушнуд Хамроев, представлявшийся Романом - убил русскую 17 летнюю девушку 15 ударами ножа. Злые языки говорят, что ранее он уже был судим за удар ножом другой девушки, но отсидел за это всего год, потому что ему помогла диаспора.
Я свечку не держал, привожу эту историю просто как модель типовой ситуации. Убитая девочка - ранее 3 раза по всем правилам обращалась в полицию за защитой по поводу угроз убийством, но находящемуся на УДО Хамроеву почему-то это не помешало кошмарить девушку почти год, и в конце концов убить.
В ельцинской России общественная безопасность была замещена корпоративной. И если предположить, что за этой неприкосновенностью преступника стоит забота таджикской «корпоративной» диаспоры, то получается следующая картина.
В случае конфликта - представитель диаспоры всегда может усилиться за счёт её организационной структуры и финансовых, да и административных возможностей. И вот - 17-и летняя девушка уже оказывается одна против мощной организованной структуры, имеющей ресурсы, опытных решал и адвокатов. Ну и каковы у неё шансы защитить свои права, своё имущество и свою жизнь?
В случае конфликта представителя одной диаспоры с представителем другой диаспоры - никто из них не останется один против огромной мощной структуры. За каждого впряжётся своя диаспора. А за русского - впрягаться НЕКОМУ.
Да, мы все понимаем, что в идеале - правоохранители должны были бы прижать этого отморозка ещё по первому заявлению. Но будем реалистами. Милиция в 90-х вошла в плотный контакт с этническими ОПГ и потом передала эстафету полиции.
Если смотреть на вещи почти реально, то выхода всего два: упразднить диаспоры (и республики) или в противовес создать русскую институциональную структуру (республику), которая могла бы эффективно защищать русский народ не в мечтах о правовых идеалах, а на реальной земле с реальными угрозами, рисками и предателями-коррупционерами.
Однако мы прекрасно понимаем, что формальное упразднение диаспор никак
Уж не это ли обещают повторить майские надписи на машинах: «Можем повторить!»?
Кстати, слово «Русь» на «по-греческое» «Россия» - тоже попы подменили. Нам вообще - много говна от них прилетело… Но это тема отдельного разговора.
В общем, нам надо быть последовательными: если мы принимаем сталинскую трактовку понятия «русский» - то почему тогда в России есть 22 национальные республики, в парламенты которых «тихой сапой» не пускают этнических русских? Зачем нам эти республики, как политические структуры, созданные западом руками своей куклы - Ельцина? Очевидно же, что америкосы продавили такое деление, как промежуточный этап подготовки следующего раздела России.
Или. Если мы-таки различаем все народы и народности юридически по этническому принципу, то где тогда Русская республика со своим парламентом, конституционным судом, главой, Конституцией, своим бюджетом и собственными СМИ?
Имея свои органы управления, свой административный ресурс и бюджет - такая структура могла бы эффективно противостоять экспансии конкурирующих этнических структур. Да и многие бы с удовольствием посмотрели на русский Парламент - без евреев. ((;
Но Русской республики - нет. У русских - нет собственной организационной структуры, своего бюджета, своих СМИ - т.е. нет институциональных инструментов защиты и развития своей культуры, своих интересов, своих людей.
Поэтому чеченцы нам и говорят, что находясь в Москве - они не чувствуют, что находятся на территории, где главенствует русская культура. И они правы.
Потому что бывший министр культуры РФ Швыдкой - на бюджетные деньги занимался пропагандой педерастии, вместо развития русской культуры (кстати, он потом долго был президентом Академии российского телевидения - к вопросу о провале информационки).
На мой взгляд, здесь усматривается неравенство прав и возможностей. Уж не поэтому ли любая организованная иностранная диаспора может отмазать «от ментов» или порешать в судах вопрос о «невиновности» некоторых своих представителей?
Вспомним случай, произошедший 27 июля в Новосибирске. Гражданин Таджикистана 27 летний Хушнуд Хамроев, представлявшийся Романом - убил русскую 17 летнюю девушку 15 ударами ножа. Злые языки говорят, что ранее он уже был судим за удар ножом другой девушки, но отсидел за это всего год, потому что ему помогла диаспора.
Я свечку не держал, привожу эту историю просто как модель типовой ситуации. Убитая девочка - ранее 3 раза по всем правилам обращалась в полицию за защитой по поводу угроз убийством, но находящемуся на УДО Хамроеву почему-то это не помешало кошмарить девушку почти год, и в конце концов убить.
В ельцинской России общественная безопасность была замещена корпоративной. И если предположить, что за этой неприкосновенностью преступника стоит забота таджикской «корпоративной» диаспоры, то получается следующая картина.
В случае конфликта - представитель диаспоры всегда может усилиться за счёт её организационной структуры и финансовых, да и административных возможностей. И вот - 17-и летняя девушка уже оказывается одна против мощной организованной структуры, имеющей ресурсы, опытных решал и адвокатов. Ну и каковы у неё шансы защитить свои права, своё имущество и свою жизнь?
В случае конфликта представителя одной диаспоры с представителем другой диаспоры - никто из них не останется один против огромной мощной структуры. За каждого впряжётся своя диаспора. А за русского - впрягаться НЕКОМУ.
Да, мы все понимаем, что в идеале - правоохранители должны были бы прижать этого отморозка ещё по первому заявлению. Но будем реалистами. Милиция в 90-х вошла в плотный контакт с этническими ОПГ и потом передала эстафету полиции.
Если смотреть на вещи почти реально, то выхода всего два: упразднить диаспоры (и республики) или в противовес создать русскую институциональную структуру (республику), которая могла бы эффективно защищать русский народ не в мечтах о правовых идеалах, а на реальной земле с реальными угрозами, рисками и предателями-коррупционерами.
Однако мы прекрасно понимаем, что формальное упразднение диаспор никак
BY Харэ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from cn
