Telegram Group & Telegram Channel
Глава 82. Экзекватура или признание и приведение в исполнение арбитражных (третейских) решений

На связи Борис Глушенков. В 80 главе я говорил об арбитраже. Итак, предположим, решение вынесено - что дальше?

Очень хочется сказать, что в приличном обществе развитых правопорядках вынесенные решения сразу исполняются. Но это не всегда так, к сожалению. Чем больше сумма, тем меньше желание. Классика.

Кто может заставить должника заплатить? Только государство. Собственно, экзекватура.

Экзекватура - термин многозначный. Под ним понимается документ, подтверждающий в государстве пребывания или исполнения (1) полномочия консула, (2) иностранное или третейское решение. Оно же - признание и приведение в исполнение.

Когда-то давно, чтобы исполнить решение третейского суда, надо было сначала получить в месте арбитража получить документальное подтверждение о том, что решение можно приводить в исполнение, а потом идти исполнять (читай - третий раз просуживать) в суде страны активов должника.

Звучит неудобно. К счастью, не мы одни умные. На дипломатической сессии ООН 1958 года приняли конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Она вступила в силу в 1959 году и вошла в историю как Нью-Йоркская конвенция.

Конвенция устанавливает взаимное признание иностранных третейских решений, отменяя двойную экзекватуру - за исполнением решения можно обратиться в любой стране. Как правило, процесс будет сравнительно простой.

По конвенции для исполнения нужны:
1. Заверенное решение.
2. Оригинал оговорки.
Если официальный язык отличается - апостилированный перевод.

Перечень оснований для отказа закрытый и очень небольшой. Так, проигравшая сторона вправе доказать, что (достаточно одного):
📌 Соглашение недействительно или одна или обе стороны недееспособны;
📌 Ответчик не был уведомлен о факте разбирательства или был лишён права на защиту;
📌 Решение вынесено по спору, не входящему в предмет оговорки;
📌 Состав арбитров не соответствовал закону страны решения или оговорке;
📌 Решение не стало окончательным или было отменено.

Суд вправе также отказать (т.е. это проверяет само государство), если:
📌 объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны; или
📌 признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

Это все. Перечень строгий. В АПК РФ то же самое, кстати.

И как? Конвенция феерически успешна.

К конвенции присоединились 169 стран, включая США, Великобританию, весь ЕС, Россию и даже Афганистан. В стороне остались только наши надёжные партнёры, Эритрея - их очень не хватает мировому сообществу 😃.

Так что да, решение, вынесенное в Москве или в Лондоне, можно одинаково успешно исполнить в Австралии или в США. С решениями государственных судов все гораздо сложнее. Собственно, потому третейские разбирательства, особенно международные - горячая тема.

Любите арбитраж, слушайте и читайте 4 мнения.



group-telegram.com/the4opinions/218
Create:
Last Update:

Глава 82. Экзекватура или признание и приведение в исполнение арбитражных (третейских) решений

На связи Борис Глушенков. В 80 главе я говорил об арбитраже. Итак, предположим, решение вынесено - что дальше?

Очень хочется сказать, что в приличном обществе развитых правопорядках вынесенные решения сразу исполняются. Но это не всегда так, к сожалению. Чем больше сумма, тем меньше желание. Классика.

Кто может заставить должника заплатить? Только государство. Собственно, экзекватура.

Экзекватура - термин многозначный. Под ним понимается документ, подтверждающий в государстве пребывания или исполнения (1) полномочия консула, (2) иностранное или третейское решение. Оно же - признание и приведение в исполнение.

Когда-то давно, чтобы исполнить решение третейского суда, надо было сначала получить в месте арбитража получить документальное подтверждение о том, что решение можно приводить в исполнение, а потом идти исполнять (читай - третий раз просуживать) в суде страны активов должника.

Звучит неудобно. К счастью, не мы одни умные. На дипломатической сессии ООН 1958 года приняли конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Она вступила в силу в 1959 году и вошла в историю как Нью-Йоркская конвенция.

Конвенция устанавливает взаимное признание иностранных третейских решений, отменяя двойную экзекватуру - за исполнением решения можно обратиться в любой стране. Как правило, процесс будет сравнительно простой.

По конвенции для исполнения нужны:
1. Заверенное решение.
2. Оригинал оговорки.
Если официальный язык отличается - апостилированный перевод.

Перечень оснований для отказа закрытый и очень небольшой. Так, проигравшая сторона вправе доказать, что (достаточно одного):
📌 Соглашение недействительно или одна или обе стороны недееспособны;
📌 Ответчик не был уведомлен о факте разбирательства или был лишён права на защиту;
📌 Решение вынесено по спору, не входящему в предмет оговорки;
📌 Состав арбитров не соответствовал закону страны решения или оговорке;
📌 Решение не стало окончательным или было отменено.

Суд вправе также отказать (т.е. это проверяет само государство), если:
📌 объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны; или
📌 признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

Это все. Перечень строгий. В АПК РФ то же самое, кстати.

И как? Конвенция феерически успешна.

К конвенции присоединились 169 стран, включая США, Великобританию, весь ЕС, Россию и даже Афганистан. В стороне остались только наши надёжные партнёры, Эритрея - их очень не хватает мировому сообществу 😃.

Так что да, решение, вынесенное в Москве или в Лондоне, можно одинаково успешно исполнить в Австралии или в США. С решениями государственных судов все гораздо сложнее. Собственно, потому третейские разбирательства, особенно международные - горячая тема.

Любите арбитраж, слушайте и читайте 4 мнения.

BY Четыре мнения


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/the4opinions/218

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

READ MORE The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels.
from cn


Telegram Четыре мнения
FROM American