Telegram Group & Telegram Channel
Пост про рост «иждивенческих» настроений среди населения (по данным ФОМ) получил ряд критических замечаний, на которые хочется ответить. Во-первых, «левые» политические силы чересчур болезненно воспринимают любую критику недавнего советского прошлого, полагая ее критикой исключительно либеральной. Хотя именно в позднем «совке» с его системой госкапитализма зародились основы современной аппаратно-политической системы. Во-вторых, главная идея поста состояла в том, что тренд на патернализм и иждивенчество (материальное содержание) перехватывают вовсе не «левые» силы, с их идеями о базовом доходе, а центристы-рыночники, которые уже многие годы удерживают власть именно чисто капиталистическими методами – подкармливать, но не перекармливать. Современный «социальный госкапитализм» - это наше нынешнее состояние, где люди боятся что-то менять, ведь «может стать хуже».
Уважаемый председатель КПРФ Геннадий Зюганов считает, что мои слова о желании народа все «отнять и поделить» у «вписавшихся в рынок эффективных собственников» - это не иждивенчество, а национализация, т.е. возвратить народу то, что у него отняли. Правда при этом, Геннадий Андреевич называет меня Владимиром (кстати, почему-то все коммунистические СМИ упоминают меня как Владимира. Наверное, путаница от того, что я – Илья (Ильич!) что близко как вы понимаете к Владимиру. Поэтому если эта опечатка идеологическая, то ок). В данном случае, не могу не согласиться с КПРФ о необходимости возврата недр стране. Но я говорил о ситуации пост-коронавирусного кризиса, где лозунг будут использовать не применительно к недрам, а в более прикладном значении, примерно как у курьеров доставщиков еды, которые в локдаун грабили и отнимали заказы у своих же коллег. Обычно люди воспринимают такие идеи в более прикладном и житейском понимании – грабь награбленное.
Коллега Прохоров считает, что запрос на справедливость и тяга к социальному иждивенчеству - не одно и то же, а упрёки адресуются к недобросовестным работодателям. Я бы не стал эту проблему так локализовать. Все-таки речь о Справедливости с большой буквы, политической, а хотят ее именно те, кто слабо понимает, о чем идет речь. В начале поста про советский образ мысли я вспомни именно по этой причине, так как речь не о Марксизме, ресурсах и прочих фундаментальных вещах, а о простом – спецпайках, «несунах» и стукачах.
Коллега Минеев из «Проекта Кино» спрашивает: «кого вы попрекаете, якобы, желанием “вернуть Советский Союз”, например?». 60% россиян, банально не живут, а существуют. Полностью согласен! Об этом и речь, что большая часть населения формирует свои политические запросы лишь по принципу «дайте чуть-чуть больше!». У них нет ни идеологической, ни политической платформы, нет запроса ни на гражданские права, ни на что другое. Именно поэтому они – электорат «ЕР», а не КПРФ. Коммунисты, которые говорят о правильных вещах для них баламуты и балаболы, тогда как едросы – это «начальство», которое может дать больше. Поэтому разговор о росте запроса на справедливость она сначала в том, что бы «начальник, дай больше!», а потом «и курточку сними».
Одним словом, я про то, что иждивенцы (лица на содержании) – это электоральная опора «ЕР», а не «левой» или «правой» оппозиции. А вот рост запроса на справедливость будет радикализироваться, причем по самому примитивному сценарию. Грабь награбленное, а не национализируй нефть и газ.



group-telegram.com/thegraschenkov/1306
Create:
Last Update:

Пост про рост «иждивенческих» настроений среди населения (по данным ФОМ) получил ряд критических замечаний, на которые хочется ответить. Во-первых, «левые» политические силы чересчур болезненно воспринимают любую критику недавнего советского прошлого, полагая ее критикой исключительно либеральной. Хотя именно в позднем «совке» с его системой госкапитализма зародились основы современной аппаратно-политической системы. Во-вторых, главная идея поста состояла в том, что тренд на патернализм и иждивенчество (материальное содержание) перехватывают вовсе не «левые» силы, с их идеями о базовом доходе, а центристы-рыночники, которые уже многие годы удерживают власть именно чисто капиталистическими методами – подкармливать, но не перекармливать. Современный «социальный госкапитализм» - это наше нынешнее состояние, где люди боятся что-то менять, ведь «может стать хуже».
Уважаемый председатель КПРФ Геннадий Зюганов считает, что мои слова о желании народа все «отнять и поделить» у «вписавшихся в рынок эффективных собственников» - это не иждивенчество, а национализация, т.е. возвратить народу то, что у него отняли. Правда при этом, Геннадий Андреевич называет меня Владимиром (кстати, почему-то все коммунистические СМИ упоминают меня как Владимира. Наверное, путаница от того, что я – Илья (Ильич!) что близко как вы понимаете к Владимиру. Поэтому если эта опечатка идеологическая, то ок). В данном случае, не могу не согласиться с КПРФ о необходимости возврата недр стране. Но я говорил о ситуации пост-коронавирусного кризиса, где лозунг будут использовать не применительно к недрам, а в более прикладном значении, примерно как у курьеров доставщиков еды, которые в локдаун грабили и отнимали заказы у своих же коллег. Обычно люди воспринимают такие идеи в более прикладном и житейском понимании – грабь награбленное.
Коллега Прохоров считает, что запрос на справедливость и тяга к социальному иждивенчеству - не одно и то же, а упрёки адресуются к недобросовестным работодателям. Я бы не стал эту проблему так локализовать. Все-таки речь о Справедливости с большой буквы, политической, а хотят ее именно те, кто слабо понимает, о чем идет речь. В начале поста про советский образ мысли я вспомни именно по этой причине, так как речь не о Марксизме, ресурсах и прочих фундаментальных вещах, а о простом – спецпайках, «несунах» и стукачах.
Коллега Минеев из «Проекта Кино» спрашивает: «кого вы попрекаете, якобы, желанием “вернуть Советский Союз”, например?». 60% россиян, банально не живут, а существуют. Полностью согласен! Об этом и речь, что большая часть населения формирует свои политические запросы лишь по принципу «дайте чуть-чуть больше!». У них нет ни идеологической, ни политической платформы, нет запроса ни на гражданские права, ни на что другое. Именно поэтому они – электорат «ЕР», а не КПРФ. Коммунисты, которые говорят о правильных вещах для них баламуты и балаболы, тогда как едросы – это «начальство», которое может дать больше. Поэтому разговор о росте запроса на справедливость она сначала в том, что бы «начальник, дай больше!», а потом «и курточку сними».
Одним словом, я про то, что иждивенцы (лица на содержании) – это электоральная опора «ЕР», а не «левой» или «правой» оппозиции. А вот рост запроса на справедливость будет радикализироваться, причем по самому примитивному сценарию. Грабь награбленное, а не национализируй нефть и газ.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/1306

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from cn


Telegram The Гращенков
FROM American