Возвращение иностранного автопрома: нужны ли россиянам «фольквагены» и «мазды». Заявление главы Минпромторга Антона Алиханова о том, что в России не ждут «с распростертыми объятиями» ушедший зарубежный автопром, вызвало определенный диссонанс.
С одной стороны, озвученный Алихановым тезис о том, что отечественная промышленность после ухода иностранцев получила огромные возможности для развития, от которых «не хотели бы…отказываться», понятен. Массовый исход зарубежных компаний разом расчистил конкурентное поле: собственно, на нем остался «АвтоВАЗ» и многочисленные китайские производители. Вместе с тем, следует признать, что именно потеря качественных иностранных автомобилей (европейских, южнокорейских, японских, американских) оказалась наиболее болезненной для миллионов россиян.
На мой взгляд, за прошедшее время российские автоконцерны так и не смогли выдать нечто похожее на конкурентоспособный автомобиль: как по мне, то «Жигули» стоимостью за два с лишним миллиона выглядят, по меньшей мере, странно. Равно как и китайские ноунеймы с подчас космическим ценником. Потому и выходит, что автопарк страны стремительно стареет, россияне, которые имеют машины, стараются потерпеть, всячески тянут с покупкой «до лучших времен». Тем, кто тянуть по разным причинам не может - выбирать особо не из чего. Потому на рынке сформировался огромный неудовлетворенный спрос, и это – тоже проблема, учитывая, что Россия – традиционно автомобильная страна, во многие места у нас действительно можно добраться только на машине. На автомобили плотно завязаны многие другие отрасли: например, развитие внутреннего туризма, потому как авиационное и железнодорожное сообщение внутри страны также оставляет желать лучшего.
Важно и другое: попытка заниматься импортозамещением и построением технологического суверенитета выглядит несколько лукаво. Конечно, можно клепать машины, разработанные советскими инженерами еще в 70-ые годы прошлого века. Более того, в условиях дефицита их вполне возможно даже продавать. Однако к эффективности названных процессов это не имеет ровным счетом никакого отношения. Да, можно загрузить заводы заказами, людей – работой. Но рано или поздно, когда геополитическая разрядка случится, экономика потребует выхода за искусственно обозначенные границы. И вот тогда мы в очередной раз увидим, что наши разработки и «новинки» - морально устаревшие и, возможно, никому не нужные. Потому как серьезные технологические достижения не могут случаться в условиях вакуума.
Несомненно, нужен четкий и понятный фильтр, благодаря которому государство должно решать, кто из ушедших компаний все еще нужен нам, а кто - нет. В этой части соглашусь с первым вице-премьером РФ Денисом Мантуровым, который заявил, что российские власти допустят на отечественный рынок только те иностранные компании, в которых страна заинтересована.
Полагаю, что очень важно сформулировать понятные и прозрачные правила игры, разумно отстаивая, с одной стороны, интересы отечественных производителей, а с другой – создавая действительно конкурентные условия для построения технологического суверенитета, под которым понимается не механическое переклеивание шильдиков.
Возвращение иностранного автопрома: нужны ли россиянам «фольквагены» и «мазды». Заявление главы Минпромторга Антона Алиханова о том, что в России не ждут «с распростертыми объятиями» ушедший зарубежный автопром, вызвало определенный диссонанс.
С одной стороны, озвученный Алихановым тезис о том, что отечественная промышленность после ухода иностранцев получила огромные возможности для развития, от которых «не хотели бы…отказываться», понятен. Массовый исход зарубежных компаний разом расчистил конкурентное поле: собственно, на нем остался «АвтоВАЗ» и многочисленные китайские производители. Вместе с тем, следует признать, что именно потеря качественных иностранных автомобилей (европейских, южнокорейских, японских, американских) оказалась наиболее болезненной для миллионов россиян.
На мой взгляд, за прошедшее время российские автоконцерны так и не смогли выдать нечто похожее на конкурентоспособный автомобиль: как по мне, то «Жигули» стоимостью за два с лишним миллиона выглядят, по меньшей мере, странно. Равно как и китайские ноунеймы с подчас космическим ценником. Потому и выходит, что автопарк страны стремительно стареет, россияне, которые имеют машины, стараются потерпеть, всячески тянут с покупкой «до лучших времен». Тем, кто тянуть по разным причинам не может - выбирать особо не из чего. Потому на рынке сформировался огромный неудовлетворенный спрос, и это – тоже проблема, учитывая, что Россия – традиционно автомобильная страна, во многие места у нас действительно можно добраться только на машине. На автомобили плотно завязаны многие другие отрасли: например, развитие внутреннего туризма, потому как авиационное и железнодорожное сообщение внутри страны также оставляет желать лучшего.
Важно и другое: попытка заниматься импортозамещением и построением технологического суверенитета выглядит несколько лукаво. Конечно, можно клепать машины, разработанные советскими инженерами еще в 70-ые годы прошлого века. Более того, в условиях дефицита их вполне возможно даже продавать. Однако к эффективности названных процессов это не имеет ровным счетом никакого отношения. Да, можно загрузить заводы заказами, людей – работой. Но рано или поздно, когда геополитическая разрядка случится, экономика потребует выхода за искусственно обозначенные границы. И вот тогда мы в очередной раз увидим, что наши разработки и «новинки» - морально устаревшие и, возможно, никому не нужные. Потому как серьезные технологические достижения не могут случаться в условиях вакуума.
Несомненно, нужен четкий и понятный фильтр, благодаря которому государство должно решать, кто из ушедших компаний все еще нужен нам, а кто - нет. В этой части соглашусь с первым вице-премьером РФ Денисом Мантуровым, который заявил, что российские власти допустят на отечественный рынок только те иностранные компании, в которых страна заинтересована.
Полагаю, что очень важно сформулировать понятные и прозрачные правила игры, разумно отстаивая, с одной стороны, интересы отечественных производителей, а с другой – создавая действительно конкурентные условия для построения технологического суверенитета, под которым понимается не механическое переклеивание шильдиков.
BY The Гращенков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from cn
