Пленум Верховного Суда России обсудил проект о порядке возвращения уголовного дела прокурору
Пленум Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября рассмотрел проект постановления «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору».
Как было отмечено при обсуждении, Пленум Верховного Суда России впервые обратился к данной проблематике, охватив достаточно большой объём возникающих в судебной практике вопросов. Проект имеет универсальный характер и объединяет в себе скорректированные актуальные разъяснения действующих постановлений Пленума, а также ряд новелл. Важность обсуждаемых вопросов подчеркивается неразрывной связью с конституционно-правовыми гарантиями участников дела.
Содержащиеся в проекте правовые позиции затрагивают подробные разъяснения ситуаций, препятствующих вынесению итогового судебного решения. В тоже время в проекте постановления приведен ряд разъяснений, когда уголовное дело не подлежит возвращению прокурору.
Верховным Судом России предлагается обратить внимание на права лиц, которые во время периода предварительного расследования возместили ущерб, выполнили иные установленные законом условия для прекращения уголовного преследования.
По итогам обсуждения проект постановления был отправлен в редакционную комиссию.
Вторым пунктом повестки заседания Пленум утвердил постановление «О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах».
Принятие данного документа продиктовано изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».
Пленум Верховного Суда России обсудил проект о порядке возвращения уголовного дела прокурору
Пленум Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября рассмотрел проект постановления «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору».
Как было отмечено при обсуждении, Пленум Верховного Суда России впервые обратился к данной проблематике, охватив достаточно большой объём возникающих в судебной практике вопросов. Проект имеет универсальный характер и объединяет в себе скорректированные актуальные разъяснения действующих постановлений Пленума, а также ряд новелл. Важность обсуждаемых вопросов подчеркивается неразрывной связью с конституционно-правовыми гарантиями участников дела.
Содержащиеся в проекте правовые позиции затрагивают подробные разъяснения ситуаций, препятствующих вынесению итогового судебного решения. В тоже время в проекте постановления приведен ряд разъяснений, когда уголовное дело не подлежит возвращению прокурору.
Верховным Судом России предлагается обратить внимание на права лиц, которые во время периода предварительного расследования возместили ущерб, выполнили иные установленные законом условия для прекращения уголовного преследования.
По итогам обсуждения проект постановления был отправлен в редакционную комиссию.
Вторым пунктом повестки заседания Пленум утвердил постановление «О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах».
Принятие данного документа продиктовано изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».
As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from cn
