Telegram Group & Telegram Channel
Тут Клаудия Голден, получавшая нобелевку за исследования женского труда, выкатила новое исследование - об уровне рождаемости в разных странах и его связи с количеством женского домашнего труда. Прочитал пока только изложение, но суть такова: есть очевидная обратная корреляция одного с другим. В тех странах Европы, где женщины тратят на домашний труд значимо больше часов, чем мужчины, рождаемость оказывается низкой. Это Греция, Испания, Португалия и Италия. В общем, те самые страны, где больше традиционалистских культурных пережитков. Сюда же - Япония и Южная Корея в Азии (в последней рождаемость вообще ниже всего). А вот в странах, которые по этому критерию ближе к идеалу гендерного равенства - Швеция и Дания - рождаемость наоборот выше. В общем, чем больше времени женщины тратят на "уют в доме", тем меньше они рожают.

Здесь, конечно, возникают вопросы. Какие именно группы рожают в Швеции и Дании? Вполне можно предположить, что пока шведы и датчане дают статистику гендерного равенства, рожают там Мухаммад и Марьям. Также интересен характер труда, которым занимаются М и Ж. Вполне можно предположить, что домашняя работа Ж - это уборка и стирка, а работа М - таскать тяжести и вбивать гвозди (тогда сравнение чисто по часам оказывается не совсем корректно). Как бы то ни было, низкую рождаемость в более традиционалистских странах все равно крыть нечем. Религиозность, традиционные семьи, минимум "феминизма" - это все никак не решает проблему низкого воспроизводства. Что бы там ни говорили правые с их программами про "возрождение традиционной семьи", "профессионализации материнства" и тому подобное.

Голдин вроде как делает вывод, что проблема в столкновении архаики и модерна. Те, кто топит за "традиционный уклад" - это бывшие селюки, которые, попав в город, тащат с собой архаичный уклад. Однако городских женщин уже не устраивает низкая вовлеченность отцов в домашние дела. Для них получается, что чем больше детей - тем больше нагрузки и рисков в случае развода. Поэтому и не хотят размножаться.

Но я бы смотрел на это шире. Семья, в которой папа работает, а мама работает дома с пылесосом - это вообще не традиционная семья, а уродливое порождение позднего модерна. В аграрном обществе, хотя и было разделение домашнего труда, но оба пола работали в своих домохозяйствах. Дети обычно шли по стопам родителей. То есть, контакт отцов с детьми, если и был меньше, чем у матерей, то несильно. А вот семья, где родители уходят из дома с 9 до 17, а воспитание детей отдано на аутсорс в детсады и школы - это порождение индустриальной эпохи. Неизбежно происходит отчуждение родителей от детей. Но что происходит, когда в такую индустриальную семью добавляют "традиционализм": папа работает, а мама "занимается домом"? Правильно, у женщины сохраняется контакт с детьми, а все отчуждение достается отцу, который пашет с утра до ночи, чтобы "прокормить семью". Женщинам при таком раскладе действительно не нужно много детей - достаточно одного-двух. Все равно при разводе они останутся с ней, а государство займет ее сторону, выписав как пособия, так и алименты.

В этом смысле "возрождение традиционной семьи" и "профессионализация материнства", которые предлагают правые - это самый хреновый для мужчин расклад. В действительности куда ближе к нормам доиндустриальной эпохи оказывается расклад, где оба пола работают парт-тайм и в равной степени занимаются домом (то есть, поддерживают равный контакт с детьми). Но на этом фоне многие мужчины требуют возрождения традиций. А потом теми же руками удивляются, что суды оставляют детей с бывшими женами.

(кстати, в том числе об этом будет в новом видео, если вы подождете еще примерно 100500 дней пока оно выйдет)



group-telegram.com/whalesgohigh/5627
Create:
Last Update:

Тут Клаудия Голден, получавшая нобелевку за исследования женского труда, выкатила новое исследование - об уровне рождаемости в разных странах и его связи с количеством женского домашнего труда. Прочитал пока только изложение, но суть такова: есть очевидная обратная корреляция одного с другим. В тех странах Европы, где женщины тратят на домашний труд значимо больше часов, чем мужчины, рождаемость оказывается низкой. Это Греция, Испания, Португалия и Италия. В общем, те самые страны, где больше традиционалистских культурных пережитков. Сюда же - Япония и Южная Корея в Азии (в последней рождаемость вообще ниже всего). А вот в странах, которые по этому критерию ближе к идеалу гендерного равенства - Швеция и Дания - рождаемость наоборот выше. В общем, чем больше времени женщины тратят на "уют в доме", тем меньше они рожают.

Здесь, конечно, возникают вопросы. Какие именно группы рожают в Швеции и Дании? Вполне можно предположить, что пока шведы и датчане дают статистику гендерного равенства, рожают там Мухаммад и Марьям. Также интересен характер труда, которым занимаются М и Ж. Вполне можно предположить, что домашняя работа Ж - это уборка и стирка, а работа М - таскать тяжести и вбивать гвозди (тогда сравнение чисто по часам оказывается не совсем корректно). Как бы то ни было, низкую рождаемость в более традиционалистских странах все равно крыть нечем. Религиозность, традиционные семьи, минимум "феминизма" - это все никак не решает проблему низкого воспроизводства. Что бы там ни говорили правые с их программами про "возрождение традиционной семьи", "профессионализации материнства" и тому подобное.

Голдин вроде как делает вывод, что проблема в столкновении архаики и модерна. Те, кто топит за "традиционный уклад" - это бывшие селюки, которые, попав в город, тащат с собой архаичный уклад. Однако городских женщин уже не устраивает низкая вовлеченность отцов в домашние дела. Для них получается, что чем больше детей - тем больше нагрузки и рисков в случае развода. Поэтому и не хотят размножаться.

Но я бы смотрел на это шире. Семья, в которой папа работает, а мама работает дома с пылесосом - это вообще не традиционная семья, а уродливое порождение позднего модерна. В аграрном обществе, хотя и было разделение домашнего труда, но оба пола работали в своих домохозяйствах. Дети обычно шли по стопам родителей. То есть, контакт отцов с детьми, если и был меньше, чем у матерей, то несильно. А вот семья, где родители уходят из дома с 9 до 17, а воспитание детей отдано на аутсорс в детсады и школы - это порождение индустриальной эпохи. Неизбежно происходит отчуждение родителей от детей. Но что происходит, когда в такую индустриальную семью добавляют "традиционализм": папа работает, а мама "занимается домом"? Правильно, у женщины сохраняется контакт с детьми, а все отчуждение достается отцу, который пашет с утра до ночи, чтобы "прокормить семью". Женщинам при таком раскладе действительно не нужно много детей - достаточно одного-двух. Все равно при разводе они останутся с ней, а государство займет ее сторону, выписав как пособия, так и алименты.

В этом смысле "возрождение традиционной семьи" и "профессионализация материнства", которые предлагают правые - это самый хреновый для мужчин расклад. В действительности куда ближе к нормам доиндустриальной эпохи оказывается расклад, где оба пола работают парт-тайм и в равной степени занимаются домом (то есть, поддерживают равный контакт с детьми). Но на этом фоне многие мужчины требуют возрождения традиций. А потом теми же руками удивляются, что суды оставляют детей с бывшими женами.

(кстати, в том числе об этом будет в новом видео, если вы подождете еще примерно 100500 дней пока оно выйдет)

BY Киты плывут на вписку с ЛСД




Share with your friend now:
group-telegram.com/whalesgohigh/5627

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from cn


Telegram Киты плывут на вписку с ЛСД
FROM American