Western Point

Демократка Камала Харрис победила на дебатах республиканца Дональда Трампа, состоявшихся на ABC News. Так считают 63% зрителей, смотревших словесный поединок кандидатов в президенты США, согласно опубликованному CNN опросу. В Трампе победителя разглядели 37%.

О победе Харрис пишет и газета The Washington Post, подробно обсудившая дебаты с парой десятков избирателей из колеблющихся штатов.

Наконец, колонка о том, что демократка выступила гораздо лучше республиканца появилась на консервативном Fox News. В ней, впрочем, справедливо отмечается, что победа Камалы на дебатах вовсе не означает, что борьба за Белый дом окончена.

Сторонники Трампа, да и сам экс-президент с этим, конечно, яростно не согласились. Республиканец опубликовал в своих соцсетях скриншоты опросов из Twitter, где, например, согласно консервативному телеканалу Newsmax он буквально камня на камне не оставил от демократки, разгромив соперницу 93% против 6%. Правда, таким Twitter-опросам — грош цена, поскольку проголосовать в них может абсолютно любой пользователь. Не говоря уже о том, что аудитория того же Newsmax, мягко говоря, нерепрезентативная.

Так или иначе, Камала действительно держалась лучше и даже превзошла ожидания. Памятуя о ее неудачной президентской кампании-2020, многие указывали на нее как на слабого и косноязычного дебатёра, у которого к тому же напрочь отсутствует опыт подобных словесных баталий на общенациональном уровне.

Однако в штабе Харрис, очевидно, держали это в голове и провели с демократкой мощную подготовку к поединку. О том, как это происходило, можно было судить по многочисленным сообщениям, которыми команда действующей вице-президентки буквально завалила СМИ в процессе подготовки. В команде Трампа же, наоборот, отпускали шапкозакидательские комментарии, мол, экс-президент и так самый опытный дебатёр за всю историю США, а потому не нуждается в какой-то особой тренировке. В общем, выходило, что Трамп как пионер всегда готов.

В целом, нельзя сказать, что республиканец провалил дебаты. Он просто выступил как обычно, а также, как всегда, не смог с собой совладать, то и дело скатываясь к преувеличениям. В частности, республиканец зачем-то вбросил фейк о том, как иммигранты "едят домашних животных" настоящих американцев, хотя к моменту дебатов всем уже было понятно, что речь идёт об откровенной страшилке.

Проблема в том, что с Джо Байденом, потерявшимся во времени и пространстве на дебатах 27 июня, Трамп мог говорить вообще всё, что угодно, не встречая никакого сопротивления. С Харрис же, которая только и ждала момента, когда Трамп в своих рассуждениях не сможет вовремя остановиться, этот номер не сработал.

Надо сказать, что модераторы на ABC News немного подкачали. В отличие от своих коллег на CNN, не пытавшихся схватить Трампа за рукав, они то и дело указывали на его, скажем, некорректную манеру обращения с информацией. При этом за Харрис ведущие того же не замечали, хотя и она местами преувеличивала. Зачем это надо было делать — не вполне понятно. Камала и сама неплохо справлялась, а подход ABC к проведению дебатов в итоге позволил Трампу заявить, что ему пришлось бороться в формате "трое на одного".

По итогам поединка штаб Харрис предложил провести еще одни дебаты в октябре. С инициативой модерировать дискуссию уже выступил Fox News. Республиканец пока не принял предложение, но заверил: "товарищ Камала" хочет снова выйти с ним на ринг лишь потому, что она "проиграла битву и немедленно захотела еще одну". На деле же в команде демократки, видимо, посмотрев на результаты состоявшихся дебатов, пришли к выводу, что неплохо бы повторить дискуссию непосредственно перед выборами.

О том же, как прошедшая схватка повлияла на предпочтения избирателей, можно будет уже совсем скоро оценить, дождавшись постдебатных опросов.

#выборыСША2024

Подписаться на Western Point 🧐

www.group-telegram.com/cn/wpointus.com/359

567 viewsSep 11 at 09:46

Демократка Камала Харрис победила на дебатах республиканца Дональда Трампа, состоявшихся на ABC News. Так считают 63% зрителей, смотревших словесный поединок кандидатов в президенты США, согласно опубликованному CNN опросу. В Трампе победителя разглядели 37%.

О победе Харрис пишет и газета The Washington Post, подробно обсудившая дебаты с парой десятков избирателей из колеблющихся штатов.

Наконец, колонка о том, что демократка выступила гораздо лучше республиканца появилась на консервативном Fox News. В ней, впрочем, справедливо отмечается, что победа Камалы на дебатах вовсе не означает, что борьба за Белый дом окончена.

Сторонники Трампа, да и сам экс-президент с этим, конечно, яростно не согласились. Республиканец опубликовал в своих соцсетях скриншоты опросов из Twitter, где, например, согласно консервативному телеканалу Newsmax он буквально камня на камне не оставил от демократки, разгромив соперницу 93% против 6%. Правда, таким Twitter-опросам — грош цена, поскольку проголосовать в них может абсолютно любой пользователь. Не говоря уже о том, что аудитория того же Newsmax, мягко говоря, нерепрезентативная.

Так или иначе, Камала действительно держалась лучше и даже превзошла ожидания. Памятуя о ее неудачной президентской кампании-2020, многие указывали на нее как на слабого и косноязычного дебатёра, у которого к тому же напрочь отсутствует опыт подобных словесных баталий на общенациональном уровне.

Однако в штабе Харрис, очевидно, держали это в голове и провели с демократкой мощную подготовку к поединку. О том, как это происходило, можно было судить по многочисленным сообщениям, которыми команда действующей вице-президентки буквально завалила СМИ в процессе подготовки. В команде Трампа же, наоборот, отпускали шапкозакидательские комментарии, мол, экс-президент и так самый опытный дебатёр за всю историю США, а потому не нуждается в какой-то особой тренировке. В общем, выходило, что Трамп как пионер всегда готов.

В целом, нельзя сказать, что республиканец провалил дебаты. Он просто выступил как обычно, а также, как всегда, не смог с собой совладать, то и дело скатываясь к преувеличениям. В частности, республиканец зачем-то вбросил фейк о том, как иммигранты "едят домашних животных" настоящих американцев, хотя к моменту дебатов всем уже было понятно, что речь идёт об откровенной страшилке.

Проблема в том, что с Джо Байденом, потерявшимся во времени и пространстве на дебатах 27 июня, Трамп мог говорить вообще всё, что угодно, не встречая никакого сопротивления. С Харрис же, которая только и ждала момента, когда Трамп в своих рассуждениях не сможет вовремя остановиться, этот номер не сработал.

Надо сказать, что модераторы на ABC News немного подкачали. В отличие от своих коллег на CNN, не пытавшихся схватить Трампа за рукав, они то и дело указывали на его, скажем, некорректную манеру обращения с информацией. При этом за Харрис ведущие того же не замечали, хотя и она местами преувеличивала. Зачем это надо было делать — не вполне понятно. Камала и сама неплохо справлялась, а подход ABC к проведению дебатов в итоге позволил Трампу заявить, что ему пришлось бороться в формате "трое на одного".

По итогам поединка штаб Харрис предложил провести еще одни дебаты в октябре. С инициативой модерировать дискуссию уже выступил Fox News. Республиканец пока не принял предложение, но заверил: "товарищ Камала" хочет снова выйти с ним на ринг лишь потому, что она "проиграла битву и немедленно захотела еще одну". На деле же в команде демократки, видимо, посмотрев на результаты состоявшихся дебатов, пришли к выводу, что неплохо бы повторить дискуссию непосредственно перед выборами.

О том же, как прошедшая схватка повлияла на предпочтения избирателей, можно будет уже совсем скоро оценить, дождавшись постдебатных опросов.

#выборыСША2024

Подписаться на Western Point 🧐

BY Western Point