#змт_подкаст
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дополнительно:
(Алипов против Глеба Карпова)! - стрим-разнос видео про порнозависимость
#змт_статьи
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Научный взгляд на сексуальные извращения (парафилии для 14 февраля) (гость: Елизавета Комягинская)
В этом видео мы разбираем концепции "сексуальной зависимости" и "порно-зависимости", и объясняем, почему они не признаются в академическом сообществе как клинические диагнозы. Мы говорим о гибкости сексуальных норм в различных культурах, но также обсуждаем…
🔬Читайте на Boosty
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
boosty.to
Иммуногенетика и колонизация: как разнообразие в системе человеческих лейкоцитарных антигенов определило судьбу Америки и Африки…
Почему инфекции помогли европейцам в Америке, но не в Африке? Роль HLA, эпидемий и иммунитета в колонизации
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#фейспалм
Грустная и поучительная история от наших давних читателей из Вышки: подали они, значицца, статью в журнал "Экспериментальная психология" (российский, индексируецца Scopus) аж в октябре 2023 года. Первый ответ рецензентов (вернее, рецензента, второго в редакции не нашли или и не искали) пришел через пять с половиной месяцев и, как сами авторы считают, был не сильно-то адекватным.
На ревизию ушла неделя, после чего ответ ждать пришлось уже 8 (восемь) месяцев - за это время можно было родить дите, не то что статью, но самая хохма в том, что после всего этого редакция решила... отправить статью еще одному рецензенту.
Подождав еще пару месяцев, авторы решили таки отозвать рукопись нафиг.
Наш Зоопарк удивляется ангельскому терпению коллег - мы бы жестко психанули уже к исходу второго месяца.
Что мы по этому поводу думаем?
Это очень хорошая иллюстрация к вопросу о "надо-бороться-за-российские-журналы". Да, надо, но это не может быть дорогой с односторонним движением. Даже самых терпеливых и понимающих авторов можно довести до бешенства, если редакция сидит и не дует ни в ус, ни в другие места, забив большой болт на свою работу.
Предвидим частые типовые возражения - "а чего вы хотите, у людей это не основная работа, платят мало, "они же объяснили, что этот заболел, а там подкладка, усадка, девочки молодые шьют, а на семь-десять рублей никто не идет" (с). Авторам на это плевать и должно быть плевать, потому что это вообще не их проблема.
Вышеописанное поведение очень типично для некоторых российских журналов, особенно для тех, которые таки пробились в Scopus и считают, что теперь перед все должны надеть цак и делать ку два раза, поскольку "а куда вы еще пойдете" - пойдут в иностранные издания, где такого бардака нет. И именно от этой публики, которая боится потерять монополиюна сношалово российским ученым мозга, мы в том числе и слышим самые истошные вопли про то, что надо поскорее избавиться от этих ваших скопусов-шмопусов и загнать всех железной рукой к отечественному производителю. Логика тут ровно та же, что у кубано сдающих ушатанные клоповники где-нибудь на курортах Краснодарского Края - нафиг заморачиваться с сервисом, если бздыхи и так приедут? Шо, в Турции лучше и дешевле? Надо срочно запретить туда ездить, вы шо, совсем Родину не любите, твари неблагодарные?
Не, ребят, Родину мы любим, а тупое ленивое жлобье - нет.
Если все-таки когда-нибудь появится нормальная системная программа поддержки российских журналов, то там, конечно, нужно будет предусмотреть очень и очень многое. Но одно понятно точно - вот такие вот истории должны должны моментально превращаться в страйк - "желтую карточку" с нехорошими последствиями. Если уж вы реально хотите, чтобы наши ученые публиковались у нас, за такое хамство в их адрес нужно наказывать - и, соответственно, поддерживать тех, кто наладил свою работу хорошо. В противном случае ничего, кроме раздражения сообщества, вы не получите.
P.S. Есть что-то особо циничное в том, что секретарь журнала зарегистрирована как ИП с ОКВЭД "Деятельность в области психического здоровья".
Грустная и поучительная история от наших давних читателей из Вышки: подали они, значицца, статью в журнал "Экспериментальная психология" (российский, индексируецца Scopus) аж в октябре 2023 года. Первый ответ рецензентов (вернее, рецензента, второго в редакции не нашли или и не искали) пришел через пять с половиной месяцев и, как сами авторы считают, был не сильно-то адекватным.
На ревизию ушла неделя, после чего ответ ждать пришлось уже 8 (восемь) месяцев - за это время можно было родить дите, не то что статью, но самая хохма в том, что после всего этого редакция решила... отправить статью еще одному рецензенту.
Подождав еще пару месяцев, авторы решили таки отозвать рукопись нафиг.
Наш Зоопарк удивляется ангельскому терпению коллег - мы бы жестко психанули уже к исходу второго месяца.
Что мы по этому поводу думаем?
Это очень хорошая иллюстрация к вопросу о "надо-бороться-за-российские-журналы". Да, надо, но это не может быть дорогой с односторонним движением. Даже самых терпеливых и понимающих авторов можно довести до бешенства, если редакция сидит и не дует ни в ус, ни в другие места, забив большой болт на свою работу.
Предвидим частые типовые возражения - "а чего вы хотите, у людей это не основная работа, платят мало, "они же объяснили, что этот заболел, а там подкладка, усадка, девочки молодые шьют, а на семь-десять рублей никто не идет" (с). Авторам на это плевать и должно быть плевать, потому что это вообще не их проблема.
Вышеописанное поведение очень типично для некоторых российских журналов, особенно для тех, которые таки пробились в Scopus и считают, что теперь перед все должны надеть цак и делать ку два раза, поскольку "а куда вы еще пойдете" - пойдут в иностранные издания, где такого бардака нет. И именно от этой публики, которая боится потерять монополию
Не, ребят, Родину мы любим, а тупое ленивое жлобье - нет.
Если все-таки когда-нибудь появится нормальная системная программа поддержки российских журналов, то там, конечно, нужно будет предусмотреть очень и очень многое. Но одно понятно точно - вот такие вот истории должны должны моментально превращаться в страйк - "желтую карточку" с нехорошими последствиями. Если уж вы реально хотите, чтобы наши ученые публиковались у нас, за такое хамство в их адрес нужно наказывать - и, соответственно, поддерживать тех, кто наладил свою работу хорошо. В противном случае ничего, кроме раздражения сообщества, вы не получите.
P.S. Есть что-то особо циничное в том, что секретарь журнала зарегистрирована как ИП с ОКВЭД "Деятельность в области психического здоровья".
Telegram
Зачем мы такие?
Наш первый (и последний) опыт взаимодействия с журналом Экспериментальная психология.
25 октября 2023 мы подали на рассмотрение статью в этот российский журнал, издаваемый МГППУ (входит в Scopus). История подошла к концу только на этой неделе (11 февраля…
25 октября 2023 мы подали на рассмотрение статью в этот российский журнал, издаваемый МГППУ (входит в Scopus). История подошла к концу только на этой неделе (11 февраля…
Читайте в новом посте
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дзен | Статьи
Почему одни подростки поддаются вредным привычкам, а другие — нет?
Статья автора «Зачем мы такие?
💵Эффект Бенджамина Франклина: почему мы начинаем симпатизировать тем, кому уже помогли?
🤔 Почему мы испытываем симпатию к людям, которым уже однажды сделали одолжение, даже если изначально не были к ним расположены? Этот феномен известен как эффект Бенджамина Франклина — когнитивный феномен, при котором люди склонны больше симпатизировать тем, кому они уже оказали услугу, а не тем, кто помог им.
📜 История происхождения эффекта
Бенджамин Франклин описал этот эффект в своей автобиографии. Чтобы расположить к себе одного из своих политических оппонентов, он попросил у него редкую книгу и затем вежливо вернул её с благодарностью. После этого человек, который прежде недолюбливал Франклина, стал относиться к нему гораздо теплее. Хотя это и единичный случай, позднейшие исследования показали, что в некоторых ситуациях просьба о помощи действительно может повышать симпатию.
👩🏼🏫Что говорят исследования?
✔️ В 1969 году психологи Эккер и Лэнди провели эксперимент, в котором студенты участвовали в викторине и выигрывали деньги. После окончания игры ведущий просил одну группу победителей вернуть часть денег под предлогом, что использовал личные средства. Вторую группу попросил вернуть деньги секретарь, объясняя нехваткой бюджета в департаменте психологии. Третья группа деньги оставила себе. Результаты показали, что ведущий викторины понравился больше всего первой группе — то есть тем, кого он сам попросил о возврате, и меньше всего второй — тем, с кем он не обсуждал возврат напрямую. Это подтверждает идею о том, что просьба о помощи может повышать симпатию.
✔️ В 1971 году Шоплер и Компер из Университета Северной Каролины провели эксперимент, в котором испытуемые выполняли роль преподавателей, обучая соучастников, игравших роль студентов. В ходе эксперимента каждому испытуемому предлагалось использовать два разных метода обучения: в одном случае они поощряли студента за правильное выполнение задания, в другом — критиковали за ошибки. После завершения испытаний «преподаватели» заполняли опросник, оценивая, насколько приятными им казались «ученики». Результаты показали, что испытуемые оценивали студентов, которым они оказывали поддержку, как более приятных, а тех, кого критиковали, — как менее симпатичных. Это согласуется с гипотезой, что наши собственные действия по отношению к другому человеку могут формировать наше отношение к нему.
❓ Как это работает?
✔️ Когнитивный диссонанс — теория Леона Фестингера объясняет, что, когда наши действия противоречат нашим убеждениям, мозг стремится устранить этот конфликт. Если мы сделали кому-то одолжение, проще начать считать этого человека приятным, чем признать нелогичность своих действий.
✔️ Теория самовосприятия (Bem, 1967) — согласно этой теории, мы формируем мнение о себе и других на основе наших собственных поступков. Помогая кому-то, человек начинает воспринимать себя как благожелательного, а того, кому он помог, – как достойного симпатии.
💡 Где проявляется эффект Бенджамина Франклина?
📌 Социальные взаимодействия — если попросить у человека небольшую услугу, это может укрепить отношения с ним.
📌 Работа и переговоры — запрос небольшой услуги у коллеги или начальника может повысить уровень доверия.
📌 Политика и дипломатия — умелая просьба о помощи может способствовать налаживанию контакта (в том числе и с соперником, как в истории отца-основателя США).
🤝 Хотя эффект Бенджамина Франклина подтверждается экспериментами, его проявление зависит от контекста, мотивации и типа просьбы. Однако основной принцип остаётся неизменным: если человек уже оказал тебе услугу, его отношение к тебе, вероятно, станет более позитивным. Хотя, конечно же, в ряде ситуаций (например, если человек чувствует, что его использовали, или если услуга была слишком затратной) эффект может и не сработать.
#змт_факты
📜 История происхождения эффекта
Бенджамин Франклин описал этот эффект в своей автобиографии. Чтобы расположить к себе одного из своих политических оппонентов, он попросил у него редкую книгу и затем вежливо вернул её с благодарностью. После этого человек, который прежде недолюбливал Франклина, стал относиться к нему гораздо теплее. Хотя это и единичный случай, позднейшие исследования показали, что в некоторых ситуациях просьба о помощи действительно может повышать симпатию.
👩🏼🏫Что говорят исследования?
✔️ Когнитивный диссонанс — теория Леона Фестингера объясняет, что, когда наши действия противоречат нашим убеждениям, мозг стремится устранить этот конфликт. Если мы сделали кому-то одолжение, проще начать считать этого человека приятным, чем признать нелогичность своих действий.
✔️ Теория самовосприятия (Bem, 1967) — согласно этой теории, мы формируем мнение о себе и других на основе наших собственных поступков. Помогая кому-то, человек начинает воспринимать себя как благожелательного, а того, кому он помог, – как достойного симпатии.
💡 Где проявляется эффект Бенджамина Франклина?
#змт_факты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Кроме того, вас ждут посты, которые помогут прокачать не только резюме, но и мышление:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Витальность и ковитальность: внутренние ресурсы для устойчивости
😒 Думаю, многие из нас сегодня чувствуют, что им не по себе. Надеюсь, скоро всё это закончится. Хочу сказать, что в сложные времена особенно важно сохранять психологическую устойчивость, уметь адаптироваться к обстоятельствам и продолжать движение вперёд. Ковитальность и витальность позволяют человеку выживать, восстанавливаться и находить смысл даже в трудных ситуациях.
Что такое ковитальность?
📌 Ковитальность (covitality) – это совокупность позитивных психологических характеристик. По сути это зеркальное отражение коморбидности, но в позитивном ключе: так же, как у человека с одним психическим расстройством часто обнаруживаются и другие, у людей с одной положительной характеристикой (например, с высоким уровнем счастья) часто обнаруживаются и другие позитивные черты (оптимизм, самоуважение, хорошее здоровье и т. д.)
👁️ Ковитальность и эволюция
Ковитальность могла развиться в ходе эволюции, обеспечивая лучшую адаптацию. Люди, обладающие набором позитивных характеристик (оптимизм, эмоциональная устойчивость, высокая социальность), могли получать преимущества в социальном взаимодействии, быть более успешными в кооперации и получении ресурсов.
🖤 Связь между личностью, позитивными психологическими характеристиками и ковитальностью может быть результатом полового отбора. Позитивные черты, такие как субъективное благополучие, могут выступать как трудно имитируемые сигналы высокого генетического качества – низкой мутационной нагрузки или хороших родительских способностей.
Люди с высоким уровнем ковитальности не только ощущают себя счастливыми, но и:
✔️ Дольше живут
✔️ Обладают лучшим физическим здоровьем
✔️ Имеют более стабильные социальные связи
✔️ Показывают более высокие когнитивные способности и уровень саморегуляции
Что такое витальность?
📌 Витальность (vitality) – это ощущение внутренней энергии, жизненной силы и способности поддерживать ресурсное состояние, несмотря на стресс и внешнее давление.
🔵 Физическая витальность – связана с уровнем здоровья, энергичностью, силой, выносливостью.
🔵 Психологическая витальность – это субъективное чувство «живости», активного интереса к жизни, мотивации.
🔵 Эмоциональная витальность – способность испытывать и перерабатывать эмоции, не подавляя их и не застревая в них.
🔵 Когнитивная витальность – ясность мышления, любознательность, открытость к обучению.
🔵 Социальная витальность – поддержка близких, вовлечённость в социальные связи, ощущение принадлежности.
🦄 Чем выше уровень витальности, тем легче человеку адаптироваться к переменам, восстанавливаться после потрясений и находить опору в себе.
Как поддерживать витальность и ковитальность? (советы, как обычно, очень простые)
✔ Следить за внутренними ресурсами – заботиться о сне, питании, физической активности. Усталый организм сложнее справляется со стрессом.
✔️ Выстраивать поддерживающее окружение – важно быть рядом с людьми, которые помогают сохранять баланс и разделяют ценности.
✔️ Находить смысл в происходящем – даже в сложные времена важно удерживать фокус на том, что действительно ценно.
✔️ Поддерживать ритуалы и привычки – они создают стабильность и снижают тревожность.
❤️ Также советую прочитать наши посты, которые мы писали год назад:
Травма свидетеля
Постравматический рост
Переживём. 🕊️
Что такое ковитальность?
Ковитальность могла развиться в ходе эволюции, обеспечивая лучшую адаптацию. Люди, обладающие набором позитивных характеристик (оптимизм, эмоциональная устойчивость, высокая социальность), могли получать преимущества в социальном взаимодействии, быть более успешными в кооперации и получении ресурсов.
Люди с высоким уровнем ковитальности не только ощущают себя счастливыми, но и:
Что такое витальность?
Как поддерживать витальность и ковитальность? (советы, как обычно, очень простые)
✔ Следить за внутренними ресурсами – заботиться о сне, питании, физической активности. Усталый организм сложнее справляется со стрессом.
Травма свидетеля
Постравматический рост
Переживём. 🕊️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
📎 Секция посвящена анализу концепта «укоренённости» (embeddedness) и его трансформациям. Экономическая социология возникла и долгое время развивалась в рамках теории социальной укоренённости экономических действий. Однако, может быть, каноничный для области концепт более не является продуктивными для производства нового знания и скорее работает как невидимый «скелет» для функционирования поля исследовательской мысли экономических социологов?
Ключевые спикеры:
🔸 Зоя Котельникова — к.с.н., доцент кафедры экономической социологии, НИУ ВШЭ
🔹 Максим Маркин — старший преподаватель департамента социологии, НИУ ВШЭ
🔸 Ольга Кузина — к.э.н., PhD, профессор, НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник ЛЭСИ НИУ ВШЭ
🔹 Дмитрий Жихаревич — Ph.D., научный сотрудник факультета политических наук Венского университета.
🔸 Виталий Тамбовцев — д.э.н., профессор, главный научный сотрудник лаборатории институционального анализа; Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова
🔹 Станислав Пашков — к.с.н., научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ
📌 Чтобы принять участие, надо отправить ФИО, место учёбы/работы, название и аннотацию доклада (до 500 слов) на [email protected] до 3 марта 2025 года.
✔️ Следите за обновлениями состава спикеров на сайте https://vectorsconference.com/embeddedness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Vectorsconference
Укоренённость экономического поведения: границы и перспективы теоретического подхода
Международная конференция Векторы 2025
Академический нарциссизм: почему философы считают себя гениями, а женщины избегают математики?
🤯 Недавно в тг-канале у Ивана Иванчея увидела любопытный график: он показывает, как учёные оценивают уровень гениальности, необходимый для их дисциплины, и сравнивает это с мнением других специалистов с PhD. Эта статья наделала немало шуму в академических кругах, и мне стало интересно разобраться в ней подробнее.
❔ В этом лонгриде выясним, мешает ли стереотип о гениальности женщинам и чернокожим студентам заниматься STEM-науками и при чём тут экзамен GRE? Можно ли объяснить академическое неравенство социальными факторами или всё сводится к объективным способностям? Какие исследовательские области воспринимаются как наиболее научные?
💡 И, конечно, детально ответим на главный вопрос: представители каких наук страдают академическим нарциссизмом, а кто незаслуженно скромничает?
Читайте в нашем новом лонгриде!
P.S.: ссылку на оригинальный пост Ивана оставила в комментариях
#змт_статьи
Читайте в нашем новом лонгриде!
P.S.: ссылку на оригинальный пост Ивана оставила в комментариях
#змт_статьи
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дзен | Статьи
Академический нарциссизм: почему философы считают себя гениями, а женщины избегают математики?
Статья автора «Зачем мы такие?
Смотрите в новом выпуске
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🧬В этом лонгриде мы разберём, что делает Evo-2 уникальной, действительно ли она способна предсказывать мутации с высокой точностью, чем она отличается от других моделей в области биоинформатики и как её применение может повлиять на медицину, генную инженерию и синтетическую биологию. И, конечно же, обсудим главное: может ли ИИ помочь в создании новых организмов?
Читайте в нашем новом лонгриде!
#змт_статьи
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дзен | Статьи
Генная инженерия будущего: что нам готовит Evo-2?
Статья автора «Зачем мы такие?
ИИ, сознание и мозг:
✔️Мозг и культура: как нейроны взаимодействуют с социальными нормами или какими исследованиями занимаются ведущие проекта «Зачем мы такие?»
✔️Человек и ИИ: где этот союз даёт выгоду и в чём его ограничения?
✔️Культ змеи и рождение сознания: как яд мог повлиять на эволюцию человека
✔️Эмоции в формулах: как когнитивная модель OCC объясняет наши чувства
✔️Генная инженерия будущего: что нам готовит Evo-2?
Статистика и теория:
✔️Ложная корреляция как уловка софиста: как отмахнуться от неудобных связей, не вдаваясь в суть
✔️Политическая теория: переоценённая или полезная?
✔️Наука, движимая данными: новый виток эволюции или тупик?
✔️Третий не лишний: как конфаундеры, медиаторы и модераторы помогают понять истинные связи между переменными
✔️Забытый вклад в исследование авторитарной личности: Эльза Френкель-Брунсвик
Генетические предрасположенности:
✔️Мы должны больше ценить выдающихся людей и перестать кошмарить обычных: укор обществу и занимательная математика
✔️Исследование взглядов жителей 30 стран на роль генов и жизненного опыта в формировании человеческих черт и поведения
✔️Почему одни подростки поддаются вредным привычкам, а другие — нет?
Общество:
✔️Этнокультурное многообразие снижает рождаемость, а близость семьи укрепляет доверие
✔️Кровное родство и культура чести: от генетики до социальных норм
Отношения:
✔️Гороскопы и романтические отношения. Играют ли знаки зодиака роль в совместимости?
✔️Отношения не укладываются в рамки "любви" и "ненависти": четыре измерения в лабиринте эмоций
Другие темы:
✔️Когда молодость уходит: как мы осознаём старение и что с этим делать?
✔️Академический нарциссизм: почему философы считают себя гениями, а женщины избегают математики?
#змт_дайджест
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дзен | Статьи
Мозг и культура: как нейроны взаимодействуют с социальными нормами или какими исследованиями занимаются ведущие проекта «Зачем…
Статья автора «Зачем мы такие?» в Дзене ✍: Авторы – Алиса Годованец и Альбина Галлямова Мы часто думаем о культуре как о чем-то внешнем: традициях, обычаях, правилах поведения.
Читайте на Boosty
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
boosty.to
Разгромные научные аргументы против марксизма - Зачем мы такие?
Взгляд через антропологию охотников-собирателей и социобиологию, и единственная заслуживающая внимания идея в наследии Маркса.
ThPsychological Barriers to Evolutionary Psychology: Ideological Bias and Coalitional Adaptations – статья, в которой рассматриваются современные причины отказа от эволюционных объяснений в мейнстримных социальных науках.
Дополнительно:
#змт_статьи
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Утерянная правда о социальном дарвинизме (социал-дарвинизме)
Социальный дарвинизм – это термин, который стал клеймом в интеллектуальных дискуссиях, но насколько справедлива его репутация? В этом видео мы разберёмся, что на самом деле думали Дарвин, Спенсер, Мальтус и другие мыслители, как сформировались мифы вокруг…
В конце 2024 г. научное издательство Elsevier оказалось в центре громкого конфликта из-за смены главного редактора журнала Intelligence — основного мирового издания по исследованиям интеллекта. Решение было принято без консультации с редколлегией, что вызвало массовый протест учёных.
📌 Что случилось?
Благодаря активным действиям Ребекки Сир и других левых активистов разгорелся скандал вокруг темы так называемого “научного расизма”, который широко освещался в прессе, включая The Guardian. Главной причиной стали публикации о национальных различиях в IQ.
📌 В ответ на критику Elsevier:
🔸 Инициировало пересмотр всех статей Ричарда Линна во всех журналах холдинга;
🔸 Без консультации с редколлегией Intelligence сменило главного редактора Ричарда Хайера;
🔸 Назначило новых редакторов, не имеющих значительного опыта в исследованиях интеллекта.
📌 К чему это привело?
🔹 Массовые отставки: в знак протеста большинство членов редколлегии ушли, заявив, что Elsevier подрывает академическую свободу;
🔹 Изменение научного фокуса журнала: новая редколлегия состоит в основном из исследователей в области образования, а не интеллекта;
🔹 Падение доверия к журналу: некоторые учёные опасаются, что уровень рецензирования и свобода дискуссии теперь окажутся под угрозой.
📌 Почему состав редколлегии так важен?
Уровень и престиж научного издания зависят, прежде всего, от компетентности и репутации его редколлегии. Редколлегия определяет:
Когда издательство, ориентируясь на политическую критику, заменяет редакторов на специалистов с другим бэкграундом, это может привести к:
❌ Снижению качества рецензирования;
❌ Потере доверия среди учёных;
❌ Девальвации научной ценности журнала.
📌 Это не первый конфликт с Elsevier
Подобные истории уже случались. Например, в ноябре 2024 г. вся редколлегия Journal of Human Evolution подала в отставку, обвинив издательство в:
⚠️ Высоких сборах за публикации, недоступных для многих авторов;
⚠️ Использовании ИИ для редактирования статей, что привело к множеству ошибок;
⚠️ Сокращении поддержки корректоров и переложении их работы на учёных.
📌 Что будет дальше?
🔹 Репутация Intelligence может пострадать, так как ведущие исследователи больше не участвуют в его рецензировании;
🔹 Может появиться новый журнал, организованный ушедшими членами редколлегии;
🔹 Учёные всё чаще говорят о независимых платформах, чтобы избежать вмешательства издательств в редакционную политику журналов.
Есть ещё одна тревожная история, как активисты могут терроризировать науку. Оливер Смит, бывший неонацист, однажды превратился в активного критика исследователей, изучающих генетику интеллекта и групповые различия и использовал RationalWiki для дискредитации учёных.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM