Notice: file_put_contents(): Write of 1431 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13719 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Хроники Зангези | Telegram Webview: zangezi_chronicle/1060 -
Где-то читал, что в наши дни на смену критике власти с точки зрения производителя пришла критика власти с точки зрения потребителя. О чем книга, уже не помню) Но сама предпосылка продуктивна. Производитель - продукт промышленной революции, носитель классового мышления. Его критика - это критика способа производства власти, системы управления. Если власть его игнорирует, он останавливает производство, выходит на площадь, требует. Он знает, зачем нужны системные изменения и как их добиться. Потребитель - продукт постмодерна, индивидуалист и зачастую социофоб. Его критика - это критика качества госуслуг. Его не интересует, как устроена власть, ему важна лишь сама услуга. Если его не устраивает поставщик услуг, он просто уходит к другому. В случае отношений с государством это означает, что он уходит под юрисдикцию другого государства.
Точнее, потребитель хотел бы, чтобы все было устроено таким образом. На самом деле не у всех есть возможность эмигрировать, не во всех странах охотно принимают мигрантов и т.д. Но если издержки потребителя госуслуг значительно превышают выгоды, он идет на риск и решается на эмиграцию. Предварительно он, конечно, может повозмущаться, потребовать повысить качество услуг. Но проблема еще и в том, что исчез адресат этих требований. Одно дело, когда местом встречи граждан и власти была площадь. Даже если все заканчивалось беспорядками и баррикадами, в конце концов стороны садились за стол переговоров. Другое - когда таким местом встречи служит монитор гаджета. Там мы узнаем об инициативах власти, там они отчитываются. И там же мы предъявляем претензии - пишем свои послания в виртуальном пространстве: по сути, пальцами в воздухе. И читаются (если читаются) эти жалобы и требования анонимно.
Общественное пространство уничтожено. Но поскольку это пространство служило человеку “дополненной реальностью” со времен античности вплоть до ХХ века, мы продолжаем мыслить политику в старых категориях. Оказавшись в другом контексте, мы ведем себя так, будто у нас есть классовое мышление, будто мы не забыли практики солидарности. Будто бы мы способны на революцию.
При этом не исключен вариант, что еще при нашей жизни весь мир превратится в большой Китай, где отношения с властью будут полностью технологичными и где граждане будут зарабатывать виртуальные очки, чтобы повысить реальный уровень личной безопасности. И если люди с проектно-гражданским мышлением продолжат вести себя, будто ничего не замечают, они исчезнут как вид, не оставив следа. А значит, альтернативы.
Потребителям бесполезно предлагать проект, им нужен продукт. Чтобы вообразить этот продукт, представьте, что система Windows - это государство. Вас не устраивает качество, вам не нравятся платные подписки, отсутствие конфиденциальности и т.д. Появляется человек или группа людей, которые создают Linux - и говорят: вот вам продукт, вот вам ключи от продукта, вы можете пользоваться системой и улучшать ее самостоятельно. Тысячи энтузиастов во всем мире уже много лет безвозмездно занимаются совершенствованием Linux, просто потому, что мечтают о функциональной и доступной платформе. И благодаря тому, что у Windows существует бесплатная и вполне рабочая альтернатива, за последние годы Windows сильно изменился в лучшую сторону. Более того, он стал более демократичным, открыл исходный код для разработчиков предварительных версий и пр. Т.е. вынужден был освоить практики Linux.
У государства сегодня тоже должна существовать такая альтернатива. Уже ясно, что на реальную политическую борьбу потребители не способны. Но они пока еще могут использовать свои компетенции во благо общества, если будет снижен порог входа в общественное пространство. То есть если общее дело (res-publica) не будет угрожать личной безопасности. Фарш не провернуть назад. К сознанию (и сознательности) производителей мы уже не вернемся. В обозримом будущем только - дивный новый мир. И об альтернативных платформах лучше позаботиться заранее.
Где-то читал, что в наши дни на смену критике власти с точки зрения производителя пришла критика власти с точки зрения потребителя. О чем книга, уже не помню) Но сама предпосылка продуктивна. Производитель - продукт промышленной революции, носитель классового мышления. Его критика - это критика способа производства власти, системы управления. Если власть его игнорирует, он останавливает производство, выходит на площадь, требует. Он знает, зачем нужны системные изменения и как их добиться. Потребитель - продукт постмодерна, индивидуалист и зачастую социофоб. Его критика - это критика качества госуслуг. Его не интересует, как устроена власть, ему важна лишь сама услуга. Если его не устраивает поставщик услуг, он просто уходит к другому. В случае отношений с государством это означает, что он уходит под юрисдикцию другого государства.
Точнее, потребитель хотел бы, чтобы все было устроено таким образом. На самом деле не у всех есть возможность эмигрировать, не во всех странах охотно принимают мигрантов и т.д. Но если издержки потребителя госуслуг значительно превышают выгоды, он идет на риск и решается на эмиграцию. Предварительно он, конечно, может повозмущаться, потребовать повысить качество услуг. Но проблема еще и в том, что исчез адресат этих требований. Одно дело, когда местом встречи граждан и власти была площадь. Даже если все заканчивалось беспорядками и баррикадами, в конце концов стороны садились за стол переговоров. Другое - когда таким местом встречи служит монитор гаджета. Там мы узнаем об инициативах власти, там они отчитываются. И там же мы предъявляем претензии - пишем свои послания в виртуальном пространстве: по сути, пальцами в воздухе. И читаются (если читаются) эти жалобы и требования анонимно.
Общественное пространство уничтожено. Но поскольку это пространство служило человеку “дополненной реальностью” со времен античности вплоть до ХХ века, мы продолжаем мыслить политику в старых категориях. Оказавшись в другом контексте, мы ведем себя так, будто у нас есть классовое мышление, будто мы не забыли практики солидарности. Будто бы мы способны на революцию.
При этом не исключен вариант, что еще при нашей жизни весь мир превратится в большой Китай, где отношения с властью будут полностью технологичными и где граждане будут зарабатывать виртуальные очки, чтобы повысить реальный уровень личной безопасности. И если люди с проектно-гражданским мышлением продолжат вести себя, будто ничего не замечают, они исчезнут как вид, не оставив следа. А значит, альтернативы.
Потребителям бесполезно предлагать проект, им нужен продукт. Чтобы вообразить этот продукт, представьте, что система Windows - это государство. Вас не устраивает качество, вам не нравятся платные подписки, отсутствие конфиденциальности и т.д. Появляется человек или группа людей, которые создают Linux - и говорят: вот вам продукт, вот вам ключи от продукта, вы можете пользоваться системой и улучшать ее самостоятельно. Тысячи энтузиастов во всем мире уже много лет безвозмездно занимаются совершенствованием Linux, просто потому, что мечтают о функциональной и доступной платформе. И благодаря тому, что у Windows существует бесплатная и вполне рабочая альтернатива, за последние годы Windows сильно изменился в лучшую сторону. Более того, он стал более демократичным, открыл исходный код для разработчиков предварительных версий и пр. Т.е. вынужден был освоить практики Linux.
У государства сегодня тоже должна существовать такая альтернатива. Уже ясно, что на реальную политическую борьбу потребители не способны. Но они пока еще могут использовать свои компетенции во благо общества, если будет снижен порог входа в общественное пространство. То есть если общее дело (res-publica) не будет угрожать личной безопасности. Фарш не провернуть назад. К сознанию (и сознательности) производителей мы уже не вернемся. В обозримом будущем только - дивный новый мир. И об альтернативных платформах лучше позаботиться заранее.
BY Хроники Зангези
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from cn
