28 ноября Наталья Кузнецова в комментариях задала вопрос: «…как вы относитесь к Terms of reference? Почему этот документ, всё больше и больше убеждаюсь в его необходимости, у многих вызывает отторжение?»
Решил ответить (с опозданием, извинения) не в комментариях, а отдельным постом, т.к. вопрос важный.
Отношусь очень положительно: это крайне полезный инструмент. Используется не только в арбитраже, а вообще в менеджменте проектов.
Хотите завалить проект? Ничего изначально не планируйте, не расписывайте и все у вас получится.
Так и ToR в арбитраже. Арбитраж по делу – также своего рода проект, который требует хорошего менеджмента.
Это удобная «дорожная карта», которая позволяет заранее снять многие вопросы и провести арбитраж максимально эффективно, а также снизать риски отмены арбитражного решения или отказа приводить его в исполнение.
Более того, я давно сам придумал и начал использовать аналог Terms of Reference сразу после окончания слушаний. Такой Post Hearings Terms of Reference.
Назвал его «Фиксация договоренностей сторон». Образец прилагаю в файле ниже.
Готовить ее надо заранее, учитывая особенности дела, а также заранее согласовывать с другими арбитрами.
В такой Фиксации указываются все моменты, по которым возникали процессуальные разногласия, которые удалось урегулировать, и те моменты, которые сторона могла бы поставить перед судом в будущем, если бы не такая фиксация.
После слушаний можно предложить сторонам ее подписать, объяснив смысл.
А смысл простой: это гарантия и защита для сторон на будущее от ненадлежащих действий другой стороны. И защита для арбитражного решения.
Каждая сторона надеется выиграть и поэтому ей такая Фиксация договоренностей может быть интересна и выгодна.
За годы во множестве делах, в которых я предлагал сторонам подписать подобные Фиксации, был только один отказ и был он связан с психологической спецификой представителя.
Большинство воспринимали предложение с энтузиазмом, а самые продвинутые представители с ходу начинали править текст, предлагая уточнения и формулировки, которые их стороне более выгодны. Другая сторона подключалась и найти взаимоприемлемые формулировки получалось. Потом на месте распечатывали и подписывали.
Само собой, это работает, только если в Фиксации написана правда, а арбитры вели себя честно и дружелюбно по отношению к сторонам, а не высокомерно, отчужденно или с хитростью какой-то (что бывает нередко, а стороны же всё чувствуют и видят).
А почему у кого-то вызывает отторжение?
1) Среди многих юристов нет понимания, что такое проектный менеджмент. Они и про менеджмент знают понаслышке, относятся к нему с пренебрежением. Типа мы юристы, а не менеджеры какие-то там. Глубокое непонимание сути.
Экономику и бухгалтерию юристы также часто мало понимают, а зря.
2) Terms of Reference – западный инструмент, а многие с западным правом не очень знакомы, языки не знают (посмотрите списки РФ-ПДАУ и сами увидите).
Сами слова Terms of Reference непонятны, а все непонятное страшит и вызывает отторжение.
3) В РФ-ПДАУ крайне сильно то, что некоторые именуют «золотыми стандартами арбитража», на деле представляющим собой плохие образцы из советского прошлого (не буду использовать слово «совковые»). В них Terms of Reference не вписываются: они слишком сложны для того примитива, которым эти «стандарты» являются. Глубокие провинциалы на местах (а РФ-арбитраж – глубокая провинция, глушь) обычно штучки из центра не приветствуют, это такая психологическая защита.
4) Подготовка Terms of Reference требует усилий и времени, а многим лень.
28 ноября Наталья Кузнецова в комментариях задала вопрос: «…как вы относитесь к Terms of reference? Почему этот документ, всё больше и больше убеждаюсь в его необходимости, у многих вызывает отторжение?»
Решил ответить (с опозданием, извинения) не в комментариях, а отдельным постом, т.к. вопрос важный.
Отношусь очень положительно: это крайне полезный инструмент. Используется не только в арбитраже, а вообще в менеджменте проектов.
Хотите завалить проект? Ничего изначально не планируйте, не расписывайте и все у вас получится.
Так и ToR в арбитраже. Арбитраж по делу – также своего рода проект, который требует хорошего менеджмента.
Это удобная «дорожная карта», которая позволяет заранее снять многие вопросы и провести арбитраж максимально эффективно, а также снизать риски отмены арбитражного решения или отказа приводить его в исполнение.
Более того, я давно сам придумал и начал использовать аналог Terms of Reference сразу после окончания слушаний. Такой Post Hearings Terms of Reference.
Назвал его «Фиксация договоренностей сторон». Образец прилагаю в файле ниже.
Готовить ее надо заранее, учитывая особенности дела, а также заранее согласовывать с другими арбитрами.
В такой Фиксации указываются все моменты, по которым возникали процессуальные разногласия, которые удалось урегулировать, и те моменты, которые сторона могла бы поставить перед судом в будущем, если бы не такая фиксация.
После слушаний можно предложить сторонам ее подписать, объяснив смысл.
А смысл простой: это гарантия и защита для сторон на будущее от ненадлежащих действий другой стороны. И защита для арбитражного решения.
Каждая сторона надеется выиграть и поэтому ей такая Фиксация договоренностей может быть интересна и выгодна.
За годы во множестве делах, в которых я предлагал сторонам подписать подобные Фиксации, был только один отказ и был он связан с психологической спецификой представителя.
Большинство воспринимали предложение с энтузиазмом, а самые продвинутые представители с ходу начинали править текст, предлагая уточнения и формулировки, которые их стороне более выгодны. Другая сторона подключалась и найти взаимоприемлемые формулировки получалось. Потом на месте распечатывали и подписывали.
Само собой, это работает, только если в Фиксации написана правда, а арбитры вели себя честно и дружелюбно по отношению к сторонам, а не высокомерно, отчужденно или с хитростью какой-то (что бывает нередко, а стороны же всё чувствуют и видят).
А почему у кого-то вызывает отторжение?
1) Среди многих юристов нет понимания, что такое проектный менеджмент. Они и про менеджмент знают понаслышке, относятся к нему с пренебрежением. Типа мы юристы, а не менеджеры какие-то там. Глубокое непонимание сути.
Экономику и бухгалтерию юристы также часто мало понимают, а зря.
2) Terms of Reference – западный инструмент, а многие с западным правом не очень знакомы, языки не знают (посмотрите списки РФ-ПДАУ и сами увидите).
Сами слова Terms of Reference непонятны, а все непонятное страшит и вызывает отторжение.
3) В РФ-ПДАУ крайне сильно то, что некоторые именуют «золотыми стандартами арбитража», на деле представляющим собой плохие образцы из советского прошлого (не буду использовать слово «совковые»). В них Terms of Reference не вписываются: они слишком сложны для того примитива, которым эти «стандарты» являются. Глубокие провинциалы на местах (а РФ-арбитраж – глубокая провинция, глушь) обычно штучки из центра не приветствуют, это такая психологическая защита.
4) Подготовка Terms of Reference требует усилий и времени, а многим лень.
BY Коллизии: юрисдикции, законы, арбитраж
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety.
from us
