Машинный перевод: вещь хорошая, но требует осторожности.
Простой пример здесь: https://www.group-telegram.com/privlawlib/5670
Слово «service» в смысле «вручение документов».
Первый вариант перевода, неверный: «сервис».
Потом верный: «вручение документов».
Потом неверный: «служба».
Потом опять верный.
Простой пример здесь: https://www.group-telegram.com/privlawlib/5670
Слово «service» в смысле «вручение документов».
Первый вариант перевода, неверный: «сервис».
Потом верный: «вручение документов».
Потом неверный: «служба».
Потом опять верный.
Закон Лугового и инвест. требования прямо в РФ к западным странам. Снятие иммунитета с них и нейтрализация инвест. арбитража.
Неужели началось? — № 1
В великие времена живем, времена грандиозных юрид. экспериментов и свершений.
Я все ждал, когда же в росс. госарбитражных судах начнут рассматривать инвест. требования к западным странам, игнорируя арбитр. соглашения в междун. договорах?
И, кажется, дождался, на днях АС ЦО высказался.
Дело № А35–6794/2023 Арбитражного суда Курской области по иску В. Алексеенко к Норвегии с инвест. иском.
Именно этой области, что, может, случайно.
https://kad.arbitr.ru/Card/e679a7d6-1539-43a9-87dd-10e46b9ac66f
Спасибо за указание на дело Илье Рачкову.
Суд области не захотел рассматривать, прекратил производство, сослался на иммунитет Норвегии.
Апелляция согласилась. Даже сочла «необходимым указать на наличие у заявителя... жалобы права на судебную защиту путем обращения в третейский суд “d hoc” либо Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты», как и говорит Соглашение 1995 г. с Норвегией о поощрении и взаимной защите капиталовложений.
А вот кассация не согласилась, направила на новое рассмотрение. Причина?
«Вместе с тем, судами по настоящему делу не было принято во внимание, что… правовое регулирование не исключает возможности ограничения юрисдикционного иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности».
Кассация решила, что согласно ст. 256.8 АПК надо привлечь в дело МИД «с целью получения заключения о наличии судебного иммунитета ответчика в отношении рассматриваемого спора».
Если в Норвегии не наделяют РФ иммунитетом, как укажет МИД, то это может привести к лишению Норвегии иммунитета в суде РФ.
Кассация написала неверно, конечно: вопрос о лишении иммунитета отличается от вопроса о подсудности.
Сначала компетенцию начинать рассмотрение обосновать надо, а потом уже решать, лишать ли иммунитета.
Как обосновывал компетенцию истец? Через санкции, ст. 248.1 АПК.
Если санкции вела Норвегия, то почему бы на основании закона Лугового не предъявить к ней иск в РФ? Разве есть запрет там на это?
Но кассация решила, что нет, там о другом: «Коллегия суда считает необходимым отметить, что ссылка суда и кассатора на ст. 248.1… является несостоятельной.
<…>
По настоящему делу иск предъявлен к иностранному государству, следовательно, настоящий спор не относится к спорам, указанным в ч. 1 ст. 248.1 [АПК ], а также отличается от субъектного состава, поименованного в ч. 2 ст. 248.1…».
И предложила получить заключение МИДа.
МИДу не позавидуешь? Не думаю, он сделает свою работу ровно, именно так, как и нужно по ситуации.
На самом деле обосновывать подсудность росс. суду через ст. 248.1 можно, наверное.
Но не необходимо: активы у Норвегии в РФ есть. Не факт, что в Курской области и тогда подсудность АСгМ, видимо.
И тут же возникает вопрос о ст. 8 Соглашения 1995 г. с Норвегией о защите инвестиций, где говорится об арбитраже ad hoc по Регламенту ЮНСИТРАЛ или под эгидой Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты.
Неужели закон Лугового будет выше такого междун. договора?
Тут тонкость: а есть ли уже арбитр. соглашение между В. Алексеенко и Норвегией?
Часто положение МД об инвест. арбитраже рассматривают как оферту от государства, которую инвестор акцептует путем начала арбитража.
Значит, если его не начать, то и арбитр. соглашения нет и можно в госсуд РФ?
А в чем тогда смысл таких положений об арбитраже в междун. инвест. договорах?
На это ответят, что да, арбитраж, конечно же, нужен бы, но ведь из-за санкций не реализуема идея арбитража, так сильно жаль, но что делать, сами там виноваты, ну а в РФ отказ в правосудии недопустим и т.д.
Та же ст. 8 Соглашения с Норвегией указывает на Нью-Йоркскую конвенцию, а там разрешено суду игнорировать арбитр. соглашение, если он найдет его неисполнимым.
Сторонники конспирологии могут спросить: что это, не пробный ли шар в целях будущих инвест. исков уже к самим анфрендли государствам прямо вот так внутри РФ?
Обкатать на Норвегии, а потом масштабировать и экстраполировать активно?
Неужели началось? — № 1
В великие времена живем, времена грандиозных юрид. экспериментов и свершений.
Я все ждал, когда же в росс. госарбитражных судах начнут рассматривать инвест. требования к западным странам, игнорируя арбитр. соглашения в междун. договорах?
И, кажется, дождался, на днях АС ЦО высказался.
Дело № А35–6794/2023 Арбитражного суда Курской области по иску В. Алексеенко к Норвегии с инвест. иском.
Именно этой области, что, может, случайно.
https://kad.arbitr.ru/Card/e679a7d6-1539-43a9-87dd-10e46b9ac66f
Спасибо за указание на дело Илье Рачкову.
Суд области не захотел рассматривать, прекратил производство, сослался на иммунитет Норвегии.
Апелляция согласилась. Даже сочла «необходимым указать на наличие у заявителя... жалобы права на судебную защиту путем обращения в третейский суд “d hoc” либо Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты», как и говорит Соглашение 1995 г. с Норвегией о поощрении и взаимной защите капиталовложений.
А вот кассация не согласилась, направила на новое рассмотрение. Причина?
«Вместе с тем, судами по настоящему делу не было принято во внимание, что… правовое регулирование не исключает возможности ограничения юрисдикционного иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности».
Кассация решила, что согласно ст. 256.8 АПК надо привлечь в дело МИД «с целью получения заключения о наличии судебного иммунитета ответчика в отношении рассматриваемого спора».
Если в Норвегии не наделяют РФ иммунитетом, как укажет МИД, то это может привести к лишению Норвегии иммунитета в суде РФ.
Кассация написала неверно, конечно: вопрос о лишении иммунитета отличается от вопроса о подсудности.
Сначала компетенцию начинать рассмотрение обосновать надо, а потом уже решать, лишать ли иммунитета.
Как обосновывал компетенцию истец? Через санкции, ст. 248.1 АПК.
Если санкции вела Норвегия, то почему бы на основании закона Лугового не предъявить к ней иск в РФ? Разве есть запрет там на это?
Но кассация решила, что нет, там о другом: «Коллегия суда считает необходимым отметить, что ссылка суда и кассатора на ст. 248.1… является несостоятельной.
<…>
По настоящему делу иск предъявлен к иностранному государству, следовательно, настоящий спор не относится к спорам, указанным в ч. 1 ст. 248.1 [АПК ], а также отличается от субъектного состава, поименованного в ч. 2 ст. 248.1…».
И предложила получить заключение МИДа.
МИДу не позавидуешь? Не думаю, он сделает свою работу ровно, именно так, как и нужно по ситуации.
На самом деле обосновывать подсудность росс. суду через ст. 248.1 можно, наверное.
Но не необходимо: активы у Норвегии в РФ есть. Не факт, что в Курской области и тогда подсудность АСгМ, видимо.
И тут же возникает вопрос о ст. 8 Соглашения 1995 г. с Норвегией о защите инвестиций, где говорится об арбитраже ad hoc по Регламенту ЮНСИТРАЛ или под эгидой Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты.
Неужели закон Лугового будет выше такого междун. договора?
Тут тонкость: а есть ли уже арбитр. соглашение между В. Алексеенко и Норвегией?
Часто положение МД об инвест. арбитраже рассматривают как оферту от государства, которую инвестор акцептует путем начала арбитража.
Значит, если его не начать, то и арбитр. соглашения нет и можно в госсуд РФ?
А в чем тогда смысл таких положений об арбитраже в междун. инвест. договорах?
На это ответят, что да, арбитраж, конечно же, нужен бы, но ведь из-за санкций не реализуема идея арбитража, так сильно жаль, но что делать, сами там виноваты, ну а в РФ отказ в правосудии недопустим и т.д.
Та же ст. 8 Соглашения с Норвегией указывает на Нью-Йоркскую конвенцию, а там разрешено суду игнорировать арбитр. соглашение, если он найдет его неисполнимым.
Сторонники конспирологии могут спросить: что это, не пробный ли шар в целях будущих инвест. исков уже к самим анфрендли государствам прямо вот так внутри РФ?
Обкатать на Норвегии, а потом масштабировать и экстраполировать активно?
Закон Лугового и инвест. требования прямо в РФ к западным странам. Снятие иммунитета с них и нейтрализация инвест. арбитража.
Неужели началось? — № 2
См. начало здесь: https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1223
Еще 3 момента в связи с инвестиционным иском росс. гражданина к Норвегии именно в росс. госссуд для нейтрализации инвестиционного арбитража.
1) В статьях 248.1 и 248.2 АПК РФ можно раскрывать бездны смысла. Писал эти статьи гений, не иначе.
2) Немало тайн сокрыто и в глубинах Федерального закона от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». Напишу о нем попозже подробнее.
Всё это будет, без сомнения, задействоваться в новых санкционных условиях.
3) Если росс. госсуды начнут признавать себя компетентными рассматривать инвестиционные иски росс. лиц к западным государствам, то это будет опять противоречить принципу Nemo iudex in causa sua.
«Границы России нигде не заканчиваются», как говорят чиновники.
Неужели началось? — № 2
См. начало здесь: https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1223
Еще 3 момента в связи с инвестиционным иском росс. гражданина к Норвегии именно в росс. госссуд для нейтрализации инвестиционного арбитража.
1) В статьях 248.1 и 248.2 АПК РФ можно раскрывать бездны смысла. Писал эти статьи гений, не иначе.
2) Немало тайн сокрыто и в глубинах Федерального закона от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». Напишу о нем попозже подробнее.
Всё это будет, без сомнения, задействоваться в новых санкционных условиях.
3) Если росс. госсуды начнут признавать себя компетентными рассматривать инвестиционные иски росс. лиц к западным государствам, то это будет опять противоречить принципу Nemo iudex in causa sua.
«Границы России нигде не заканчиваются», как говорят чиновники.
Forwarded from РУЛЬФЫ, ИЛЬФЫ И ИНХАУСЫ
Юридический артефакт. Рукописное письмо выдающегося русского юриста Анатолия Федоровича Кони некоему Платону Львовичу. Как видим, писал Анатолий Фёдорович весьма своеобразно, начиная строку чуть ли не с середины страницы и без полей справа, отчего строчки загибались вниз.
Из коллекции магазина "Бумажные сокровища" (не знаем, находится ли это письмо в продаже или нет, интересующиеся могут написать в магазин).
Из коллекции магазина "Бумажные сокровища" (не знаем, находится ли это письмо в продаже или нет, интересующиеся могут написать в магазин).
См. пост выше.
Здесь не особенности индивидуального стиля А.Ф. Кони, а просто такой тогда был стандарт написания, особенно официальных документов.
См. пример в файле ниже.
Поле слева оставляли для заметок / пометок, а справа писали действительно впритык.
Еще есть версия: бумага тогда хотя и не была уже предметом роскоши (как, например, при Петре I), но все же не стоила так дешево, как сейчас, ввиду чего в высших кругах не было принято обычно писать от края до края (с оставлением полей не очень больших, как сегодня), чтобы не производить впечатления бедных, экономящих на бумаге.
Но в переписке с близкими, друзьями или в некоторых иных ситуациях могли писать без большого поля слева.
После 1917 г., когда бумаги не хватало, широкое поле слева стало уже непозволительной роскошью. Так и ушел тот стандарт.
И это не "некий Платон Львович", а Платон Львович Ваксель, начальник канцелярии министра иностранных дел, известный тогда русский музыковед, критик.
Здесь не особенности индивидуального стиля А.Ф. Кони, а просто такой тогда был стандарт написания, особенно официальных документов.
См. пример в файле ниже.
Поле слева оставляли для заметок / пометок, а справа писали действительно впритык.
Еще есть версия: бумага тогда хотя и не была уже предметом роскоши (как, например, при Петре I), но все же не стоила так дешево, как сейчас, ввиду чего в высших кругах не было принято обычно писать от края до края (с оставлением полей не очень больших, как сегодня), чтобы не производить впечатления бедных, экономящих на бумаге.
Но в переписке с близкими, друзьями или в некоторых иных ситуациях могли писать без большого поля слева.
После 1917 г., когда бумаги не хватало, широкое поле слева стало уже непозволительной роскошью. Так и ушел тот стандарт.
И это не "некий Платон Львович", а Платон Львович Ваксель, начальник канцелярии министра иностранных дел, известный тогда русский музыковед, критик.
Почему это в арбитраж не ходите?
Минфин и Росимущество заинтересовались причинами непопулярности арбитража среди компаний с госучастием (список серьезный).
"Низкий процент обращений в третейские суды".
Минфин еще поболее хочет сэкономить?
Либо, напротив, хочет стимулировать потребительский бум на рынке третейских услуг для роста экономики страны через ПДАУ?
Или же это последствие попыток ТПП походить по властным коридорам и и поныть о том, что дел МКАСу не хватает? См. здесь: https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1136
Непонятно, конечно.
Провели "реформу" под обманными лозунгами, отняв арбитраж у общества.
Заолигополили третейскую сферу. См.: https://zakon.ru/blog/2017/12/07/tretejskaya_oligopoliya_v_rf_kak_glavnaya_politicheskaya_cel_minyusta_prichiny_situacii_zapadniki_i__61704
Набрали в списки арбитров много послушных и потому часто некомпетентных .
Сами многие вожди ПДАУ не умеют в арбитраж, как недавно показал всем на личном примере В.В. Чубаров. См.: https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1201
И из-за чего тогда низкий процент обращений?
Где движуха (опять модное со вчера слово)?
Минфин и Росимущество заинтересовались причинами непопулярности арбитража среди компаний с госучастием (список серьезный).
"Низкий процент обращений в третейские суды".
Минфин еще поболее хочет сэкономить?
Либо, напротив, хочет стимулировать потребительский бум на рынке третейских услуг для роста экономики страны через ПДАУ?
Или же это последствие попыток ТПП походить по властным коридорам и и поныть о том, что дел МКАСу не хватает? См. здесь: https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1136
Непонятно, конечно.
Провели "реформу" под обманными лозунгами, отняв арбитраж у общества.
Заолигополили третейскую сферу. См.: https://zakon.ru/blog/2017/12/07/tretejskaya_oligopoliya_v_rf_kak_glavnaya_politicheskaya_cel_minyusta_prichiny_situacii_zapadniki_i__61704
Набрали в списки арбитров много послушных и потому часто некомпетентных .
Сами многие вожди ПДАУ не умеют в арбитраж, как недавно показал всем на личном примере В.В. Чубаров. См.: https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1201
И из-за чего тогда низкий процент обращений?
Где движуха (опять модное со вчера слово)?
Диспут в декабре 1961 г. в госуниверситете в Ростове-на-Дону.
Из его газеты "За советскую науку!"
"Нужно ли римское право?"
"Как ты понимаешь коммунистическое воспитание будущего специалиста?
Что нужно сделать, чтобы воспитать в каждом студенте активный интерес к науке?
Кто такие одержимые, есть ли они?"
"Нас глубоко волнует вопрос о свободном посещении. ... Прочитать учебник мы можем и без лекций ... Я — за свободное посещение!"
Упомянутый там студент Ю. Костанов — в будущем известный адвокат.
Из его газеты "За советскую науку!"
"Нужно ли римское право?"
"Как ты понимаешь коммунистическое воспитание будущего специалиста?
Что нужно сделать, чтобы воспитать в каждом студенте активный интерес к науке?
Кто такие одержимые, есть ли они?"
"Нас глубоко волнует вопрос о свободном посещении. ... Прочитать учебник мы можем и без лекций ... Я — за свободное посещение!"
Упомянутый там студент Ю. Костанов — в будущем известный адвокат.
GAR_Russian_courts_to_reconsider_whether_Norway_immune_from_BIT.pdf
502.5 KB
Russian courts to reconsider whether Norway immune from BIT claim
Global Arbitration Review, как обычно, следит за российской повесткой в LinkedIn и Telegram.
РФ для него ньюсмейкер, конечно: за 2024 г. десятки публикаций.
Global Arbitration Review, как обычно, следит за российской повесткой в LinkedIn и Telegram.
РФ для него ньюсмейкер, конечно: за 2024 г. десятки публикаций.
Конфликты квалификаций в международном частном праве. Докторская диссертация и книга Д.В. Тариканова
См. начало здесь:
https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1202
https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1203
Защита 17.12.2024 прошла успешно.
Книга в "Статуте" вышла: см. ниже обложки.
Скоро размещу здесь свое "Вступительное слово" в ней.
См. начало здесь:
https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1202
https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1203
Защита 17.12.2024 прошла успешно.
Книга в "Статуте" вышла: см. ниже обложки.
Скоро размещу здесь свое "Вступительное слово" в ней.
Новогоднее мерцание каузы: бумажная снежинка и цивилистическое хокку
На кафедре международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева (международно-правовой факультет МГИМО) шуточный конкурс на лучшую бумажную снежинку.
На мой взгляд, лучшая у студентов группы 3 (8) третьего курса этого факультета: «Мерцание каузы».
И они снабдили ее отличным цивилистическим хокку:
В зале суда тишь.
Мерцает кауза.
Доказательств тень.
На кафедре международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева (международно-правовой факультет МГИМО) шуточный конкурс на лучшую бумажную снежинку.
На мой взгляд, лучшая у студентов группы 3 (8) третьего курса этого факультета: «Мерцание каузы».
И они снабдили ее отличным цивилистическим хокку:
В зале суда тишь.
Мерцает кауза.
Доказательств тень.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Неосторожный арбитр на состязаниях.
Они проходили в Польше, надпись «PZSS SĘDZIA» на жилетке позволяет предположить, что неосторожно выстреливший является судьей Польской ассоциации стрелкового спорта (Polski Związek Strzelectwa Sportowego). Sędzią — судья на польском.
В юриспруденции такое также бывает.
Например, пишет кто-то соарбитрам что-то очень важное, а по ошибке копирует стороне, которая никак не должна была это видеть, и последствия печальны.
Они проходили в Польше, надпись «PZSS SĘDZIA» на жилетке позволяет предположить, что неосторожно выстреливший является судьей Польской ассоциации стрелкового спорта (Polski Związek Strzelectwa Sportowego). Sędzią — судья на польском.
В юриспруденции такое также бывает.
Например, пишет кто-то соарбитрам что-то очень важное, а по ошибке копирует стороне, которая никак не должна была это видеть, и последствия печальны.
Что общего по существу у защиты диссертации и Нового года? Если не брать защиту под Новый год?
По сути защита диссертации — один из видов инициации (посвящения), обряда перехода, знаменующего достижение лицом новой ступени развития в рамках какой-либо общественной группы.
Инициация знакома с глубокой древности практически всем народам и обычно является обрядом перехода от детства во взрослую жизнь. Во многих племенах инициируемые подростки живут обособленно от остальных и приобщаются к тайному знанию предков и к секретным культам. В первобытных обществах инициация, как правило, сопряжена с различными испытаниями, часто весьма мучительными: например, нанесением татуировок, телесных повреждений, укусами муравьев, хирургическими вмешательствами и т.д. Не прошедший инициацию не может стать полноправным членом племени и, соответственно, не может принимать участие в обрядах племени или, например, вступать в брак. Место, в котором находились испытуемые, считалось священным и приравнивалось к потустороннему миру, в котором они как бы умирали в их старом статус и затем возрождались к новой жизни в обществе.
Посвящение обычно включало тройное откровение: священного, смерти и сексуальности. Все три вида опыта у ребенка отсутствуют, поэтому посвящаемый во время ритуалов узнает о них и затем включает в структуру своей жизни.
Защита диссертации — также испытание со своими обрядами для перехода в новое качество, от старого статуса и жизни к новым.
Другими примерами инициации сегодня могут служить пострижение в монахи, военная присяга, рукоположение в церкви, «коронование» у воров.
Само собой, это уже «слабые» варианты древней жестокой инициации (по некоторым оценкам, в традиционных обществах в ходе инициации погибал каждый десятый инициируемый).
Кроме того, такие современные обряды перехода совершаются уже над взрослыми, которым давно уже известно упомянутое тройное откровение. Но следы последнего присутствуют и в них. Например, при защите диссертации опять-таки имеет место приобщение к священному (наука), а аспект секса проявляется в получении нового, более привлекательного статуса и в обретении большей социальной власти (повышение сексапильности). Тема же смерти (ослабленная) связана с кончиной старого статуса и обретением новой жизни в получаемом после испытания статусе. Ее также можно усмотреть в известном высказывании из Екклесиаста «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь».
Новый год также знаменует конец старой жизни и начало новой.
Кроме того, один из видов инициации был связан с испытанием холодом, морозом.
Образ нынешнего новогоднего Деда Мороза имеет корни в древности. Мороз (Трескун, Студенец) из русской сказки — зимний дух, олицетворение холода. Встреча с этим духом в сказке, испытания от него — отголосок обрядов инициации, которые испытуемые проходят в том самом потустороннем мире.
«Инициация на морозе нашла отражение в языке. Софья Агранович и Евгений Стефанский доказывают, что слова „стужа“ и „стыд“ произошли от одного корня. Этимологически однокоренными могут считаться „мороз“ и „мерзкий“ (в значении „неправильный», то есть отвратительный для человека при знании социальных запретов)» (из указанной ниже книги).
Все это прекрасно показано на примере древнего обряда женской инициации, следы которой видны в сказке «Морозко», в прилагаемом ниже тексте (небольшие выдержки из главы «Морозко. Зимняя инициация» в новой книге фольклориста О. Яжук «Веретено Бабы Яги. Большуха над ведьмами, святочные гадания, ритуальные побои и женская инициация в русских сказках», вышедшей в издательстве «МИФ»).
По сути защита диссертации — один из видов инициации (посвящения), обряда перехода, знаменующего достижение лицом новой ступени развития в рамках какой-либо общественной группы.
Инициация знакома с глубокой древности практически всем народам и обычно является обрядом перехода от детства во взрослую жизнь. Во многих племенах инициируемые подростки живут обособленно от остальных и приобщаются к тайному знанию предков и к секретным культам. В первобытных обществах инициация, как правило, сопряжена с различными испытаниями, часто весьма мучительными: например, нанесением татуировок, телесных повреждений, укусами муравьев, хирургическими вмешательствами и т.д. Не прошедший инициацию не может стать полноправным членом племени и, соответственно, не может принимать участие в обрядах племени или, например, вступать в брак. Место, в котором находились испытуемые, считалось священным и приравнивалось к потустороннему миру, в котором они как бы умирали в их старом статус и затем возрождались к новой жизни в обществе.
Посвящение обычно включало тройное откровение: священного, смерти и сексуальности. Все три вида опыта у ребенка отсутствуют, поэтому посвящаемый во время ритуалов узнает о них и затем включает в структуру своей жизни.
Защита диссертации — также испытание со своими обрядами для перехода в новое качество, от старого статуса и жизни к новым.
Другими примерами инициации сегодня могут служить пострижение в монахи, военная присяга, рукоположение в церкви, «коронование» у воров.
Само собой, это уже «слабые» варианты древней жестокой инициации (по некоторым оценкам, в традиционных обществах в ходе инициации погибал каждый десятый инициируемый).
Кроме того, такие современные обряды перехода совершаются уже над взрослыми, которым давно уже известно упомянутое тройное откровение. Но следы последнего присутствуют и в них. Например, при защите диссертации опять-таки имеет место приобщение к священному (наука), а аспект секса проявляется в получении нового, более привлекательного статуса и в обретении большей социальной власти (повышение сексапильности). Тема же смерти (ослабленная) связана с кончиной старого статуса и обретением новой жизни в получаемом после испытания статусе. Ее также можно усмотреть в известном высказывании из Екклесиаста «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь».
Новый год также знаменует конец старой жизни и начало новой.
Кроме того, один из видов инициации был связан с испытанием холодом, морозом.
Образ нынешнего новогоднего Деда Мороза имеет корни в древности. Мороз (Трескун, Студенец) из русской сказки — зимний дух, олицетворение холода. Встреча с этим духом в сказке, испытания от него — отголосок обрядов инициации, которые испытуемые проходят в том самом потустороннем мире.
«Инициация на морозе нашла отражение в языке. Софья Агранович и Евгений Стефанский доказывают, что слова „стужа“ и „стыд“ произошли от одного корня. Этимологически однокоренными могут считаться „мороз“ и „мерзкий“ (в значении „неправильный», то есть отвратительный для человека при знании социальных запретов)» (из указанной ниже книги).
Все это прекрасно показано на примере древнего обряда женской инициации, следы которой видны в сказке «Морозко», в прилагаемом ниже тексте (небольшие выдержки из главы «Морозко. Зимняя инициация» в новой книге фольклориста О. Яжук «Веретено Бабы Яги. Большуха над ведьмами, святочные гадания, ритуальные побои и женская инициация в русских сказках», вышедшей в издательстве «МИФ»).
Насчет Terms of Reference в арбитраже
28 ноября Наталья Кузнецова в комментариях задала вопрос: «…как вы относитесь к Terms of reference? Почему этот документ, всё больше и больше убеждаюсь в его необходимости, у многих вызывает отторжение?»
Решил ответить (с опозданием, извинения) не в комментариях, а отдельным постом, т.к. вопрос важный.
Отношусь очень положительно: это крайне полезный инструмент. Используется не только в арбитраже, а вообще в менеджменте проектов.
Хотите завалить проект? Ничего изначально не планируйте, не расписывайте и все у вас получится.
Так и ToR в арбитраже. Арбитраж по делу – также своего рода проект, который требует хорошего менеджмента.
Это удобная «дорожная карта», которая позволяет заранее снять многие вопросы и провести арбитраж максимально эффективно, а также снизать риски отмены арбитражного решения или отказа приводить его в исполнение.
Более того, я давно сам придумал и начал использовать аналог Terms of Reference сразу после окончания слушаний. Такой Post Hearings Terms of Reference.
Назвал его «Фиксация договоренностей сторон». Образец прилагаю в файле ниже.
Готовить ее надо заранее, учитывая особенности дела, а также заранее согласовывать с другими арбитрами.
В такой Фиксации указываются все моменты, по которым возникали процессуальные разногласия, которые удалось урегулировать, и те моменты, которые сторона могла бы поставить перед судом в будущем, если бы не такая фиксация.
После слушаний можно предложить сторонам ее подписать, объяснив смысл.
А смысл простой: это гарантия и защита для сторон на будущее от ненадлежащих действий другой стороны. И защита для арбитражного решения.
Каждая сторона надеется выиграть и поэтому ей такая Фиксация договоренностей может быть интересна и выгодна.
За годы во множестве делах, в которых я предлагал сторонам подписать подобные Фиксации, был только один отказ и был он связан с психологической спецификой представителя.
Большинство воспринимали предложение с энтузиазмом, а самые продвинутые представители с ходу начинали править текст, предлагая уточнения и формулировки, которые их стороне более выгодны. Другая сторона подключалась и найти взаимоприемлемые формулировки получалось. Потом на месте распечатывали и подписывали.
Само собой, это работает, только если в Фиксации написана правда, а арбитры вели себя честно и дружелюбно по отношению к сторонам, а не высокомерно, отчужденно или с хитростью какой-то (что бывает нередко, а стороны же всё чувствуют и видят).
А почему у кого-то вызывает отторжение?
1) Среди многих юристов нет понимания, что такое проектный менеджмент. Они и про менеджмент знают понаслышке, относятся к нему с пренебрежением. Типа мы юристы, а не менеджеры какие-то там. Глубокое непонимание сути.
Экономику и бухгалтерию юристы также часто мало понимают, а зря.
2) Terms of Reference – западный инструмент, а многие с западным правом не очень знакомы, языки не знают (посмотрите списки РФ-ПДАУ и сами увидите).
Сами слова Terms of Reference непонятны, а все непонятное страшит и вызывает отторжение.
3) В РФ-ПДАУ крайне сильно то, что некоторые именуют «золотыми стандартами арбитража», на деле представляющим собой плохие образцы из советского прошлого (не буду использовать слово «совковые»). В них Terms of Reference не вписываются: они слишком сложны для того примитива, которым эти «стандарты» являются. Глубокие провинциалы на местах (а РФ-арбитраж – глубокая провинция, глушь) обычно штучки из центра не приветствуют, это такая психологическая защита.
4) Подготовка Terms of Reference требует усилий и времени, а многим лень.
28 ноября Наталья Кузнецова в комментариях задала вопрос: «…как вы относитесь к Terms of reference? Почему этот документ, всё больше и больше убеждаюсь в его необходимости, у многих вызывает отторжение?»
Решил ответить (с опозданием, извинения) не в комментариях, а отдельным постом, т.к. вопрос важный.
Отношусь очень положительно: это крайне полезный инструмент. Используется не только в арбитраже, а вообще в менеджменте проектов.
Хотите завалить проект? Ничего изначально не планируйте, не расписывайте и все у вас получится.
Так и ToR в арбитраже. Арбитраж по делу – также своего рода проект, который требует хорошего менеджмента.
Это удобная «дорожная карта», которая позволяет заранее снять многие вопросы и провести арбитраж максимально эффективно, а также снизать риски отмены арбитражного решения или отказа приводить его в исполнение.
Более того, я давно сам придумал и начал использовать аналог Terms of Reference сразу после окончания слушаний. Такой Post Hearings Terms of Reference.
Назвал его «Фиксация договоренностей сторон». Образец прилагаю в файле ниже.
Готовить ее надо заранее, учитывая особенности дела, а также заранее согласовывать с другими арбитрами.
В такой Фиксации указываются все моменты, по которым возникали процессуальные разногласия, которые удалось урегулировать, и те моменты, которые сторона могла бы поставить перед судом в будущем, если бы не такая фиксация.
После слушаний можно предложить сторонам ее подписать, объяснив смысл.
А смысл простой: это гарантия и защита для сторон на будущее от ненадлежащих действий другой стороны. И защита для арбитражного решения.
Каждая сторона надеется выиграть и поэтому ей такая Фиксация договоренностей может быть интересна и выгодна.
За годы во множестве делах, в которых я предлагал сторонам подписать подобные Фиксации, был только один отказ и был он связан с психологической спецификой представителя.
Большинство воспринимали предложение с энтузиазмом, а самые продвинутые представители с ходу начинали править текст, предлагая уточнения и формулировки, которые их стороне более выгодны. Другая сторона подключалась и найти взаимоприемлемые формулировки получалось. Потом на месте распечатывали и подписывали.
Само собой, это работает, только если в Фиксации написана правда, а арбитры вели себя честно и дружелюбно по отношению к сторонам, а не высокомерно, отчужденно или с хитростью какой-то (что бывает нередко, а стороны же всё чувствуют и видят).
А почему у кого-то вызывает отторжение?
1) Среди многих юристов нет понимания, что такое проектный менеджмент. Они и про менеджмент знают понаслышке, относятся к нему с пренебрежением. Типа мы юристы, а не менеджеры какие-то там. Глубокое непонимание сути.
Экономику и бухгалтерию юристы также часто мало понимают, а зря.
2) Terms of Reference – западный инструмент, а многие с западным правом не очень знакомы, языки не знают (посмотрите списки РФ-ПДАУ и сами увидите).
Сами слова Terms of Reference непонятны, а все непонятное страшит и вызывает отторжение.
3) В РФ-ПДАУ крайне сильно то, что некоторые именуют «золотыми стандартами арбитража», на деле представляющим собой плохие образцы из советского прошлого (не буду использовать слово «совковые»). В них Terms of Reference не вписываются: они слишком сложны для того примитива, которым эти «стандарты» являются. Глубокие провинциалы на местах (а РФ-арбитраж – глубокая провинция, глушь) обычно штучки из центра не приветствуют, это такая психологическая защита.
4) Подготовка Terms of Reference требует усилий и времени, а многим лень.