Пока мы ждём (обещают 6 августа) Оксфордского учебника по обожению под ред. Paul L. Gavrilyuk (чтобы наконец научиться), Норман Рассел не ждёт, и, вдобавок к этой, неделю назад опубликовал в соседнем Кембридже ещё одну книгу: "Theosis and Religion: Participation in Divine Life in the Eastern and Western Traditions"

с вот таким вот содержанием:

Introduction: The Extraordinary Rise of а Theological Theme
1. What ls 'Religion', What Is 'Theosis', and How Are They Related
2. Byzantium: The Flowering of the Eastern Tradition of Theosis
3. The Latin Heirs of Dionysius: Theosis in the Mediaeval West
4. 'Light the Lamp within Yоu: А Recurring Esoteric Tradition
5. 'People Will Ве Gods: Russian Versions of Theosis
6. 'The Via Regia': Deifcation in the Russian Diaspora
7. Оnе with God: From Academic Re-engagement with Theosis to Its Popular Reception

а ещё у него недавно вышла вот такая прекрасная книжечка: "Holy Beauty: Prolegomena to an Orthodox Philokalic Aesthetics"

#chronographia_theoretica

Андрей Десницкий, из поэмы Голоса Византии

ИСПОВЕДЬ

Да, мы грешили, Господи,
шепот – не речи слушали;
да, мы болели веснами –
смилуйся же над душами,
плоть Сотворивший дерзкую,
петь соловьев Заставивший,
Боже, Создавший девушек
и удалых товарищей,
лозы Взрастивший винные,
поле Венчавший маками ...
пели над изобилием –
не над грехами плакали.
В вечность с таким – возможно ли?
Нам покаянье – поздно ли?
Как же прекрасен, Боже мой,
мир сей, Тобою созданный!

#poetica_theoretica

Вышел новый тираж "Византийской философии" Каприева!

Можно приобрести, например, тут

Пара моих материалов о книге и авторе:

1. Перевод интервью с Каприевым (2001 г.)
2. Обзор на книгу
3. Запись презентации книги

Во времена расцвета "Теоэстетики" я начал делать проект коротких интервью с российскими и мировыми философами-византинистами, успел опросить пару десятков человек и некоторые из ответов опубликовать на нашем сайте. Но сайт канул в Лету, а вместе с ним и проект, но материалы остались. Некоторые из них выложу здесь под тегом #вопросоответы

Вопросоответы о византийской философии: Георги Каприев

Георгий Каприев – профессор, доктор философских наук. Преподаватель философского факультета Софийского университета. Президент комиссии «Византийская философия» при Международном обществе исследований по средневековой философии (SIEPM)(2002-2012).

ΘΤ: 1. К. Крумбахер полагал, что в Византии не было «оригинальной и действительно плодотворной деятельности в области философии». Вы согласны с этим? И если все же такая деятельность была, можно ли описать ее специфику?

ГК: Конечно, не согласен. Я надеюсь, что мои почти 30-летние исследования дают основания для этого убеждения. В Византии, как и везде, слово «философия» имеет много значений. Речь идет о спектре, который простирается от правильной или благочестивой жизни до самой тонкой умозрительной философии, которая является предметом моего исследования. Определения философии, которые можно прочесть у Иоанна Дамаскина или Михаила Пселла, ставят философию как науку о сущем самом по себе на первое место. Эта аристотелевская позиция определяет всю средневековую, а и не только средневековую мысль. Специфика византийской мысли заключается в очень динамичной концепции бытия, которую нельзя сравнивать ни с какой другой.

ΘΤ: 2. Византийская мысль - философия или богословие? Как вы видите соотношение этих областей применительно к Византии?

ГК: «Богословие» - тоже неоднозначный термин. По крайней мере, нужно уметь различать богословие как опыт и умозрительное богословие. Спекулятивное богословие рассматривается в Византии как возвышенная и даже самая возвышенная часть теоретической философии. Эту позицию сформулировал Фотий Константинопольский, и никто после него не ставил ее под сомнение, независимо от того, принимает ли отдельный мыслитель или отрицает спекулятивное богословие.

ΘΤ: 3. Насколько мысль византийцев отличалась от мысли философов латинского Запада? Можно ли сказать, что эти различия имеют свои корни в особенностях догматических систем?

ГК: Я бы вернулся здесь к вышеупомянутому взгляду на динамику бытия. Так называемое учение об энергиях, отстаиваемое, хотя не одинаковым способом, почти всеми византийскими философами, является основным отличительным признаком. Это идет рука об руку с концепцией ипостаси и концепцией свободы. Формирование и толкование догматической доктрины с этой точки зрения является точкой опоры различий с латинской традицией.

ΘΤ: 4. Как в Византии соотносились философия как теория и философия как образ жизни? Как сами византийцы понимали значение слова «философия»?

ГК: Ответ на этот вопрос должен быть очень подробным. Вместо этого я хочу просто подчеркнуть тот факт, что византийские мыслители считали слова «философ» и «свободный человек» почти синонимами. Поэтому они считали вовлеченность в политическую жизнь чуждым философии бременем.

ΘΤ: 5. Как византийские мыслители сочетали аскетику и видение благости и красоты мира?

ГК: Никто не видел в этом противоречия.

ΘΤ: 6. Каково значение византийской философии для современной культуры: теологии, философии, логики и других областей знания?

ГК: Определенные мотивы византийской философии приобретают все большее значение для современной науки. В основном это связано с тем, что современное научное мышление все больше отдаляется от «очевидностей», таких как схема «субъект-объект», антропоцентризм, доктрина причинности и т. д., подчеркивая синергию и сетевой характер бытия. Литература по этой теме в последние годы настолько обширна, что ее нельзя кратко описать.

ΘΤ: 7. Каких авторов и исследователей византийской философии Вы бы посоветовали читать? Что бы Вы посоветовали молодым исследователем этой области?

ГК: Я воздержусь от названия отдельных авторов или произведения. Литература в нашей области сегодня растет значительно ускоренными темпами. Византийские философские исследования уже находятся в фазе нормальной науки и дают значительное количество результатов очень высокого качества. Хочу пожелать молодым исследователям смелости отправиться в это приключение - исследование философии в Византии. Оно того стоит.

#вопросоответы
об этой рубрике

Новости византинистики

Поздняя Византия осваивается отечественными схоларами всё больше: вчера Петр Пашков (@scholarios) защитил кандидатскую диссертацию по теологии "Полемика о Символе веры на Ферраро-Флорентийском соборе: источники и принципы их использования". Несмотря на то, что тема сформулирована весьма технически филологически, текст наполнен важными собственно богословскими изысканиями в области экклезиологии, вопроса развития вероучения и т. д. Широко учтен интеллектуальный контекст как Востока, так и Запада. Основное внимание уделено принципам аргументации сторон и их работе с источниками.

Методологически теологичность диссертации автор описывает так:

"Настоящее исследование, находящееся в поле проблематики патрологии и исторической теологии, представляет собой «раскрытие нормы религиозного сознания церковного сообщества в горизонте истории Церкви»; средствами гуманитарной науки мы реконструируем нормативные (т. е. отраженное в соборных и святоотеческих текстах) для исторической Церкви представления о Символе веры в контексте вопроса о прибавлении «Filioque» к его тексту. Затем мы сопоставляем с этой нормой позиции сторон в диспуте в Ферраре. Несмотря на то, что это сопоставление с необходимостью будет носить оценочный характер, эту оценочность не следует понимать в конфессионально-апологетическом ключе. Работа греческих и латинских полемистов на Ферарро-Флорентийском соборе с патристическими источниками представляла собой своеобразное филологическое и церковно-историческое исследование; их принципы использования тех или иных авторитетных текстов могут быть оценены с этой точки зрения. Вывод о корректности итоговых позиций диспутантов также не должен носить апологетического характера. Скорее теологический вывод здесь должен сближаться с историко-филологическим заключением относительно того, насколько понимание источников с греческой и латинской стороны соответствует их исходному значению.

Вместе с тем, богословское исследование не может быть в полной мере свободным от конфессиональной специфики; этот факт, в конце концов, отражен даже в наименовании исследовательского направления, по которому защищается диссертация: «5.11.2. Историческая теология (по исследовательскому направлению: православие)». Как будет показано далее, в контексте греко-латинской полемики именно подчеркнутая историчность и даже филологичность была ключевой особенностью православного теологического этоса. Оценивая богословскую дискуссию с историко-филологической точки зрения, мы тем самым применяем к ней те самые критерии, которых требует от нас и наша конфессиональная идентичность".

Словом, нормальное историко-филологическое исследование может быть в данном вопросе только теологическим, а нормальное теологическое — историко-филологическим) А Петр по образованию — филолог классик, что, безусловно, прекрасно.

Текст, автореферат и прочее тут.

Ура! Поздравляем!