Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (17-21.02.2025) ⚖️

Банкротство юридического лица

1⃣ВС РФ отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с бывшего конкурсного
управляющего убытков, признав его поведение разумным и добросовестным, судебные акты нижестоящих судов, удовлетворившие заявление, отменил (А32-20367/2018).

❗Оспаривание заведомо неисполнимых в силу специфики банкротного законодательства актов суда общей юрисдикции являлось нерациональным, экономически необоснованным, не способствовало бы абсолютной сохранности имущества и необоснованно увеличивало бы текущие расходы на процедуру банкротства.

Обжалование судебных решений спустя шесть месяцев после их принятия напрямую зависело от потенциально возможного восстановления судом общей юрисдикции пропущенного срока на апелляционное обжалование и не являлось очевидным.

2⃣Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов, которыми отказано в иске о привлечении лиц к субсидиарной ответственности (А40-113828/2023).

Кредитор объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения должником обязательств, принятых по договору поставки, так и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности.

Судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея в виду неравные - в силу объективных причин - процессуальные возможности истца и ответчика, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах,
необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности.

❗ Если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения его требований вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо. При этом оно должно доказать, почему доказательства кредитора не могут быть приняты в подтверждение его доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

www.group-telegram.com/us/court_21aas.com/284

245 viewsFeb 26 at 04:58

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (17-21.02.2025) ⚖️

Банкротство юридического лица

1⃣ВС РФ отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с бывшего конкурсного
управляющего убытков, признав его поведение разумным и добросовестным, судебные акты нижестоящих судов, удовлетворившие заявление, отменил (А32-20367/2018).

❗Оспаривание заведомо неисполнимых в силу специфики банкротного законодательства актов суда общей юрисдикции являлось нерациональным, экономически необоснованным, не способствовало бы абсолютной сохранности имущества и необоснованно увеличивало бы текущие расходы на процедуру банкротства.

Обжалование судебных решений спустя шесть месяцев после их принятия напрямую зависело от потенциально возможного восстановления судом общей юрисдикции пропущенного срока на апелляционное обжалование и не являлось очевидным.

2⃣Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов, которыми отказано в иске о привлечении лиц к субсидиарной ответственности (А40-113828/2023).

Кредитор объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения должником обязательств, принятых по договору поставки, так и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности.

Судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея в виду неравные - в силу объективных причин - процессуальные возможности истца и ответчика, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах,
необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности.

❗ Если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения его требований вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо. При этом оно должно доказать, почему доказательства кредитора не могут быть приняты в подтверждение его доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд