⚖️Суд апелляционной инстанции в деле А83-6663/2021 признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, с чем согласился окружной суд (Арбитражный суд Центрального округа – АС ЦО).
📌Банкротство общества наступило не в результате предпринимательского риска или других объективных причин, которые привели к прекращению хозяйственной деятельности должника, а в результате недобросовестных действий контролирующего должника лица, что подтверждается и размером требований налогового органа - более 99% совокупного размера основной задолженности перед реестром требований кредиторов, возникшего по результатам выездной налоговой проверки.
📌Контролирующее должника лицо имело возможность определять действия должника, потому как отдавало распоряжения относительно его деятельности, выразившиеся в получении необоснованной налоговой выгоды в результате создания фиктивного документооборота с контрагентами, имеющими признаки фирм-однодневок, что привело к привлечению должника к ответственности за совершение налогового правонарушения и стало причиной его неплатежеспособности.
❗️Объективное банкротство должника произошло именно в результате недобросовестных действий контролирующего должника лица, который не мог не осознавать, что размер умышленно занижаемой налоговой базы является значительным и в случае выявления таких неправомерных действий подконтрольный ему должник утратит возможность отвечать по своим обязательствам перед кредиторами.
⚖️Суд апелляционной инстанции в деле А83-6663/2021 признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, с чем согласился окружной суд (Арбитражный суд Центрального округа – АС ЦО).
📌Банкротство общества наступило не в результате предпринимательского риска или других объективных причин, которые привели к прекращению хозяйственной деятельности должника, а в результате недобросовестных действий контролирующего должника лица, что подтверждается и размером требований налогового органа - более 99% совокупного размера основной задолженности перед реестром требований кредиторов, возникшего по результатам выездной налоговой проверки.
📌Контролирующее должника лицо имело возможность определять действия должника, потому как отдавало распоряжения относительно его деятельности, выразившиеся в получении необоснованной налоговой выгоды в результате создания фиктивного документооборота с контрагентами, имеющими признаки фирм-однодневок, что привело к привлечению должника к ответственности за совершение налогового правонарушения и стало причиной его неплатежеспособности.
❗️Объективное банкротство должника произошло именно в результате недобросовестных действий контролирующего должника лица, который не мог не осознавать, что размер умышленно занижаемой налоговой базы является значительным и в случае выявления таких неправомерных действий подконтрольный ему должник утратит возможность отвечать по своим обязательствам перед кредиторами.
Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look.
from us
