Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (09-13.12.2024)⚖️
Процесс
1️⃣ Определение и постановление судов отменены с направлением дела для рассмотрения спора по существу в суд первой инстанции. Иск департамента об обязании общества заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ошибочно передан по подсудности по юридическому адресу ответчика.
📍 Для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества (А40-51352/2024).
📝 Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ от 22.10.2024 по делу А40-257853/2023.
2️⃣ Постановления кассационного и апелляционного судов в части взыскания спорных денежных средств отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (А40-122125/2021).
📍На момент принятия судом апелляционной инстанции постановления по третьему спору по иску холдинга о взыскании с банка неосновательного обогащения имелось вступившее в законную силу постановление окружного суда, которым уже был разрешён по существу второй спор. Производство по третьему спору следовало прекратить.
Банкротство
3️⃣ По делу А40-19822/2019 ВС РФ не увидел причинно-следственную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и заявленными обществом убытками в виде упущенной выгоды, причинёнными продажей на публичных торгах несуществующего требования, в удовлетворении заявления отказал, потому как незаконные действия арбитражного управляющего не стали причиной неполучения дохода обществом. Спорное требование перешло в разряд несуществующих по обстоятельствам, не связанным ни с торгами, ни с поведением управляющего, оно стало таковым вследствие правомерного исполнения соответствующего обязательства должником, причём до начала процедуры реализации требования.
4️⃣ Обособленный спор по делу А65-4942/2022 направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение по причине необоснованного отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об изменении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утверждённого определением арбитражного суда, в связи с допущенной управляющим опечаткой в предложенной редакции положения.
📍Должнику принадлежит только доля в праве собственности на земельный участок, а не весь земельный участок, следовательно, в конкурсную массу включается доля должника в праве собственности, которая является самостоятельным объектом гражданских прав.
5️⃣ Судебные акты трёх инстанций о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении процентной части вознаграждения в связи с реализацией предмета залога отменены, поскольку суды ошибочно установили сумму вознаграждения управляющего в максимально возможном размере. Арбитражный управляющий не может претендовать на получение вознаграждения за фактически неоказанные услуги – за действия по реализации имущества, которые были совершены не им, а другими лицами (А56-137087/2019).
6️⃣ Судебные акты по делу А41-55598/2021 отменены в части включения в реестр требований кредиторов должника требования по неустойки. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга более чем в шесть раз, при этом должником является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность.
📍При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 ПП ВС РФ №7 от 24.03.2016).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Процесс
1️⃣ Определение и постановление судов отменены с направлением дела для рассмотрения спора по существу в суд первой инстанции. Иск департамента об обязании общества заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ошибочно передан по подсудности по юридическому адресу ответчика.
📍 Для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества (А40-51352/2024).
📝 Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ от 22.10.2024 по делу А40-257853/2023.
2️⃣ Постановления кассационного и апелляционного судов в части взыскания спорных денежных средств отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (А40-122125/2021).
📍На момент принятия судом апелляционной инстанции постановления по третьему спору по иску холдинга о взыскании с банка неосновательного обогащения имелось вступившее в законную силу постановление окружного суда, которым уже был разрешён по существу второй спор. Производство по третьему спору следовало прекратить.
Банкротство
3️⃣ По делу А40-19822/2019 ВС РФ не увидел причинно-следственную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и заявленными обществом убытками в виде упущенной выгоды, причинёнными продажей на публичных торгах несуществующего требования, в удовлетворении заявления отказал, потому как незаконные действия арбитражного управляющего не стали причиной неполучения дохода обществом. Спорное требование перешло в разряд несуществующих по обстоятельствам, не связанным ни с торгами, ни с поведением управляющего, оно стало таковым вследствие правомерного исполнения соответствующего обязательства должником, причём до начала процедуры реализации требования.
4️⃣ Обособленный спор по делу А65-4942/2022 направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение по причине необоснованного отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об изменении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утверждённого определением арбитражного суда, в связи с допущенной управляющим опечаткой в предложенной редакции положения.
📍Должнику принадлежит только доля в праве собственности на земельный участок, а не весь земельный участок, следовательно, в конкурсную массу включается доля должника в праве собственности, которая является самостоятельным объектом гражданских прав.
5️⃣ Судебные акты трёх инстанций о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении процентной части вознаграждения в связи с реализацией предмета залога отменены, поскольку суды ошибочно установили сумму вознаграждения управляющего в максимально возможном размере. Арбитражный управляющий не может претендовать на получение вознаграждения за фактически неоказанные услуги – за действия по реализации имущества, которые были совершены не им, а другими лицами (А56-137087/2019).
6️⃣ Судебные акты по делу А41-55598/2021 отменены в части включения в реестр требований кредиторов должника требования по неустойки. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга более чем в шесть раз, при этом должником является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность.
📍При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 ПП ВС РФ №7 от 24.03.2016).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (09-13.12.2024)⚖️
Банкротство
7️⃣ ВС РФ в обособленном споре по делу А40-225516/2021 признал незаконным бездействие финансового управляющего по непредставлению ответа на обращение должника по разблокировке счёта, открытого на имя должника в банке до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утверждённого судом плана реструктуризации долгов, с размещёнными на нём денежными средствами; в удовлетворении остальной части заявленных требований о применении мер дисциплинарного воздействия отказал.
📍Имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счёте в банке, должник не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления финансового управляющего.
📍Процедура реструктуризации долгов имеет приоритет над реализацией имущества ввиду её социальной направленности на восстановление платёжеспособности несостоятельного гражданина.
📍 Коль скоро участие финансового управляющего в этой процедуре банкротства является обязательным, он обязан действовать не только в интересах кредиторов, но и должника. В рассматриваемой ситуации добросовестный финансовый управляющий не мог являться пассивным наблюдателем исполнения должником утверждённого судом плана реструктуризации, поскольку, вопреки выводам судов, исполнение плана реструктуризации зависело от его волеизъявления.
📍 Отвечать на поступающие от должника обращения является обязанностью, а не правом финансового управляющего, игнорирование обращений должника в подобном случае недопустимо.
8️⃣ Купля-продажа
Судебные акты трёх инстанций, отказавшие в иске о заключении договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости отменены, дело А40-141895/2022 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
📍 Передача государственного имущества в хозяйственное ведение новому арендодателю (государственному унитарному предприятию) не повлияла на арендные правоотношения. Принимая участие в торгах на право заключения договора аренды спорного помещения, арендатор изначально был вправе рассчитывать на обращение по истечении установленного срока с заявлением о выкупе указанного имущества в силу закона.
9️⃣ Неосновательное обогащение
По делу А56-97710/2019 лизингодатель, считая, что сальдо встречных обязательств по спорным договорам лизинга сложилось в его пользу, обратился с иском о солидарном взыскании с лизингополучателя (цедента) и цессионария неосновательного обогащения. ВС РФ отменил судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения (суммы сальдо) с цессионария, во взыскании указанной суммы отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
📍Сальдо сложилось не в пользу лизингодателя (цедента), им было уступлено недействительное (несуществующее) право требования. При этом к цессионарию не может перейти обязательство цедента как стороны договора лизинга по уплате суммы сальдо, сложившегося в пользу другой стороны лизинга. Обязательство по уплате лизингодателю суммы сальдо осталось у лизингополучателя.
🔟 Корпоративный спор
Судами надлежащим образом не проверено соблюдение требований законодательства об оценочной деятельности при определении стоимости доли истца в уставном капитале.
📍При новом рассмотрении дела А41-81859/2022 судам необходимо:
✔️исследовать состав и размер имущественных потерь общества, подлежащих учёту при определении действительной стоимости доли,
✔️проверить обоснованность выводов экспертов, сопоставив их с объективными данными о юридическом лице.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Банкротство
7️⃣ ВС РФ в обособленном споре по делу А40-225516/2021 признал незаконным бездействие финансового управляющего по непредставлению ответа на обращение должника по разблокировке счёта, открытого на имя должника в банке до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утверждённого судом плана реструктуризации долгов, с размещёнными на нём денежными средствами; в удовлетворении остальной части заявленных требований о применении мер дисциплинарного воздействия отказал.
📍Имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счёте в банке, должник не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления финансового управляющего.
📍Процедура реструктуризации долгов имеет приоритет над реализацией имущества ввиду её социальной направленности на восстановление платёжеспособности несостоятельного гражданина.
📍 Коль скоро участие финансового управляющего в этой процедуре банкротства является обязательным, он обязан действовать не только в интересах кредиторов, но и должника. В рассматриваемой ситуации добросовестный финансовый управляющий не мог являться пассивным наблюдателем исполнения должником утверждённого судом плана реструктуризации, поскольку, вопреки выводам судов, исполнение плана реструктуризации зависело от его волеизъявления.
📍 Отвечать на поступающие от должника обращения является обязанностью, а не правом финансового управляющего, игнорирование обращений должника в подобном случае недопустимо.
8️⃣ Купля-продажа
Судебные акты трёх инстанций, отказавшие в иске о заключении договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости отменены, дело А40-141895/2022 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
📍 Передача государственного имущества в хозяйственное ведение новому арендодателю (государственному унитарному предприятию) не повлияла на арендные правоотношения. Принимая участие в торгах на право заключения договора аренды спорного помещения, арендатор изначально был вправе рассчитывать на обращение по истечении установленного срока с заявлением о выкупе указанного имущества в силу закона.
9️⃣ Неосновательное обогащение
По делу А56-97710/2019 лизингодатель, считая, что сальдо встречных обязательств по спорным договорам лизинга сложилось в его пользу, обратился с иском о солидарном взыскании с лизингополучателя (цедента) и цессионария неосновательного обогащения. ВС РФ отменил судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения (суммы сальдо) с цессионария, во взыскании указанной суммы отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
📍Сальдо сложилось не в пользу лизингодателя (цедента), им было уступлено недействительное (несуществующее) право требования. При этом к цессионарию не может перейти обязательство цедента как стороны договора лизинга по уплате суммы сальдо, сложившегося в пользу другой стороны лизинга. Обязательство по уплате лизингодателю суммы сальдо осталось у лизингополучателя.
🔟 Корпоративный спор
Судами надлежащим образом не проверено соблюдение требований законодательства об оценочной деятельности при определении стоимости доли истца в уставном капитале.
📍При новом рассмотрении дела А41-81859/2022 судам необходимо:
✔️исследовать состав и размер имущественных потерь общества, подлежащих учёту при определении действительной стоимости доли,
✔️проверить обоснованность выводов экспертов, сопоставив их с объективными данными о юридическом лице.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (09-13.12.2024)⚖️
Оказание услуг
1️⃣1️⃣ Судебные акты судов, удовлетворившие иск регионального оператора о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО отменены (А21-2017/2023).
📍Субъекты РФ устанавливают нормативы накопления ТКО и регулируют вопросы платы за услуги по обращению с ТКО. Регулирующим органом изменены нормативы накопления ТКО, категории объектов и расчётная единица с торговой площади на общую площадь объекта, что в итоге привело к увеличению стоимости услуг для общества. Суды необоснованно отклонили доводы общества о невозможности применения спорных нормативов в расчётах за прошлое время, как ухудшающие положение стороны по договору.
1️⃣2️⃣ В деле А47-14643/2022 рассмотрены требования предпринимателя о взыскании долга за оказанные услуги по эвакуации транспортного средства к ИП и МВД. ВС РФ взыскал долг с государственного органа, отменив судебные акты трёх инстанций, взыскавшие спорную сумму со второго ответчика -ИП.
📍Статус расходов как процессуальных издержек обусловлен, прежде всего, необходимостью и оправданностью таковых при решении значимых процессуальных вопросов на любой стадии уголовного процесса, в том числе на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Изымая спорное транспортное средство и помещая его на специализированную стоянку, следователь совершал процессуальные действия в рамках уголовного процесса, необходимые для установления обстоятельств ДТП.
📍Суды не учли, что эвакуация и изъятие автомобиля проводились органом дознания в рамках доследственных мероприятий, предусмотренных статьёй 144 УПК РФ; автомобиль был помещён на специализированную автостоянку по распоряжению должностного лица, и виновное в совершении ДТП лицо этим государственным органом установлено не было.
📍С учётом доказанности факта оказания истцом услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП по распоряжению должностного лица в целях дальнейших оперативно-следственных мероприятий в рамках уголовного процесса вывод суда первой инстанции о том, что оказанные в отсутствие государственного контракта услуги не подлежат оплате, является ошибочным.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Оказание услуг
1️⃣1️⃣ Судебные акты судов, удовлетворившие иск регионального оператора о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО отменены (А21-2017/2023).
📍Субъекты РФ устанавливают нормативы накопления ТКО и регулируют вопросы платы за услуги по обращению с ТКО. Регулирующим органом изменены нормативы накопления ТКО, категории объектов и расчётная единица с торговой площади на общую площадь объекта, что в итоге привело к увеличению стоимости услуг для общества. Суды необоснованно отклонили доводы общества о невозможности применения спорных нормативов в расчётах за прошлое время, как ухудшающие положение стороны по договору.
1️⃣2️⃣ В деле А47-14643/2022 рассмотрены требования предпринимателя о взыскании долга за оказанные услуги по эвакуации транспортного средства к ИП и МВД. ВС РФ взыскал долг с государственного органа, отменив судебные акты трёх инстанций, взыскавшие спорную сумму со второго ответчика -ИП.
📍Статус расходов как процессуальных издержек обусловлен, прежде всего, необходимостью и оправданностью таковых при решении значимых процессуальных вопросов на любой стадии уголовного процесса, в том числе на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Изымая спорное транспортное средство и помещая его на специализированную стоянку, следователь совершал процессуальные действия в рамках уголовного процесса, необходимые для установления обстоятельств ДТП.
📍Суды не учли, что эвакуация и изъятие автомобиля проводились органом дознания в рамках доследственных мероприятий, предусмотренных статьёй 144 УПК РФ; автомобиль был помещён на специализированную автостоянку по распоряжению должностного лица, и виновное в совершении ДТП лицо этим государственным органом установлено не было.
📍С учётом доказанности факта оказания истцом услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП по распоряжению должностного лица в целях дальнейших оперативно-следственных мероприятий в рамках уголовного процесса вывод суда первой инстанции о том, что оказанные в отсутствие государственного контракта услуги не подлежат оплате, является ошибочным.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по административным делам за прошедшую неделю (09-13.12.2024)⚖️
1️⃣ По делу А40-149880/2023 отменены судебные акты трёх инстанций, в удовлетворении требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности в отношении помещения в МКД отказано.
📍ВС РФ указал, что прекращение права частной собственности, обоснованное фактом отнесения помещения к общему имуществу МКД, возможно при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество. При этом, вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешён в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц.
📝 Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 03.12.2024 по делу А57-2873/2023.
2️⃣ В деле А59-5768/2023 об оспаривании решений таможенного органа, Коллегия ВС РФ поддержала выводы суда первой инстанции о том, что стоимость услуг по освидетельствованию судов не подлежит включению в расчёт подлежащих уплате таможенных пошлин. Такие услуги:
✖️ не направлены на восстановление исправного/работоспособного состояния судна или на его техническое улучшение, следовательно, не могут быть отнесены ни к одному из этапов ремонтных работ;
✖️ не обладают самостоятельной экономической ценностью применительно к морским судам;
✖️не влияют на их свойства;
✖️не могут быть классифицированы как часть операции по переработке вне таможенной территории в соответствии с положениями статей 179, 186 ТК РФ (А59-5768/2023).
3️⃣ При направлении дела А41-47699/2023 об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на новое рассмотрение Коллегия ВС РФ отметила:
📍 площадь земельного участка и вид его разрешённого использования, указанные органом местного самоуправления при предварительном согласовании предоставления земельного участка не могут быть подвергнуты сомнению этим же уполномоченным органом при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка собственнику расположенного на нём здания. Поскольку земельный участок фактически используется предпринимателем в целях эксплуатации пункта технического осмотра автотранспортных средств, что соответствует указанным в Правилах землепользования и застройки основным видам разрешённого использования, отказ в предоставлении земельного участка по мотиву несоответствия вида разрешенного использования также неправомерен.
4️⃣ При рассмотрении дела А55-28933/2023 об оспаривании решения налогового органа об отказе в зачёте налога, суды исходили из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного решения в законную силу.
📍Судами не учтено, что к началу налогового периода общество обладало сведениями о предстоящей уплате конкретной суммы налога и имело возможность своевременно принять меры по защите своих прав. Такая возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год, в связи с чем судебные акты трёх инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
1️⃣ По делу А40-149880/2023 отменены судебные акты трёх инстанций, в удовлетворении требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности в отношении помещения в МКД отказано.
📍ВС РФ указал, что прекращение права частной собственности, обоснованное фактом отнесения помещения к общему имуществу МКД, возможно при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество. При этом, вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешён в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц.
📝 Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 03.12.2024 по делу А57-2873/2023.
2️⃣ В деле А59-5768/2023 об оспаривании решений таможенного органа, Коллегия ВС РФ поддержала выводы суда первой инстанции о том, что стоимость услуг по освидетельствованию судов не подлежит включению в расчёт подлежащих уплате таможенных пошлин. Такие услуги:
✖️ не направлены на восстановление исправного/работоспособного состояния судна или на его техническое улучшение, следовательно, не могут быть отнесены ни к одному из этапов ремонтных работ;
✖️ не обладают самостоятельной экономической ценностью применительно к морским судам;
✖️не влияют на их свойства;
✖️не могут быть классифицированы как часть операции по переработке вне таможенной территории в соответствии с положениями статей 179, 186 ТК РФ (А59-5768/2023).
3️⃣ При направлении дела А41-47699/2023 об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на новое рассмотрение Коллегия ВС РФ отметила:
📍 площадь земельного участка и вид его разрешённого использования, указанные органом местного самоуправления при предварительном согласовании предоставления земельного участка не могут быть подвергнуты сомнению этим же уполномоченным органом при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка собственнику расположенного на нём здания. Поскольку земельный участок фактически используется предпринимателем в целях эксплуатации пункта технического осмотра автотранспортных средств, что соответствует указанным в Правилах землепользования и застройки основным видам разрешённого использования, отказ в предоставлении земельного участка по мотиву несоответствия вида разрешенного использования также неправомерен.
4️⃣ При рассмотрении дела А55-28933/2023 об оспаривании решения налогового органа об отказе в зачёте налога, суды исходили из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного решения в законную силу.
📍Судами не учтено, что к началу налогового периода общество обладало сведениями о предстоящей уплате конкретной суммы налога и имело возможность своевременно принять меры по защите своих прав. Такая возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год, в связи с чем судебные акты трёх инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🏆ИТОГИ КОНКУРСА 🏆
«Вдохновлённые Крымом»
В соответствии с Положением о проведении конкурса творческих работ «Вдохновлённые Крымом» конкурсной комиссией определены победители в рамках категорий творческих работ:
🎥«Видеоролик»
▫️Быстрова Оксана Викторовна, АС Республики Крым;
▫️Ерина Анастасия Алексеевна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Калиниченко Наталья Юрьевна, АС Республики Крым;
▫️Коллективная работа сотрудников 21 ААС: Медведева Анна Валерьевна, Калюжная Виолетта Сергеевна, Кулякина Анастасия Сергеевна, Юткевич Марина Александровна;
▫️Лукачев Станислав Олегович, АС Херсонской области.
📝«Доклад, эссе, очерк»
▫️Бурчуладзе Юлия Игоревна, СевГУ;
▫️Зацепилова Вероника Сергеевна, Институт экономики и права (филиал) ОУП ВО «АТиСО» в г. Севастополе;
▫️Катаманова Алёна Олеговна, АС Республики Крым;
▫️Михайлов Михаил Анатольевич, СевГУ;
▫️Оболенский Юрий Борисович, СевГУ;
▫️Сергиенко София Витальевна, АС Луганской Народной Республики.
📜«Стихотворение»
▫️Будников Владислав Игоревич, СевГУ;
▫️Быстрова Оксана Викторовна, АС Республики Крым;
▫️Кузьменко Анна Андреевна, СевГУ;
▫️Маханькова Наталья Александровна, АС Республики Крым;
▫️Прийма Сергей Васильевич, СевГУ;
▫️Шелепов Алексей Станиславович, КрФ ФГБОУВО "РГУП".
🧵«Вышивка, бисер»
▫️Закуцкая Антонина Николаевна, АС Запорожской области;
▫️Новикова Татьяна Юрьевна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Мирошник Анна Сергеевна, АС города Севастополя;
▫️Чумаченко Светлана Анатольевна, АС Республики Крым.
🖼 «Картины»
▫️Бенда Татьяна Викторовна, 21 ААС;
▫️Бондарчук Илья Владимирович, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Кудрявцева Елизавета Евгеньевна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Мартыненко Юлия Владимировна, АС Республики Крым;
▫️Сидорова Дарья Александровна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Чумаченко Владислав Юрьевич, АС Херсонской области.
✏️«Рисунок»
▫️Полозкова Юлия Сергеевна, СевГУ;
▫️Родионов Иван Александрович, АС Луганской Народной Республики;
▫️Руссо Наталья Николаевна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Селимова Амелия Руслановна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Семендяева Анна Львовна, АС Луганской Народной Республики;
▫️Сикорская Татьяна Николаевна, 21 ААС;
▫️Филиппова Ярослава Юрьевна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Коллективная работа: Сушенко Ирина Руслановна, СевГУ; Ефимова Марина Сергеевна, Севастопольский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова.
«Вдохновлённые Крымом»
В соответствии с Положением о проведении конкурса творческих работ «Вдохновлённые Крымом» конкурсной комиссией определены победители в рамках категорий творческих работ:
🎥«Видеоролик»
▫️Быстрова Оксана Викторовна, АС Республики Крым;
▫️Ерина Анастасия Алексеевна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Калиниченко Наталья Юрьевна, АС Республики Крым;
▫️Коллективная работа сотрудников 21 ААС: Медведева Анна Валерьевна, Калюжная Виолетта Сергеевна, Кулякина Анастасия Сергеевна, Юткевич Марина Александровна;
▫️Лукачев Станислав Олегович, АС Херсонской области.
📝«Доклад, эссе, очерк»
▫️Бурчуладзе Юлия Игоревна, СевГУ;
▫️Зацепилова Вероника Сергеевна, Институт экономики и права (филиал) ОУП ВО «АТиСО» в г. Севастополе;
▫️Катаманова Алёна Олеговна, АС Республики Крым;
▫️Михайлов Михаил Анатольевич, СевГУ;
▫️Оболенский Юрий Борисович, СевГУ;
▫️Сергиенко София Витальевна, АС Луганской Народной Республики.
📜«Стихотворение»
▫️Будников Владислав Игоревич, СевГУ;
▫️Быстрова Оксана Викторовна, АС Республики Крым;
▫️Кузьменко Анна Андреевна, СевГУ;
▫️Маханькова Наталья Александровна, АС Республики Крым;
▫️Прийма Сергей Васильевич, СевГУ;
▫️Шелепов Алексей Станиславович, КрФ ФГБОУВО "РГУП".
🧵«Вышивка, бисер»
▫️Закуцкая Антонина Николаевна, АС Запорожской области;
▫️Новикова Татьяна Юрьевна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Мирошник Анна Сергеевна, АС города Севастополя;
▫️Чумаченко Светлана Анатольевна, АС Республики Крым.
🖼 «Картины»
▫️Бенда Татьяна Викторовна, 21 ААС;
▫️Бондарчук Илья Владимирович, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Кудрявцева Елизавета Евгеньевна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Мартыненко Юлия Владимировна, АС Республики Крым;
▫️Сидорова Дарья Александровна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Чумаченко Владислав Юрьевич, АС Херсонской области.
✏️«Рисунок»
▫️Полозкова Юлия Сергеевна, СевГУ;
▫️Родионов Иван Александрович, АС Луганской Народной Республики;
▫️Руссо Наталья Николаевна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Селимова Амелия Руслановна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Семендяева Анна Львовна, АС Луганской Народной Республики;
▫️Сикорская Татьяна Николаевна, 21 ААС;
▫️Филиппова Ярослава Юрьевна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Коллективная работа: Сушенко Ирина Руслановна, СевГУ; Ефимова Марина Сергеевна, Севастопольский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова.
🏆ИТОГИ КОНКУРСА 🏆
«Вдохновлённые Крымом»
📃«Стенгазета/фотоколлаж»
▫️Баева Елена Сергеевна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Заводиленко Анастасия Антоновна, СевГУ;
▫️Коллективная работа: Абдуллаева Алие Арсеновна, Альберг Анастасия Андреевна, СевГУ.
📷 «Фото»
▫️Моцная Юлия Николаевна, 21 ААС;
▫️Семёнов Александр Владимирович, 21 ААС;
▫️Руденко Артём Валериевич, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Яковлев Андрей Сергеевич, 21 ААС.
🧇«Рукоделие»
▫️Пряник «Любимый город»
Бликанов Евгений Игоревич, 21 ААС.
📊По результатам голосования в телеграмм-канале 21 ААС определены победители зрительских симпатий в трёх отдельных номинациях:
🌅Крымские закаты
▫️«Легендарный. Памятник затопленным кораблям»
Чумаченко Владислав Юрьевич, АС Херсонской области.
🪲Животный и растительный мир
▫️«Счастливые кони»
Светличная Ирина Александровна, АС Запорожской области.
🏞Пейзажи Крымского полуострова
▫️«Взлететь над морем»
Узденова Айшат Умаровна, АС Херсонской области.
«Вдохновлённые Крымом»
📃«Стенгазета/фотоколлаж»
▫️Баева Елена Сергеевна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Заводиленко Анастасия Антоновна, СевГУ;
▫️Коллективная работа: Абдуллаева Алие Арсеновна, Альберг Анастасия Андреевна, СевГУ.
📷 «Фото»
▫️Моцная Юлия Николаевна, 21 ААС;
▫️Семёнов Александр Владимирович, 21 ААС;
▫️Руденко Артём Валериевич, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Яковлев Андрей Сергеевич, 21 ААС.
🧇«Рукоделие»
▫️Пряник «Любимый город»
Бликанов Евгений Игоревич, 21 ААС.
📊По результатам голосования в телеграмм-канале 21 ААС определены победители зрительских симпатий в трёх отдельных номинациях:
🌅Крымские закаты
▫️«Легендарный. Памятник затопленным кораблям»
Чумаченко Владислав Юрьевич, АС Херсонской области.
🪲Животный и растительный мир
▫️«Счастливые кони»
Светличная Ирина Александровна, АС Запорожской области.
🏞Пейзажи Крымского полуострова
▫️«Взлететь над морем»
Узденова Айшат Умаровна, АС Херсонской области.