Компромат ГРУПП

В центре Крыма разворачивается настоящий юридический спектакль: прокуратура города Саки, используя формальные доводы, пытается отнять у крымской семьи единственное жилье. На кону участок в 807 квадратных метров с небольшим домом, принадлежащий Василию Акишенкову и его внуку. Участок передан семье по всем законам — с 2019 года это официальная частная собственность. Однако спустя годы прокуратура внезапно потребовала аннулировать постановление администрации, передавшей участок Акишенкову. Никаких претензий на землю за эти годы ни от администрации, ни от садового товарищества, где находится участок, не поступало. Теперь же, игнорируя нормы Конституции и Гражданского процессуального кодекса, на эту собственность наложен арест, а семья может потерять жилье.

Сакская межрайонная прокуратура утверждает, что выступает в интересах садового товарищества, но тут есть один нюанс: само товарищество не имеет никаких прав на участок, да и к тому же давно исключило Акишенкова из своих членов. Более того, никаких жалоб или заявлений на участок от имени товарищества в прокуратуру не поступало. Иск против семьи подается по инициативе самой прокуратуры, что ставит под сомнение ее полномочия, ведь закон не позволяет прокуратуре подавать иски в защиту коммерческих и некоммерческих организаций, если те сами не заявляли о своих правах. Тогда чьи же интересы защищают прокуроры?

Судебное разбирательство, проходившее в Сакском районном суде, по признанию ответчиков, напоминало скорее постановку, чем процесс. Судья Петренко фактически проигнорировала представленные доказательства, оставив без внимания даже подтверждение того, что у ответчиков нет иного жилья, а участок является единственным местом проживания. Вопреки нормам ГПК, запрещающим арест единственного жилья, суд вынес решение об аресте участка и строений. Верховный суд Республики Крым, куда подана апелляция, тоже не стал вникать в материалы, поддержав решение первой инстанции. Заседание записано на аудио, и запись подтверждает, что суд не стал анализировать доказательства, которыми оперировали ответчики.

Эти обстоятельства указывают на попытку отнять у семьи участок под предлогом неких нарушений при его передаче. Неизвестно, кто заинтересован в такой «реституции», но по мере развития событий возникает все больше вопросов: почему прокуратура начала действовать спустя четыре года после передачи участка? Почему никто не проконтролировал законность ареста единственного жилья, когда закон запрещает такие действия? Факт, что администрация города сама предоставила право собственности Акишенкову, делает вмешательство прокуратуры ещё более абсурдным, ведь постановление о передаче земли официально не оспаривалось ни одной структурой до самого последнего времени.

Само расследование прокуратуры также вызывает сомнения в его правомерности. Ни Акишенкова, ни членов его семьи не уведомили о проверке. Как выяснилось, прокуратура не объяснила, по чьему запросу и зачем началось дело. Доказательств нарушения земельного законодательства со стороны Акишенкова тоже не представлено. Более того, срок исковой давности давно истек: если прокуроры заявляют, что ничего не знали о постановлении 2019 года, то как же быть с опубликованными в открытом доступе данными реестра? Всё это напоминает попытку любым способом добиться отъема собственности.

Тот факт, что прокуратура действует как будто бы в чьих-то личных интересах, вызывает ещё больший резонанс. Участок под арестом, несмотря на его статус единственного жилья. А бездействие администрации города, которая ранее поддерживала передачу земли, вызывает подозрения: возможно, речь идет о попытках провернуть выгодное дело под прикрытием «защиты интересов общества».

©️ «Компромат Групп» | Обратная связь

www.group-telegram.com/us/criminalru.com/39101

71.7K viewsNov 18 at 07:23

В центре Крыма разворачивается настоящий юридический спектакль: прокуратура города Саки, используя формальные доводы, пытается отнять у крымской семьи единственное жилье. На кону участок в 807 квадратных метров с небольшим домом, принадлежащий Василию Акишенкову и его внуку. Участок передан семье по всем законам — с 2019 года это официальная частная собственность. Однако спустя годы прокуратура внезапно потребовала аннулировать постановление администрации, передавшей участок Акишенкову. Никаких претензий на землю за эти годы ни от администрации, ни от садового товарищества, где находится участок, не поступало. Теперь же, игнорируя нормы Конституции и Гражданского процессуального кодекса, на эту собственность наложен арест, а семья может потерять жилье.

Сакская межрайонная прокуратура утверждает, что выступает в интересах садового товарищества, но тут есть один нюанс: само товарищество не имеет никаких прав на участок, да и к тому же давно исключило Акишенкова из своих членов. Более того, никаких жалоб или заявлений на участок от имени товарищества в прокуратуру не поступало. Иск против семьи подается по инициативе самой прокуратуры, что ставит под сомнение ее полномочия, ведь закон не позволяет прокуратуре подавать иски в защиту коммерческих и некоммерческих организаций, если те сами не заявляли о своих правах. Тогда чьи же интересы защищают прокуроры?

Судебное разбирательство, проходившее в Сакском районном суде, по признанию ответчиков, напоминало скорее постановку, чем процесс. Судья Петренко фактически проигнорировала представленные доказательства, оставив без внимания даже подтверждение того, что у ответчиков нет иного жилья, а участок является единственным местом проживания. Вопреки нормам ГПК, запрещающим арест единственного жилья, суд вынес решение об аресте участка и строений. Верховный суд Республики Крым, куда подана апелляция, тоже не стал вникать в материалы, поддержав решение первой инстанции. Заседание записано на аудио, и запись подтверждает, что суд не стал анализировать доказательства, которыми оперировали ответчики.

Эти обстоятельства указывают на попытку отнять у семьи участок под предлогом неких нарушений при его передаче. Неизвестно, кто заинтересован в такой «реституции», но по мере развития событий возникает все больше вопросов: почему прокуратура начала действовать спустя четыре года после передачи участка? Почему никто не проконтролировал законность ареста единственного жилья, когда закон запрещает такие действия? Факт, что администрация города сама предоставила право собственности Акишенкову, делает вмешательство прокуратуры ещё более абсурдным, ведь постановление о передаче земли официально не оспаривалось ни одной структурой до самого последнего времени.

Само расследование прокуратуры также вызывает сомнения в его правомерности. Ни Акишенкова, ни членов его семьи не уведомили о проверке. Как выяснилось, прокуратура не объяснила, по чьему запросу и зачем началось дело. Доказательств нарушения земельного законодательства со стороны Акишенкова тоже не представлено. Более того, срок исковой давности давно истек: если прокуроры заявляют, что ничего не знали о постановлении 2019 года, то как же быть с опубликованными в открытом доступе данными реестра? Всё это напоминает попытку любым способом добиться отъема собственности.

Тот факт, что прокуратура действует как будто бы в чьих-то личных интересах, вызывает ещё больший резонанс. Участок под арестом, несмотря на его статус единственного жилья. А бездействие администрации города, которая ранее поддерживала передачу земли, вызывает подозрения: возможно, речь идет о попытках провернуть выгодное дело под прикрытием «защиты интересов общества».

©️ «Компромат Групп» | Обратная связь

BY Компромат ГРУПП