Холмогоров прав - если отменить пенсии, это никак не стимулирует рождаемость детей, потому, что, как он пишет, воспитание детей стоит очень дорого.

Добавлю ко всему, что мало того, что воспитание стоит дорого, так еще и разорванные социальные связи делают семью атомизированной ячейкой, когда родители, воспитав детей (хорошо, если воспитав, а не бросив мать-одиночку, например), становятся детям не нужны, и те уходят в свободное плавание. Да, есть закон об обязанности детей содержать родителей, но этот закон мертв.

То есть, мало того, что отмена пенсий не даст никакого демографического эффекта, так еще и существующие семейные отношения не позволят эффекту проявиться.

Поэтому к вопросу надо подходить комплексно. Начав, например, с сериалов, пропагандирующих чайлдфри, одиночество, неправильные семейны и вообще антигуманные ценности. Но именно что комплексно!

#Мнения Пенсионный экстремизм не находит поддержки в обществе. Часть 3
Часть 1. Часть 2

@holmogor_talks Тезис: в многодетном покоящемся на традиции обществе не нужны пенсии - совершенно верен. А вот обратная разработка этого тезиса: отмена пенсий приведет к многодетности и традиции - ошибочна. Традиционная демографическая модель существовала в обществе, где ребенок стоил довольно дешево. Сегодня ребенок стоит очень дорого. То есть отменив пенсии мы поставим вилку: тратить деньги на воспитание детей или копить на старость? К сожалению выбор многих, вероятно - большинства, будет не в пользу детей. В демографии мы, как я пишу в книге "Я - русский" имеем квадратуру плохих решений: миграция, снижение полноправия женщин, деградация моногамной семьи, или снижение привилегированного статуса ребенка.

@ctotoznayu Если отменить пенсии, это никак не стимулирует рождаемость детей, потому, что, как он пишет, воспитание детей стоит очень дорого... так еще и разорванные социальные связи делают семью атомизированной ячейкой, когда родители, воспитав детей (хорошо, если воспитав, а не бросив мать-одиночку, например), становятся детям не нужны, и те уходят в свободное плавание. Да, есть закон об обязанности детей сожержать родителей, но этот закон мертв... Отмена пенсий не даст никакого демографического эффекта, так еще и существующие семейные отношения не позволят эффекту проявиться. Поэтому к вопросу надо подходить комплексно. Начав, например, с сериалов, пропагандирующих чайлдфри, одиночество, неправильные семейные и вообще антигуманные ценности. Но именно что комплексно!

@klubniy_servis Пенсия, величайшее достижение социалистического строя, которая гарантирует работавшему всю жизнь человеку право на хреновую, но жизнь. Исключает голодную смерть. Так как нынешний капитализм на фоне достижений социализма выглядит жалко-вымарать всякую память о советских достижениях из памяти народа основная задача нынешних богатых…

@rus_jansen Как человек 95 года рождения, я с самого начала знаю – с пенсией меня кинут, и не поможет ни ветеранка, ни пенсионные баллы, ни что-то ещё. Но я не могу перестать отчислять деньги в ПФ, увы, такой опции у меня нет. И в финансовом эквиваленте мне их никто не вернёт... Солидарная система, мои деньги идут на выплаты сегодняшним пенсионерам. Эта система долго не протянет, отмена пенсий неизбежна хотим мы этого или нет. И решение у меня есть. Когда придет время отключить пенсии – верните мне выплаченные деньги... Госимуществом. Проведите частичную приватизацию (без стратегических отраслей), зачислите мне на аукционный счёт виртуальную сумму, которую я оплатил в ПФ и дайте прикупить что-то из госимущества. Государство сбросит активы и пассивы, которые без этого никому особо и не нужны были... Элиты подкрутят и их дети получат что-то вкусное из приватизированного или выкупят задешево – в общем нагреются.

@popovopinion Ставка на концепт стимулирования рождаемости через запретительные практики удивительна тем, что политадминистраторы прекрасно понимают, что эти меры приведут лишь к ухудшению демографической ситуации, но тем не менее прокачивают их в надежде предложить обществу хоть какие-нибудь решения одной их ключевых проблем современной России.

@olegtsarov Опрос: Поддержали бы вы отмену пенсий и возложение на детей обязанности полностью содержать родителей?

@plutovstvo007 Удивляет здесь то, что вся эта крайне вредная для социально-политической стабильности в стране ересь не опровергается ответственными за внутреннюю политику в стране. Вместо этого они «замеряют реакцию социума».

@tv360 Бойкот пенсий сулит новые проблемы слабеющей экономике Китая. Молодые китайцы отказываются платить взносы в пенсионные фонды. Молодежь считает такие действия бессмысленными, поскольку к моменту выхода на пенсию денег там может не остаться...
«Зачем тратить деньги на поддержку другого человека?»...
Десятки миллионов китайцев отказываются от участия в пенсионных планах страны. Происходит это в самый неподходящий момент: как раз сейчас выплаты стареющему населению в Китае могут резко вырасти.

@Russica2

Трамп атакует Европу

Президент США Дональд Трамп наконец обратил внимание на Европейский Союз. Он сделал это после того, как поставил на паузу две торговых войны — против всего мира и Китая. Обе атаки оказались неудачными, ибо США нечего продавать развивающимся суверенным странам, а сами они слишком зависят от импорта из них. Проблема и в том, что в США дорого что-либо производить. Поэтому ЕС является для них идеальным противником в торговой войне.

Трамп констатировал следующее: Европейский Союз был создан в первую очередь с целью воспользоваться Соединенными Штатами в сфере торговли, создав нетарифные барьеры, валютные манипуляции, несправедливые и необоснованные судебные иски против американских компаний и многое другое, что привело к торговому дефициту США с ЕС в размере более 250 млрд долларов. 227 млрд долларов — по данным ЕС, при общем объеме торговли в 975,9 млрд долларов. Трамп прав, такой размер дефицита абсолютно неприемлем, учитывая, что цена производства в ЕС мало отличается от американской. Есть иное отличие. Система образования в США куда больше разрушена, чем в ЕС. Но Трамп не прав в том, что ЕС сам добился такого положения. Это положение после Второй мировой войны позволили США.

Трам заявил: "Наши переговоры с ними ни к чему не приводят, поэтому я рекомендую вести прямую 50% пошлину на Европейский Союз, начиная с 1 июня этого года, пошлина не взимается, если товар произведен или собран в США, спасибо за внимание к этому вопросу". За этим высказыванием президента США последовало лёгкое падение на европейском фондовом рынке. Шатнуло слегка и американские ценные бумаги. Но время ещё есть и игроки не спешат терять надежду, тем более, что Трамп пока рекомендует новый тариф.

Законный вопрос: кому Трамп рекомендует тариф? Себе самому, естественно.

Для переговоров, то есть для соглашения с США у ЕС пока имеется время. Если они упустят его, то президент Трамп согласится с рекомендаций и установит для товаров из ЕС ввозную пошлину в 50%. Это обрушит фондовый рынок ЕС и заставит производственные фирмы там массово искать возможности переезда в США. Переезжать следует с персоналом. В США с техническими кадрами дела обстоят плохо. Вот если бы нужны были специалисты по «гендерным исследованиям», то проблем не было бы никаких.

Потому вероятны переговоры.

Какие уступки устроят Трампа? Во-первых, ЕС уже много месяцев игнорирует громкие намеки США на необходимость закупки у них оружия. Такие траты могли бы выправить торговый баланс, тем более, что Брюссель мечтает о милитаризации. Наконец, военная продукция являет собой те немногие товары «Made in USA», которые в самом деле можно экспортировать, пусть и при некотором нажиме. Такой нажим бесполезен в случае Китая, но ЕС — это совсем иное. Понятно, что на 250 млрд долларов в год дополнительно страны ЕС могут быть не готовы закупать американские вооружения и сервис под них. Трамп мог бы выторговать параллельно перенос части европейской промышленности в США ради её спасения от якобы имеющегося риска «агрессии Москвы», о чем не переставая годами кричит европейская пресса.

Если Брюссель упрется, то потери от пошлин Трампа в его экономики будут огромными. Причина в том, что российские ресурсы, поставляемые в больших объемах по комфортным ценам прежде, были главным конкурентным преимуществом европейского производства. Это касается и сельского хозяйства, включая итальянские вина, сыры, колбасы и многое иное. А Трамп не поклонник ЕС, и он целиком стоит на позиции фактов, когда говорит, что страны ЕС наживаются на рынке США, а сложившаяся система товарного обмена дико не справедлива.

Но как же «оборона демократии» и союзное единство? Никак. Трамп уже говорил, что страны ЕС плохие союзники. А плохие союзники должны платить больше. Трамп атакует Европу пока только укорами. Торговая война впереди. И эту войну США имеют шанс блистательно выиграть, ибо реальная экономика в ЕС и так постепенно умирает.

Канцлер ФРГ Фридрих Мерц и его коллега из ХДС, министр иностранных дел Вадефул выступают за инвестирование пяти процентов валового внутреннего продукта (ВВП) в военное вооружение. То, что может показаться незначительным для непосвященного, на самом деле является гигантской суммой, соответствующей более 40 процентам (около 220 миллиардов евро) текущего федерального бюджета ФРГ.

На третий день индеец Зоркий Глаз заметил, что в тюрьме не хватает одной стены.

Голливуд и пропаганда. Эпизод XIV. Фильмы о космосе: это просто фантастика!

Фантастические и околофантастические книги и фильмы ценны, прежде всего, демонстрацией желаемого будущего и исследованием человеческой природы на фоне этого будущего.

Кинофильмы этого жанра популярны у зрителей еще и потому, что часто показывают картину масштабных технических достижений человечества, динамичны, снабжены самыми современными для своего времени спецэффектами.

У американского зрителя подобные произведения были крайне популярны. И даже приводили к неожиданным последствиям в реальном мире. Радиопостановка «Войны миров» под руководством Орсона Уэллса 1938 года, как известно, привела к массовой панике, когда около миллиона американцев не поняли, что это художественное произведение (из-за того, что между дисклеймером и началом текста по радио передали прогноз погоды, а потом музыку), и поверили в реальное вторжение марсиан.

Центр политического анализа и социальных исследователей (АНО ЦПАСИ) продолжает публикацию курса лекций политолога, доцента Финансового университета при Правительстве РФ Павла Данилина «Голливуд и пропаганда. Как смотреть и понимать современное американское кино». Лекции подготовлены при поддержке Президентского фонда культурных инициатив (ПФКИ).

Первые в кинокосмической гонке
Сегодня некоторым это может показаться странным и необычным, но как и в реальной космической гонке, так и в области кино про космос и пришельцев СССР долгое время достойно конкурировал с США. И даже превосходил «фабрику грез». И речь здесь не о знаменитых фильмах Тарковского «Солярис» (1972) и «Сталкер» (1979). Прежде всего, здесь стоит вспомнить многими забытое имя — Павел Клушанцев.

Именно он первым совместил научно-популярное кино с научной фантастикой и по праву считается родоначальником этого жанра в мировом кинематографе. В этом жанре были выполнены многие его известные работы, такие как «Дорога к звёздам» (1957), «Марс» (1968), Луна (1965). Последний фильм выстроен так: в первой части фильма — научно-популярной — рассказывается о последних (на середину 1960-х годов) достижениях учёных в области исследования Луны. Учёные рассказывают о гипотезах происхождения лунных морей, о температуре лунной поверхности и предполагаемых свойствах лунного грунта. Вторая часть ленты — научно-фантастическая. Показано, как в недалёком будущем Луна будет осваиваться людьми: от гипотетической первой лунной экспедиции до лунных городов и лабораторий.
Читать далее
#голливуд

Британия, Франция, Германия и США сняли ограничения по дальности с военных поставок Украине.

То есть, у Украины появляется оружие, способное достать объекты вплоть до всего Урала. Чем ответит на это Россия? Очевидно, что Запад делает то, что обещал: "дает украинцам оружие, чтобы было легче вести переговоры".

Правильный ответ на это был бы в выбивании генерирующих мощностей локомотивных депо, подстанций и мостов. Это выглядело бы как верное принуждение к миру. Учитывая вот этот недружественный шаг Запада, принимать их мессиджи во внимание было бы неверно.

Политолог Павел Данилин продолжает публикацию курса эссе о противодействии фальсификации истории

Наш сайт продолжает публикацию курса материалов руководителя Центра политического анализа и социальных исследований Павла Данилина об историческом ревизионизме.

В текущем месяце увидели свет три новых эссе: «Как распознать исторический ревизионизм и фальсификации истории», «Нациестроительство и исторический ревизионизм» и «Фальшивые артефакты и подлоги в деле исторического ревизионизма».

На канале Павла Данилина на RuTube вышла лекция «Вторая мировая война и исторический ревизионизм сегодня». Также с лекцией можно ознакомиться в авторском телеграм-канале.

Курс разработан в рамках реализации проекта Центра политического анализа и социальных исследований «Борьба с историческим ревизионизмом и противодействие попыткам фальсификации истории», признанного победителем конкурса грантов Мэра Москвы в категории «Наше наследие» для социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году.

Проект рассчитан на широкую аудиторию, но прежде всего на представителей подрастающего поколения.

Автор курса – историк, политолог, доцент Финансового университета при правительстве России Павел Данилин.
#ревизионизм

К сведению Бориса Межуева, переговоры, ведшие к Ништадскому миру длились три года (из-за того, что Британия вешала лапшу на уши шведам), естественно, не предполагали никакой остановки конфликта, а завершились успешно, только благодаря победам русского флота при Эзеле и Гренгаме, а также из-за трех успешных русских десантов на территории Швеции. Что же касается довольно большой выплаты в 2 млн талеров, то она была обусловлена необходимостью секьюритизации территориальных приобретений России от посягательств со стороны короля Польши, оказавшегося негодным союзником.

ЦРУ и тайные операции в Голливуде

Помимо идеологической работы Центральное разведывательное управление занималось и подрывной деятельностью, вербовкой шпионов, организацией государственных переворотов, вооружением террористов и повстанцев. Но не стоит преуменьшать и значение пропагандистских усилий в деятельности ЦРУ. «Комитет по разведке Сената под председательством сенатора Фрэнка Черча расследовал в 1976 году деятельность ЦРУ, но служба отказалось выполнять запросы на информацию… основываясь на предыдущих показаниях в Конгрессе, можно оценить, что треть бюджета ЦРУ используется для этих пропагандистских целей», - писали американские исследователи[2]. Еще раз: треть бюджета ЦРУ шла на пропаганду. Стоит ли удивляться тому, что значительная часть этих денег направлялась в киноиндустрию? Нет, не стоит, и в этом мы вскоре убедимся.

Центр политического анализа и социальных исследователей (АНО ЦПАСИ) продолжает публикацию курса видеолекций политолога, доцента Финансового университета при Правительстве РФ Павла Данилина «Голливуд и пропаганда. Как смотреть и понимать современное американское кино». Лекции подготовлены при поддержке Президентского фонда культурных инициатив (ПФКИ).

Пока же в двух словах о ЦРУ. Что это за организация и что мы о ней знаем?

Также смотреть на Рутуб
#голливуд

Фурсов сделал небезынтересную ремарку об интеллигенции: «суть жульнического трюка, проделанного «идеологами» шестидесятников в ходе создания мифа о себе любимых как «пупе земли» советского общества, такова: из сложной реальной картины власти и общества изымались либеральный сегмент номенклатуры (без которого ни «либеральная интеллигенция», ни шестидесятники, этот сегмент так или иначе обслуживавшие, не могли бы существовать) и «консервативная» интеллигенция. В результате на арене неравного противостояния оказывались консервативная, со склонностью к сталинизму власть («дракон») и либеральная интеллигенция («герой»). Это как если бы А. Дюма-отец представил главный конфликт «Трёх мушкетёров» в качестве противостояния не Атоса, Портоса, Арамиса и д’Артаньяна, с одной стороны, и высокопоставленной команды во главе с кардиналом Ришелье, с другой, а противостояние этой команды со слугами мушкетёров – Гримо, Мушкетоном, Базеном и Планше. Ясно, что схема «слуги мушкетёров против Ришелье» «не прокатывает», а вот «либеральная интеллигенция», то есть обслуга (объективно, по функции) либеральной номенклатуры против консервативной верховной власти – «прокатывает». И на это очевидное напёрсточничество некоторые ловятся до сих пор».

Фурсов верно замечает факт создания мифа о себе «шестидесятниками», как о пупе земли, но… Но, имея главную верную позицию, ее обоснование приводится довольно странным образом. К примеру, целиком и полностью игнорируется фактор наличия мифа о «пупе земли» среди творческих деятелей 30-х-50-х годов. Кому-то может застить глаза Орлова с Александровым, но ведь помимо этих двух товарищей в киномире, театральном мире, частично в литературе того времени сформировалась довольно крепкая и сплоченная группировка, пестующая о себе мифы (отзвуки ее существования мы видим и сегодня, просто зачастую даже не отдаем себе в этом отчета). Плюсом игнорируется целиком и полностью пласт репрессий, а главное – выхода на свободу и реабилитацию 56-60-х годов (без чего шестидесятников и не было бы).

Забавно также, что в интересном высказывании Фурсова есть несколько провалов в исторической логике и один очень смешной казус. По поводу мушкетеров: Во Франции вышел в 1974 году фильм «Четыре мушкетёра» (Les quatre Charlots mousquetaires), где как раз слуги и были главными героями. То есть, все подвиги были совершены — Планше, Гримо, Базеном и Мушкетоном.

Теперь о сути вопроса. Не зря Андропов говорил «Мы не знаем общества, в котором мы живем». И Восленский в том числе справедливо указывал на то, что трехклассовый (крестьяне, рабочие, служащие) взгляд на общество с позиции Иосифа Виссарионовича времен 1936-1937 года устарел уже к 1952 году, если хоть когда-то был правильным (а он был правильным, но с учетом того, что все остальные группы из общества насильственно исключались). Так вот, с этой точки зрения, Фурсов, подходящий к советскому обществу 60-х как современный политолог, выделающий в нем некую «обслугу» и прочее – безусловно неправ.

Если интересно, я продолжу размышления по поводу.
#ссср

Вернемся к Фурсову и его размышлениям об идеологах «шестидесятников». В прошлом посте я упоминал Восленского с трехклассовой структурой советского общества в изводе Иосифа Виссарионовича. Однако надо сказать, что я-то не совсем прав был – Сталин делил общество чуть посложнее с одной стороны и примитивнее – с другой (базово у него всего два класса были – рабочие и крестьяне в СССР 1936 года). Итак, рабочие и служащие составляли по Сталину один класс – на 28 год их было 17,6%, на 1936 год – 50,2%. Далее шли колхозники (2,9% в 1928 году и 47,2% в 1939 году), наконец, третья позиция – крестьяне единоличники (74,9% в 1928 году и 2,6% в 1939 году). Помимо этого в 1928 году существовал класс капиталистов (4,6%), полностью ликвидированный к 1939 году. Система эта, выглядящая для современного политолога чудовищно, на самом деле, в те времена вполне была адекватна моменту. Рабочие от служащих отличались минимально и по заработным платам и по перспективам. Разве что у служащих было больше шансов стать жертвами репрессий, но и это тоже не особо имело значение.

Так вот, на 1939 год такая система, быть может, и отвечала реальности. А вот в хрущевское время политэкономия несколько систему упростила (в хрущевское время вообще все стало куда примитивнее – каков поп, таков и приход) и на 1960 год в СССР официально существовало три класса – рабочие (55%), колхозники (26%) и служащие (19%). В 1980 году эта трехчастная система выглядел как 63% рабочих, 10,5% крестьян, и 27% служащих. Эта система не просто примитивизирована донельзя, но и не отвечала тем реалиям, которые сложились на время 1960-1980-х годов. И здесь речь даже не о том, что эта система не учитывала номенклатуру. Она не учитывала вообще ничего – интеллигенция, например, в этой системе Сталиным понималась как «прослойка»:

«Интеллигенция никогда не была и не может быть классом, – она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества. В старое время интеллигенция рекрутировала своих членов среди дворян, буржуазии, отчасти среди крестьян и лишь в самой незначительной степени среди рабочих. В наше, советское время интеллигенция рекрутирует своих членов главным образом среди рабочих и крестьян», - писал Сталин в статье «О проекте Конституции Союза ССР, 1936 г., стр. 34».

Интеллигенция как прослойка – очевидно, является здесь как раз тем самым, что вкладывает в понимание «либеральная интеллигенция» и Фурсов. И это вообще правильное отношение к интеллигенции – интеллктуальная обслуга классов (обычно правящих).

Но вот в чем беда – к 1960 годам интеллигенция воспринималась уже совсем не как «прослойка». А имела совершенно иное классовое значение.
#ссср

Продолжим про классовую роль интеллигенции в СССР. Кивая на научно-технический прогресс и вообще на изменение жизни, советские политэкономисты последовательно старались переписать формулу «двухклассового» общества от Сталина и к 60-м годам им это удалось. Общество стало «трехклассовым» - появилась отдельная категория служащих, которая ранее постоянно приписывалась к рабочим. А тут служащие стали по сути дела третьим классом.

Поразительно, но и тут мы увидели шарлатанство советских политических мыслителей, которые взяли и записали всех служащих в интеллигенты. В 1977 году в конституции СССР изменение значения интеллигенции из «прослойки» и поднятие статуса было попросту утверждено в Основном законе: «Социальную основу СССР составляет нерушимый союз рабочих, крестьян и интеллигенции»…

Беда? Конечно беда. Поэтому Фурсов и многие другие как будто танцуют на минном поле, говоря о либеральной интеллигенции в СССР. Ведь, чтобы тут не подорваться, нужно довольно четко осознавать о чем речь вообще? О служащих? Да ничуть – служащие – это список профессий. Интеллиегнция же это, как уже говорилось выше – прослойка. И как быть с этим делом, политэкономисты в СССР не особо понимали – шаг влево – против Маркса пойдешь. Шаг вправо – приравняешь интеллигенцию советскую к буржуазной, а шаг вперед – так и вовсе назначишь интеллигенцию в элиту. Вот эти метания продолжались все 60-е и почти все 70-е годы, как я уже сказал.

О.И. Шкаратан, в работе 1970 года "Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР (историко-социологическое исследование)" говорит, что подобные исследования идут и в странах соцлагеря. Так, «польский социолог Стефан Новак использовал следующую группировку населения: неквалифицированные рабочие, квалифицированные рабочие, работники нефизического труда, творческая интеллигенция и свободные профессии». Прекрасно, на самом деле. Правда, как отделить интеллигенцию от работников нефизического труда и свободных профессий? Вопрос на засыпку. Ответ то прост – убрать интеллигенцию из этого ряда в принципе. Но до такого дойти еще нужно.

А ведь, интеллигенция будет против!
#ссср

Интеллигенция в 1960-х годах категорически против ее уравнивания с имеющимися классами и отказывается быть прослойкой.

И это сопротивление сказывается на общественном дискурсе. Еще в 1963 году Руткевич («Стирание классовых различий и место интеллигенции в социальной структуре советского общества» — «Философские науки», 1963, № 5) пишет об интеллигенции, что «подавляющая часть интеллигенции не выступает в качестве руководителей и организаторов общественного труда, а принадлежит к числу квалифицированных исполнителей, главное отличие которых от рабочих заключается просто-напросто в ином отношении умственных и физических усилий в процессе труда». В сборнике «Социология в СССР» М , 1965, стр 399-403, Руткевич также замечает, что «интеллигенция – люди, профессионально занятые умственным трудом». Руткевич уверен, что интеллигенция не может носить класовообразующий принцип, поскольку «часть сельской интеллигенции, которая является членами колхозов, в этом отношении не отличается от всей массы колхозников. Основная же масса интеллигенции ничем не отличается от рабочего класса по отношению к общественной собственности».

Но как же научно-технический прогресс, и как же физики и лирики, скажете вы? Вот так же говорили и современники Руткевича. И Шкаратан пишет всего через пять лет: «Особое место в социалистическом обществе занимают группы интеллигенции, непосредственно не связанные с материальным производством, — работники культуры и идеологии, профессиональные, партийные и советские работники, лица свободных профессий».
Понятно? Тут уже у интеллигенции появляется особое место!

Восленский не менее справедливо обращает внимание на интересное определение роли интеллигенции в книге "Классы, социальные слои и группы в СССР". М., 1968, с. 147: «В этом отношении особое место в общественной организации труда при социализме принадлежит не всей интеллигенции, а лицам, которые от имени общества, по его заданию и под его контролем выполняют организаторские функции в производстве и во всех других сферах жизни общества».

И тут мы тоже видим «особое место». Правда, уже не интеллигенции, а части интеллигенции – управленческой элиты.
Констатируем – где-то в 65-68 годах в политической науке в СССР интеллигенцию выводят за рамки классовой дихотомии и создают специально для нее третий класс «служащих», куда скопом записывают всю интеллигенцию, а также говорят о некоем «особом месте».

Что именно происходит в это время – нетрудно догадаться – именно в это время окончательно формируется класс номенклатуры в том виде, в котором мы его помним лично – в том виде, в котором он просуществовал вплоть до развала СССР.

(сегодня подустал, завтра-послезавтра продолжу)...
#ссср

Фальшивые артефакты и подлоги в деле исторического ревизионизма

Исторические фальшивки — норма для всех эпох. Причины их производства бывали разными — иногда в процесс вмешивалась политика, иногда — простая жажда наживы.

Но желание что-то вписать в историю, чтобы затем манипулировать настоящим — универсальный подход, который наши предки использовали очень давно.

Один из самых знаменитых документов, повлиявших на историю - так называемый Константинов дар. Император Константин Великий (272 – 337), согласно тексту, в благодарность за исцеление его от тяжелой болезни, «отписывает» папе римскому Сильвестру западную часть своей империи, поскольку якобы «несправедливо, чтобы там, где император небесный поместил верховную власть священнослужителей и поставил главу христианской религии, земной император имел бы свою власть». А также устанавливает власть папы над всеми остальными епископами, в том числе патриархами в Восточной части империи.

Центр политического анализа и социальных исследований продолжает публикацию курса эссе историка и политолога, доцента Финансового Университета при Правительстве России Павла Данилина. Курс разработан в рамках реализации проекта «Борьба с историческим ревизионизмом и противодействие попыткам фальсификации истории», признанного победителем конкурса грантов Мэра Москвы в категории «Наше наследие» для социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году.

Ничего подобного с Константином не случалось и такого письма он не писал. Зато уже в VIII в. (Константин I правил пятью веками ранее) у папы римского случились проблемы с правившими в Италии лангобардами. Поддержку ему оказали представители рода Каролингов, которым поддержка папы нужна была в своих узкополитических интересах. Сначала мажордому Пипину требовалось, чтобы в Риме признали его законным королем, а потом Карлу Великому захотелось стать императором. За это франки разгромили лангобардов и признали за папой власть над Римом и всей церковью.

Но дружба императоров с папами вскоре превратилась в жесткое соперничество. Светские властители хотели сами назначать в своих владениях церковных иерархов и не очень стремились платить в Рим отчисления подведомственной им паствы. Папский престол против этого категорически возражал, раз за разом привлекая к делу сомнительный «дар Константина». Разоблачили фальшивку окончательно в XV в., но римские папы еще не раз прибегали к помощи «завещания» императора, умершего более тысячи лет назад.

Много позже, уже в эпоху национального подъема в Европе нередко появлялись фальшивые древности, призванные открыть настоящую жизнь древних предков. Некоторые из этих фальшивок имели и серьезное историческое значение. Такими, например, были «Поэмы Оссиана», изданные во второй половине XVIII в. и выданные за древний кельтский эпос III в. У реального автора долгое время требовали предъявить оригиналы поэм на гэльском языке, но он отказывался. Когда много позже они были опубликованы, оказалось, что они являются обратными переводами с английского, причем на современный гэльский, а не древний. И? тем не менее «Поэмы Оссиана» имели грандиозный успех даже после разоблачения: Вальтер Скотт, поэты Озерной школы, Байрон, немецкие поэты из «Бури и натиска», Николай Гумилев и Осип Мандельштам были их поклонниками и черпали в них вдохновение для своего творчества. Наполеон брал томик «Оссиана» с собой в походы.

Фейковые древности вполне были популярны и позже. «Велесова книга», изданная в среде эмигрантов из России в 1950-х годах - самый громкий пример такого рода на «славянском» материале. Это фальсифицированная история происхождения «славян-русичей» от ариев. Филологи и историки однозначно определили текст, как фальшивку. Что не мешает и сегодня верить в подлинность эпических сражений славян с гуннами и древними греками неоязычникам и некоторым русским горе-националистам.

Читать также
#ревизионизм

Роль губернаторов в рейтингах и позициях регионов, которые они возглавляют, далеко не такая номинальная, как иногда принято считать. Пример губернаторства в Пермском крае Дмитрия Махонина яркое тому подтверждение.

Прикамье для Махонина – его малая родина, он на эмоциональном уровне ощущает её особость и это отражается на стиле и результатах его работы. Когда губернатор Пермского края в своем Послании заявил - «Страна должна знать – Пермь – это надежно» - его слова прозвучали очень сильно и искренне.

Пермский край – огромная территория - более 160 тысяч квадратных километров. Это Бельгия, Дания, Швейцария, Нидерланды и Люксембург – все эти европейские страны вместе взятые! Поэтому понятно желание губернатора обустроить и связать между собой все муниципальные образования.

Всего за 5 лет Махонину удалось многое – построено и отремонтировано более 4 тысяч км дорог. Новый качественный импульс развития получило судоходство по Каме. На муниципальных и межмуниципальных маршрутах обновлено тысяча триста пассажирских транспортных средств. Регион вошел в тройку лидеров по догазификации. Доступ к современным услугам связи сегодня имеют 99,8 % жителей края и уже к началу июля связь дотянется до всех населенных пунктов, где живёт более 100 человек. Жители края такое отношение властей видят. Отсюда и высокий уровень поддержки своего губернатора-земляка.

И все-так, куда важнее рейтингов власти – проснувшееся чувство гордости за свою малую родину. Побывайте в Перми и по возможности в регионе и сравните с фотографиями 5-10 летней давности. Тогда вы точно поймете, о каком чувстве гордости я говорю.

Павел Дуров: "Я русский, я скорее умру, чем стану чьим-либо агентом"
__

Какой одномоментный подрыв пуканов произошёл в этот момент в Ереване, Лондоне, Праге и Тбилиси... Сколько диванов было сломано выхлопом... Сколько иноагентов и просто бросивших родину сбежавших уехантов шлют проклятия Дурову... Мол, а как же мы?

Ну что ж, надо им ответить: Вы - шваль подзаборная и нерусь. Предавшие родную страну и свой народ мрази. Вы не животные - те свою стаю защищают. Вы не насекомые - те матку и муравейник берегут. Вы - падаль, смердящая падаль, разъедающая своей токсичностью и зловонием все вокруг.

Владимир Симиндей для аналитической рубрики "Международной жизни": Провокационные обороты в антироссийской политике официального Хельсинки за два года финского членства в НАТО не только вывели эту страну на аванпост тотального противостояния с РФ при полной закупорке границ, но и продолжают подводить к опасной черте силовых эксцессов на Балтике и в Арктике.

К удивлению сторонних наблюдателей, долгие десятилетия имевшая позитивный имидж среди наших элит и обывателей Финляндия, где многие успели обзавестись недвижимостью, за последнее время едва ли не перещеголяла Прибалтику в русофобских ухищрениях. Приходится констатировать, что финское руководство и общество всерьёз готовятся к войне с Россией, предоставляя свою территорию и акваторию для «карусели» приграничных учений НАТО, размещения разведывательного контура и ударных иностранных подразделений.

Стоит напомнить, что на волне эйфории от скоротечного присоединения к альянсу Хельсинки подписал с Вашингтоном Соглашение о сотрудничестве в области обороны (DCA)[i] уже в декабре 2023 года, а в июле следующего года финский парламент его одобрил, причём «единогласно» - без процедуры голосования. DCA, пафосно называемый новым столпом архитектуры безопасности в регионе, содержит положения, что называется, «на вырост»: Финляндия заложила основы для постоянного военного присутствия США, открыла 15 своих военных объектов для возможного использования американскими войсками (среди них – авиабазы Карельского и Лапландского авиационных командований) и оговорила опцию доставки военной техники, включая ударные виды вооружения. И если новая администрация США не спешит воспользоваться ситуацией для стационарного базирования, то в круговерти учений под боком у стратегических объектов Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Карелии и Кольского полуострова американские военные участвуют сполна. ПОДРОБНЕЕ: 👉 https://interaffairs.ru/news/show/51682

Удары украинских БПЛА по России на фоне переговорного процесса - это не о переговорах и не о желании/нежелании Украины вести войну или идти к миру. Это все лишь о Трампе - продавят Трампа на глупую антироссийскую истерику? Сделают из Трампа такого же старика-дементора, как Байден, или нет. Вот и все. Вот почему дикое количество БПЛА, вот почему именно сейчас. Все резервы брошены. Сколько там дальнобойных БПЛА в хранилищах и собирается? Не думаю, что на месяц подобных налетов. Значит, цель - она прямо сейчас - и цель очень дорогая - прогнет ли Трампа глобалистский спрут? Заставит ли закрыть глаза на свои обещания и на происхолящее? Вернет ли в накатанную колею?

Тут, на самом деле вопросов очень много.

Правда, у меня, так же как у Трампа, тоже есть один простой вопрос. Почему глобалисты думают, что, не сумев "нанести России стратегическое поражение на Украине" за три года, они смогут его нанести сейчас, когда армия Украины практически без резервов, мобресурс составляет тысяч 500, и это очень некачественные 500 тысяч, экономика страны сдохла, а в мире все больше понимания что именно Россия защищает на Украине от Запада?