Заявляя, что намерен предотвратить ядерный апокалипсис, Израиль устроил мини-Чернобыль в Иране, ракетными ударами разрушив инфраструктуру обеспечения использования мирного атома.
Л. Лицемеры.
П. Подонки.
Л. Лицемеры.
П. Подонки.
Сегодня все взгляды прикованы к ПМЭФ — крупнейшему деловому событию России и главной точке притяжения для предпринимателей, политиков, экспертов и представителей зарубежного бизнеса. Традиционно форум открывает широкие возможности для регионов. Делегации едут в Санкт-Петербург за полезными соглашениями, федеральной поддержкой, продвижением своих проектов.
Среди субъектов обратил внимание на Чукотку — регион, расположенный в далекой Арктической зоне. Заметно, что глава делегации Владислав Кузнецов — один из губернаторов, для которых форум является отличной возможностью найти новых инвесторов и укрепить отношения с теми, кто уже финансирует проекты в ЧАО. Уже не в первый раз он настроен получить максимум из того, что может предложить ПМЭФ. Кузнецов сразу обозначил основные векторы работы на площадках форума — инфраструктура, обеспечение качества образования и здравоохранения, повышение транспортной доступности. Это именно то, с чем рядовой житель сталкивается каждый день. И от того, насколько «прокачаны» эти сферы, зависит, комфортно ли будет жить людям на земле. Видно, что к формированию программы подошли с большой ответственностью, а делегация ЧАО приехала на форум с четкими целями: все подписания и переговоры должны принести реальную и ощутимую пользу жителям региона.
Не остались без внимания крупные инвестиционные проекты. Подписаны два соглашения, касающиеся освоения месторождений рудного золота на территории Эгвекинота. Уже на первом из четырех этапов общий объем инвестиций составит более 1,1 млрд рублей. А это дополнительные финансовые поступления в бюджет региона, которые будут направлены на социальное развитие. Также реализация крупных проектов позволит создать новые дороги и энергетические объекты, улучшить логистику. Люди получат рабочие места, малый и средний бизнес — новые возможности. Заметил, что для ЧАО уже привычно достигать важных договоренностей на ПМЭФ. Например, в прошлом году именно здесь было подписано соглашение, по которому регион стал пилотным для запуска Единого морского оператора северного завоза. Это обеспечит стабильную доставку грузов, что имеет принципиальное значение для субъекта, зависящего от Северного морского пути.
Среди субъектов обратил внимание на Чукотку — регион, расположенный в далекой Арктической зоне. Заметно, что глава делегации Владислав Кузнецов — один из губернаторов, для которых форум является отличной возможностью найти новых инвесторов и укрепить отношения с теми, кто уже финансирует проекты в ЧАО. Уже не в первый раз он настроен получить максимум из того, что может предложить ПМЭФ. Кузнецов сразу обозначил основные векторы работы на площадках форума — инфраструктура, обеспечение качества образования и здравоохранения, повышение транспортной доступности. Это именно то, с чем рядовой житель сталкивается каждый день. И от того, насколько «прокачаны» эти сферы, зависит, комфортно ли будет жить людям на земле. Видно, что к формированию программы подошли с большой ответственностью, а делегация ЧАО приехала на форум с четкими целями: все подписания и переговоры должны принести реальную и ощутимую пользу жителям региона.
Не остались без внимания крупные инвестиционные проекты. Подписаны два соглашения, касающиеся освоения месторождений рудного золота на территории Эгвекинота. Уже на первом из четырех этапов общий объем инвестиций составит более 1,1 млрд рублей. А это дополнительные финансовые поступления в бюджет региона, которые будут направлены на социальное развитие. Также реализация крупных проектов позволит создать новые дороги и энергетические объекты, улучшить логистику. Люди получат рабочие места, малый и средний бизнес — новые возможности. Заметил, что для ЧАО уже привычно достигать важных договоренностей на ПМЭФ. Например, в прошлом году именно здесь было подписано соглашение, по которому регион стал пилотным для запуска Единого морского оператора северного завоза. Это обеспечит стабильную доставку грузов, что имеет принципиальное значение для субъекта, зависящего от Северного морского пути.
В Питере заседали социальные архитекторы. Это был живой и интересный диалог в рамках Клуба губернаторов на ПМЭФ. Тема тем более важная и актуальная, что многие слышали про социальных архитеторов, на мало кто представляет себе это. В том числе и среди тех, кто участвовал в соответствующем конкурсе, уверен, таковых большинство.
Поэтому я расскажу о социальных архитекторах на простых и понятных примерах, обращаясь к результатам Клуба губернаторов ПМЭФ. Итак, начнем с определений. Социальная архитектура - это сплав политконсалтинга и стратегического планирования, GR и PR, реализуемый в общественных интересах с целью создания или позитивного изменения среды и качества жизни человека. Последнее - наиболее важная составляющая, которая и превращает задачи по брендированию и продвижению имиджа с одной стороны. и реализации государственных полномочий - с другой - в успешные практики, носящие позитивные социальные эффекты.
Каким образом субъекты России могут становиться лабораториями управленческих решений? Как формировать команды, способные запускать устойчивые изменения? Какие формы кооперации власти, бизнеса, образования и НКО позволяют добиваться ощутимых социальных эффектов. Обо всем об этом говорили сегодня.
Александр Дыбаль, член правления, начальник департамента по корпоративным коммуникациям и региональному развитию ПАО «Газпром нефть» рассказывает, как компания в сотрудничестве с регионами реализует программу «Родные музеи»: "Компания модернизирует краеведческие музеи, делая их привлекательными для молодёжи. В Ханты-Мансийске, например, создаётся мультимедийная экспозиция по аналогии с «Музеем будущего» в Дубае — с интерактивными технологиями и современным дизайном".
А Елена Безденежных, вице-президент по региональной политике и взаимодействию с органами власти и управления Объединенной компании «РУСАЛ» подняла важную тему Общественных советов: «Для нас очень важно, чтобы не каждый третий, как сейчас, житель этого региона хотел оттуда уехать, а хотел там остаться, и более того туда приехать, рожать там детей, воспитывать их. Особенно, хороший показатель, когда ты хочешь, чтобы твои дети остались там работать. Поэтому, Общественные советы – это собравшиеся вместе представители органов местного самоуправления, депутаты, органы власти, блогеры, активные жители, наши работники, эксперты, как приглашенные, так и местных сообществ».
Это не простые слова. Общественные советы - как форма социальной архитектуры - крайне важны. На своем опыте могу сказать - дважды был, пусть не социальным архитектором, но социальненьким прорабиком.
Так вот, в нулевых в Общественном совете при Молодой Гвардии Единой России я, Костя Крылов, Паша Святенков и Дмитрий Володихин создавали прототип того, что через 15 лет стало обязательным курсом для всех студентов под названием «Основы Российской Государственности». А в Общественном совете "Аэрофлота" я спорадически занимался работой с профсоюзами, экипажами воздушных кораблей и конфликтами с пассажирами. Не часто, изредка. Но в том числе и я вносил небольшую лепту в желание и стремление корпорации "Аэрофлот" стать лучше, выразившейся в многолетнем накоплении и анализе опыта работы с пассажирами и лучших международных корпоративных практик, из чего впоследствии вырос четкий кодекс поведения, ставший чуть ли не эталоном в российской гражданской авиации.
Продолжу чуть позже.
#соцарх
Поэтому я расскажу о социальных архитекторах на простых и понятных примерах, обращаясь к результатам Клуба губернаторов ПМЭФ. Итак, начнем с определений. Социальная архитектура - это сплав политконсалтинга и стратегического планирования, GR и PR, реализуемый в общественных интересах с целью создания или позитивного изменения среды и качества жизни человека. Последнее - наиболее важная составляющая, которая и превращает задачи по брендированию и продвижению имиджа с одной стороны. и реализации государственных полномочий - с другой - в успешные практики, носящие позитивные социальные эффекты.
Каким образом субъекты России могут становиться лабораториями управленческих решений? Как формировать команды, способные запускать устойчивые изменения? Какие формы кооперации власти, бизнеса, образования и НКО позволяют добиваться ощутимых социальных эффектов. Обо всем об этом говорили сегодня.
Александр Дыбаль, член правления, начальник департамента по корпоративным коммуникациям и региональному развитию ПАО «Газпром нефть» рассказывает, как компания в сотрудничестве с регионами реализует программу «Родные музеи»: "Компания модернизирует краеведческие музеи, делая их привлекательными для молодёжи. В Ханты-Мансийске, например, создаётся мультимедийная экспозиция по аналогии с «Музеем будущего» в Дубае — с интерактивными технологиями и современным дизайном".
А Елена Безденежных, вице-президент по региональной политике и взаимодействию с органами власти и управления Объединенной компании «РУСАЛ» подняла важную тему Общественных советов: «Для нас очень важно, чтобы не каждый третий, как сейчас, житель этого региона хотел оттуда уехать, а хотел там остаться, и более того туда приехать, рожать там детей, воспитывать их. Особенно, хороший показатель, когда ты хочешь, чтобы твои дети остались там работать. Поэтому, Общественные советы – это собравшиеся вместе представители органов местного самоуправления, депутаты, органы власти, блогеры, активные жители, наши работники, эксперты, как приглашенные, так и местных сообществ».
Это не простые слова. Общественные советы - как форма социальной архитектуры - крайне важны. На своем опыте могу сказать - дважды был, пусть не социальным архитектором, но социальненьким прорабиком.
Так вот, в нулевых в Общественном совете при Молодой Гвардии Единой России я, Костя Крылов, Паша Святенков и Дмитрий Володихин создавали прототип того, что через 15 лет стало обязательным курсом для всех студентов под названием «Основы Российской Государственности». А в Общественном совете "Аэрофлота" я спорадически занимался работой с профсоюзами, экипажами воздушных кораблей и конфликтами с пассажирами. Не часто, изредка. Но в том числе и я вносил небольшую лепту в желание и стремление корпорации "Аэрофлот" стать лучше, выразившейся в многолетнем накоплении и анализе опыта работы с пассажирами и лучших международных корпоративных практик, из чего впоследствии вырос четкий кодекс поведения, ставший чуть ли не эталоном в российской гражданской авиации.
Продолжу чуть позже.
#соцарх
Telegram
Что-то знаю / Павел Данилин
Так вот, продолжу про социальных архитекторов. Сегодня в Питере в ходе Клуба губернаторов Андрей Шаронов, генеральный директор АНО «Национальный альянс по вопросам устойчивого развития», очень верно заметил по поводу этого феномена: «Позволю себе такое сравнение:…
«Я могу это сделать, могу и не сделать. Я имею в виду, никто не знает, что я собираюсь сделать», — заявил Трамп, отвечая на вопрос, ударят ли США по Ирану.
Не знаю, как насчет сделать, а вот то, что никто не знает, что Трамп собирается сказать - это точно. Мне даже думается, что он сам тоже не очень в курсе, что скажет через полчаса.
В связи с этими откровениями американского президента вспомнился анекдот.
Спрашивают блондинку: Какова вероятность того, что, выйдя на улицу, вы
встретите динозавра.
Блондинка: 50 процентов
- ???
Блондинка: Ну как же, или я его встречу, или нет!
Не знаю, как насчет сделать, а вот то, что никто не знает, что Трамп собирается сказать - это точно. Мне даже думается, что он сам тоже не очень в курсе, что скажет через полчаса.
В связи с этими откровениями американского президента вспомнился анекдот.
Спрашивают блондинку: Какова вероятность того, что, выйдя на улицу, вы
встретите динозавра.
Блондинка: 50 процентов
- ???
Блондинка: Ну как же, или я его встречу, или нет!
Так вот, продолжу про социальных архитекторов. Сегодня в Питере в ходе Клуба губернаторов Андрей Шаронов, генеральный директор АНО «Национальный альянс по вопросам устойчивого развития», очень верно заметил по поводу этого феномена: «Позволю себе такое сравнение: если лет 20-30 назад компании относились к просьбам губернаторов и мэров как к некой повинности, оброку или, если хотите, грубо говоря, к «откупу» – «вот тебе деньги и занимайся», – то ситуация изменилась кардинально. Сейчас компании крайне заинтересованы в том, куда и с какой эффективностью эти деньги будут потрачены. Это превратилось в почти решающий фактор привлечения трудовых ресурсов. Предприятие может иметь прекрасные условия: высочайшее качество рабочей среды, отличные зарплаты, но если качество жизни в муниципалитете будет низким, его невозможно компенсировать даже самыми высокими зарплатами».
То есть, поле работы для социальных архитекторов огромное и бизнес, действительно понимает, что качество жизни на важных для них территориях имеет прямое отношение к качеству рабочей силы, удержанию трудовых ресурсов и созданию трудовых резервов. Сегодня это актуально и важно, а завтра – будет еще более актуально и важно – мы таки не растем по населению, если не считать новые регионы, где, впрочем, для социальных архитекторов работы поле непаханое.
И не особо имеет значение – каков размер предприятия – в свое время одна сеть магазинов в Костромской области делала в социальном аспекте очень и очень много. То же самое можно сказать и о аналогичной сети в Курске и Орле, ну, а о парке Галицкого знает вся страна. Кстати, подобный парк есть и в Ростовской области. Парк «Лога», который находится на окраине хутора Старая Станица, в трех километрах от города Каменск-Шахтинский и в ста километрах к северу от Ростова-на-Дону, был построен бизнесменом Кушнаренко, и, я вам скажу – это сказочное место.
Но мы же говорим о социальных архитекторах (хотя и Кушнаренко и Галицкий – конечно, таковые, но они еще и сами генераторы ресурсов). Так вот, далеко не везде и бизнес и государственные органы или регионы осознают, что им нужно, да и общество не везде может внятно транслировать запрос. Вот тут и возникает запрос в социальных архитекторах.
Сегодня на Клубе губернаторов (официальное название сессии ПМЭФ «Социальная архитектура: практики взаимодействия власти, бизнеса и граждан для решения общественно значимых задач», организованной совместно ЭИСИ и РАСО) Александр Харичев, начальник управления Президента Российской Федерации по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов так подытожил обсуждение: «Мы приходим к тому, что нам нужен один большой проект «В России – жить». Один большой социальный проект для того, чтобы наша элита идентифицировала себя со страной, для того, чтобы подрастало поколение людей, для которых чувство ответственности за себя, свою семью, свою страну было бы главным, а не чувство свободы, удовлетворения своих потребностей. Это все звенья одной цепи. Это важная задачка для социальных архитекторов – построить большой проект «В России – жить».
Именно так. Это о будущем. О нашем будущем.
#соцарх
То есть, поле работы для социальных архитекторов огромное и бизнес, действительно понимает, что качество жизни на важных для них территориях имеет прямое отношение к качеству рабочей силы, удержанию трудовых ресурсов и созданию трудовых резервов. Сегодня это актуально и важно, а завтра – будет еще более актуально и важно – мы таки не растем по населению, если не считать новые регионы, где, впрочем, для социальных архитекторов работы поле непаханое.
И не особо имеет значение – каков размер предприятия – в свое время одна сеть магазинов в Костромской области делала в социальном аспекте очень и очень много. То же самое можно сказать и о аналогичной сети в Курске и Орле, ну, а о парке Галицкого знает вся страна. Кстати, подобный парк есть и в Ростовской области. Парк «Лога», который находится на окраине хутора Старая Станица, в трех километрах от города Каменск-Шахтинский и в ста километрах к северу от Ростова-на-Дону, был построен бизнесменом Кушнаренко, и, я вам скажу – это сказочное место.
Но мы же говорим о социальных архитекторах (хотя и Кушнаренко и Галицкий – конечно, таковые, но они еще и сами генераторы ресурсов). Так вот, далеко не везде и бизнес и государственные органы или регионы осознают, что им нужно, да и общество не везде может внятно транслировать запрос. Вот тут и возникает запрос в социальных архитекторах.
Сегодня на Клубе губернаторов (официальное название сессии ПМЭФ «Социальная архитектура: практики взаимодействия власти, бизнеса и граждан для решения общественно значимых задач», организованной совместно ЭИСИ и РАСО) Александр Харичев, начальник управления Президента Российской Федерации по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов так подытожил обсуждение: «Мы приходим к тому, что нам нужен один большой проект «В России – жить». Один большой социальный проект для того, чтобы наша элита идентифицировала себя со страной, для того, чтобы подрастало поколение людей, для которых чувство ответственности за себя, свою семью, свою страну было бы главным, а не чувство свободы, удовлетворения своих потребностей. Это все звенья одной цепи. Это важная задачка для социальных архитекторов – построить большой проект «В России – жить».
Именно так. Это о будущем. О нашем будущем.
#соцарх
Telegram
Что-то знаю / Павел Данилин
В Питере заседали социальные архитекторы. Это был живой и интересный диалог в рамках Клуба губернаторов на ПМЭФ. Тема тем более важная и актуальная, что многие слышали про социальных архитеторов, на мало кто представляет себе это. В том числе и среди тех…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Как не стать жертвой пропаганды Голливуда
Невозможно не дышать. Невозможно, глядя кино или читая новости, не потреблять пропаганду. Но жертва – существо или предмет, приносимый в дар божеству по своей воле или же вопреки ей – это совершенно иное. «Жертва пропаганды» - так говорят про оболваненного пропагандистским нарративом человека. И вот как раз советы о том, как не стать жертвой – мы вполне способны дать нашим читателям. Да чего уж там – если они дошли до этих строк, переворачивая страницу за страницей, значит, они уже получили инструменты, которые позволяют в существенной мере защищать свое сознание от пропаганды. Но все же, оставляя за спиной тот факт, что мы говорим про грандиозную проблему и беду современного человечества – о клиповом мышлении, подойдем к делу со всей ответственностью и серьезностью.
Совет первый: узнавайте контекст. Это крайне важно, чтобы понимать, что хотел сказать режиссер, сценарист или заказчик фильма. Лучший пеплум всех времен и народов – фильм Стенли Кубрика «Спартак» (1960) невозможно адекватным образом понять без знания о том, как опальный сценарист из «Голливудской десятки» Далтон Трамбо переносил в сюжет фильма разочарование современной ему Америкой, больной расовой сегрегацией и охотой на ведьм. Фильм «Рэмбо» так и останется в восприятии как «антивоенный», если не знать, что за его созданием стоят люди в погонах, и что Сильвестр Сталонне вскоре после выхода первого фильма франшизы станет любимым актером президента-антисоветчика Рональда Рейгана, в прошлом голливудского актера.
Центр политического анализа и социальных исследователей (АНО ЦПАСИ) продолжает публикацию курса лекций политолога, доцента Финансового университета при Правительстве РФ Павла Данилина «Голливуд и пропаганда. Как смотреть и понимать современное американское кино». Лекции подготовлены при поддержке Президентского фонда культурных инициатив (ПФКИ).
Также смотреть на Рутуб
#голливуд
Невозможно не дышать. Невозможно, глядя кино или читая новости, не потреблять пропаганду. Но жертва – существо или предмет, приносимый в дар божеству по своей воле или же вопреки ей – это совершенно иное. «Жертва пропаганды» - так говорят про оболваненного пропагандистским нарративом человека. И вот как раз советы о том, как не стать жертвой – мы вполне способны дать нашим читателям. Да чего уж там – если они дошли до этих строк, переворачивая страницу за страницей, значит, они уже получили инструменты, которые позволяют в существенной мере защищать свое сознание от пропаганды. Но все же, оставляя за спиной тот факт, что мы говорим про грандиозную проблему и беду современного человечества – о клиповом мышлении, подойдем к делу со всей ответственностью и серьезностью.
Совет первый: узнавайте контекст. Это крайне важно, чтобы понимать, что хотел сказать режиссер, сценарист или заказчик фильма. Лучший пеплум всех времен и народов – фильм Стенли Кубрика «Спартак» (1960) невозможно адекватным образом понять без знания о том, как опальный сценарист из «Голливудской десятки» Далтон Трамбо переносил в сюжет фильма разочарование современной ему Америкой, больной расовой сегрегацией и охотой на ведьм. Фильм «Рэмбо» так и останется в восприятии как «антивоенный», если не знать, что за его созданием стоят люди в погонах, и что Сильвестр Сталонне вскоре после выхода первого фильма франшизы станет любимым актером президента-антисоветчика Рональда Рейгана, в прошлом голливудского актера.
Центр политического анализа и социальных исследователей (АНО ЦПАСИ) продолжает публикацию курса лекций политолога, доцента Финансового университета при Правительстве РФ Павла Данилина «Голливуд и пропаганда. Как смотреть и понимать современное американское кино». Лекции подготовлены при поддержке Президентского фонда культурных инициатив (ПФКИ).
Также смотреть на Рутуб
#голливуд
А помните, я обещал рассказать, как так получается, что т.н "наши" либеральные интеллигенты ненавидят Россию лютой ненавистью, и при этом очень любят Израиль? Даже не будучи евреями. Так вот, Борис Межуев почти все сказал вместо меня.
Forwarded from Русская Идея (Boris Mezhuev)
И все-таки для меня остается загадкой, почему российская оппозиция, по моему, без исключения, на сто процентов поддержала Израиль в войне с Ираном. Израэль Шамир пишет мне в ФБ, что все либералы - агенты Израиля. Это как то слишком общо, большая их часть живет в Европе и с Израилем связана мало. Во всяком случае никак от него финансово не зависит. Казалось бы, антивоенно настроенным людям, выступающим против СВО, логичнее было бы хотя бы "промолчать", чтобы не демонстрировать "двойных стандартов" - в одном случае мы резко "против", в другом категорически "за". Если государство нам нравится, то мы "против", ну а если не нравится, тогда "за". Ну ведь было понятно, что поддержка фактически уничтожения государства в результате превентивного удара обнуляет весь антивоенный пафос. "Мы не то чтобы против войны, мы против авторитарных режимов". Пардон, и сталинский СССР был, мягко говоря, авторитарным режимом, а вот как раз в Иране не совсем авторитарный режим, там вроде как "нелиберальная демократия". Но дело не в этом, конечно. Я думаю, это именно что лежит в основании так наз. "неоконства" - своего рода интеллигентский расизм. К сожалению, явление очень хорошо известное. Смысл его в том, что за единственный образец человечности признается, условно говоря, такой тип "интеллигентности", которая приписывается не обязательно только евреям, но с евреями ассоциируется. Ясно, что есть еврейские националисты, но речь сейчас не о них (там все понятно). А вот об этом якобы пацифизме, который каждый раз оборачивается стратоцидом, бомбежками, уничтожением неприятных классов и нетолерантных наций. Когда я писал об интеллектуальном классе, я прежде всего хотел сказать, что его проблемы - часто следствие вот этого "интеллигентского расизма", который всегда дает обратный эффект и, видимо, даст еще не один раз.
Министр обороны Израиля назвал иранского аятоллу Гитлером.
Не буду говорить о том, что те, кто начинает привязывать Гитлера к текущему политическому моменту, расписываются в том, что проигрывают (хотя уж кто кто больше всех похож по действиям на немецких нацистов - так это израильские нацисты, уничтожающие Газу, и ведущие себя с палестинцами так же, как в свое время немецкие нацисты вели себя с самими евреями). Так вот, я обо всем об этом говорить не буду.
Но мне предельно интересно, где и в какой момент аятолла стал хоть в какой то мере похож по действиям на лидера Третьего Рейха? Вот хоть какие-нибудь основания, по которым можно было бы провести знак равенства? Кроме нелюбви к евреям, но тут евреям, судя по их действиям, скоро надо будет полмира в Гитлеры записать.
Не буду говорить о том, что те, кто начинает привязывать Гитлера к текущему политическому моменту, расписываются в том, что проигрывают (хотя уж кто кто больше всех похож по действиям на немецких нацистов - так это израильские нацисты, уничтожающие Газу, и ведущие себя с палестинцами так же, как в свое время немецкие нацисты вели себя с самими евреями). Так вот, я обо всем об этом говорить не буду.
Но мне предельно интересно, где и в какой момент аятолла стал хоть в какой то мере похож по действиям на лидера Третьего Рейха? Вот хоть какие-нибудь основания, по которым можно было бы провести знак равенства? Кроме нелюбви к евреям, но тут евреям, судя по их действиям, скоро надо будет полмира в Гитлеры записать.
А не опасно ли оставлять ядерное оружие в руках неадекватного еврейского государства?
Ну, раз по безобидным персам американцы собираются бить по подозрению, что те, дескать, могут когда-нибудь, возможно, получить ядерное оружие, то, вполне очевидно же, что куда с большим основанием американцам следовало бы бить по израильским ядерным объектам, поскольку вероятность наличия ЯО у Израиля составляет почти 100%.
Или вы не понимете, это другое?
А в чем другое?
В том, что Израиль уже за последние два года развязал две войны, а Иран с 1989 года - не участвовал ни одной?
#этодругое #ому
Ну, раз по безобидным персам американцы собираются бить по подозрению, что те, дескать, могут когда-нибудь, возможно, получить ядерное оружие, то, вполне очевидно же, что куда с большим основанием американцам следовало бы бить по израильским ядерным объектам, поскольку вероятность наличия ЯО у Израиля составляет почти 100%.
Или вы не понимете, это другое?
А в чем другое?
В том, что Израиль уже за последние два года развязал две войны, а Иран с 1989 года - не участвовал ни одной?
#этодругое #ому
По Нилову скажу несколько слов.
Ярослав Нилов - блестящий депутат. И, когда он в нашем с Мартыновым рейтинге начал стабильно оккупировать топовую пятерку лучших депутатов Госдумы, я, если честно, постоянно с опасением ждал, когда-же наступит тот день, что наступил. Это было естественно. И не потому что Нилову кто-то там завидовал или опасался его конкуренции. Нет, просто в силу естественной для ЛДПР кадровой традиции.
Нилов - блестящий депутат. Но он, с одной стороны, перерос рамки рутинных либерал-демократических депутатов, а, с другой, перестал соответствовать стандартам, для них предъявляемым.
А стандарт этот очень простой - ты можешь быть сколько угодно блестящим политиком, но не имеешь права делать две вещи:
1. Пытаться (именно пытаться) затмевать лидера партии своим блеском
2. Идти идеологически против лидера партии
Это что-то схожее с оммажем или лояльностью, но не совсем.
Есть и еще некоторые требования - например, чтобы продолжать быть депутатом, ты должен показать наличие ресурсов или предоставить ресурсы для кампании партии. Еще два-три требования. Как-то, например, соответствовать определенным ролям и позициям внутри партии.
Но лояльность партийному лидеру - обязательное условие.
Как-то на днях я спросил знакомого политолога, помнит ли тот Курьяновича. Конечно же нет. А кто помнит Малышкина? Специалисты только. Оба эти товарища попытались несогласованно с лидером партии занять внутри ЛДПР не принадлежащие им позиции. Курьянович еще и идеологически начал противостоять позиции ЛДПР, согласованной с АП. И что? Обоих как ветром сдуло. А Жириновский этого даже не заметил.
Кто-то спросит про Митрофанова. Так вот, Митрофанов свое место четко понимал и даже не пытался подвинуть своего патрона, так как прекрасно осознавал, что сохраняется в ТОПах только и исключительно благодаря поддержке Жириновского. Впрочем, как только Митрофанов двинулся по стопам Курьяновича, Жириновский тут же от него избавился, а Миронов даже и не думал оказывать Митрофанову такую же поддержку, что давало плечо Жириновского.
Что касается Нилова, то здесь очевидно возник конфликт между его амбициями и партийной дисциплиной. Мог ли Слуцкий терпеть вызов от Нилова? Нет конечно. Слуцкий лидер партии и, кстати, справедливо намекает всем вокруг, что ЛДПР вот уже квартал как стала второй партией в стране, опередив КПРФ. Поэтому в этой ситуации понимаю всех. И Нилова, и Слуцкого. За обоими – правда. Но! сила и партия – за Слуцким, а значит, Ярославу Нилову надо было либо окончательно встраиваться и подстраиваться, либо начинать сольную карьеру. Он выбрал второе. Смелый выбор.
Желаю им обоим удачи.
Ярослав Нилов - блестящий депутат. И, когда он в нашем с Мартыновым рейтинге начал стабильно оккупировать топовую пятерку лучших депутатов Госдумы, я, если честно, постоянно с опасением ждал, когда-же наступит тот день, что наступил. Это было естественно. И не потому что Нилову кто-то там завидовал или опасался его конкуренции. Нет, просто в силу естественной для ЛДПР кадровой традиции.
Нилов - блестящий депутат. Но он, с одной стороны, перерос рамки рутинных либерал-демократических депутатов, а, с другой, перестал соответствовать стандартам, для них предъявляемым.
А стандарт этот очень простой - ты можешь быть сколько угодно блестящим политиком, но не имеешь права делать две вещи:
1. Пытаться (именно пытаться) затмевать лидера партии своим блеском
2. Идти идеологически против лидера партии
Это что-то схожее с оммажем или лояльностью, но не совсем.
Есть и еще некоторые требования - например, чтобы продолжать быть депутатом, ты должен показать наличие ресурсов или предоставить ресурсы для кампании партии. Еще два-три требования. Как-то, например, соответствовать определенным ролям и позициям внутри партии.
Но лояльность партийному лидеру - обязательное условие.
Как-то на днях я спросил знакомого политолога, помнит ли тот Курьяновича. Конечно же нет. А кто помнит Малышкина? Специалисты только. Оба эти товарища попытались несогласованно с лидером партии занять внутри ЛДПР не принадлежащие им позиции. Курьянович еще и идеологически начал противостоять позиции ЛДПР, согласованной с АП. И что? Обоих как ветром сдуло. А Жириновский этого даже не заметил.
Кто-то спросит про Митрофанова. Так вот, Митрофанов свое место четко понимал и даже не пытался подвинуть своего патрона, так как прекрасно осознавал, что сохраняется в ТОПах только и исключительно благодаря поддержке Жириновского. Впрочем, как только Митрофанов двинулся по стопам Курьяновича, Жириновский тут же от него избавился, а Миронов даже и не думал оказывать Митрофанову такую же поддержку, что давало плечо Жириновского.
Что касается Нилова, то здесь очевидно возник конфликт между его амбициями и партийной дисциплиной. Мог ли Слуцкий терпеть вызов от Нилова? Нет конечно. Слуцкий лидер партии и, кстати, справедливо намекает всем вокруг, что ЛДПР вот уже квартал как стала второй партией в стране, опередив КПРФ. Поэтому в этой ситуации понимаю всех. И Нилова, и Слуцкого. За обоими – правда. Но! сила и партия – за Слуцким, а значит, Ярославу Нилову надо было либо окончательно встраиваться и подстраиваться, либо начинать сольную карьеру. Он выбрал второе. Смелый выбор.
Желаю им обоим удачи.
Не перепутай!
Перевод
Бомба.
Плохая бомба.
Приятная бомба.
Хорошая бомба.
Очень хорошая бомба.
Таки и где вы видели какую-то бомбу?
не перепутай!
#этодругое
Перевод
Бомба.
Плохая бомба.
Приятная бомба.
Хорошая бомба.
Очень хорошая бомба.
Таки и где вы видели какую-то бомбу?
не перепутай!
#этодругое
Тем, кто заинтересован был в казахском цикле, можно прочитать его целиком на нашем сайте Центра политического анализа.
Или найти предыдущие посты по тегу
#мо
Или найти предыдущие посты по тегу
#мо
Центр политического анализа
Казахская ловушка
«У отечественного обывателя Казахстан вызывает скорее позитивные ассоциации. Крупнейший азиатский сосед России, участник СНГ, ШОС, ЕвразЭС, находится в дружественных отношениях с Москвой и вообще держался России дольше всех, объявив о своей независимости…
Forwarded from Летучий Лифляндец (Vladimir Simindey)
Историк Владимир Симиндей о пактах Мунтерса-Риббентропа и Сельтера-Риббентропа:
7 июня 1939 года в Берлине в торжественной обстановке главы МИД Латвии Вильгельм Мунтерс и Эстонии Карл Сельтер подписали с главой внешнеполитического ведомства Германии Иоахимом фон Риббентропом пакты о ненападении на 10 лет, с автоматическим продлением ещё на 10 лет, если договоры не расторгались за год до установленного срока. Помимо обязательств сторон не воевать и не использовать силу в двусторонних отношениях, Рига и Таллин обязывались отказываться от каких-либо англо-франко-советских гарантий, что было весьма ценно для Берлина. Латвийскую и эстонскую делегации ждали радушный прием с участием рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера и начальника штаба «штурмовиков» СА Виктор Лютце, осмотр нацистских учебных заведений. А самих прибалтийских министров принял для бесед лично Гитлер.
Надо заметить, что западная пресса встретила заключение этих договоров весьма негативно, отмечая не только усиление зависимости Латвии и Эстонии от Германии, но и направленность пактов против СССР.
Правительство латвийского диктатора Карлиса Улманиса, за неимением даже декоративного парламента, само ратифицировало пакт 21 июня.
Здесь напрашивается явная отсылка к знаменитому пакту Молотова — Риббентропа, договору о ненападении, подписанному 23 августа 1939 года между СССР и Германией. Этот документ в Прибалтике является предметом спекуляций, а о пактах прибалтов с Гитлером почему-то «забыли».
Договор содержал всего две статьи, в которых стороны брали на себя обязательство не применять силу друг против друга ни при каких обстоятельствах. Однако, как отмечает Владимир Симиндей, смысл пактов Мунтерса — Риббентропа и Сельтера — Риббентропа состоял, по сути, в том, что свой формальный нейтралитет Латвия и Эстония при поддержке Германии развертывала против СССР.
Именно такая «джентльменская договоренность» сопровождала этот пакт и была оформлена в качестве секретной клаузулы, известной по меморандуму Георга Дертингера (информационно-разведывательное подразделение DIS III). Перевод на русский язык этой секретной клаузулы был опубликован в первом номере «Журнала российских и восточноевропейских исторических исследований» за 2017 год. Вот ее текст:
«Эстония и Латвия помимо опубликованного договора о ненападении условились с нами и насчет секретной клаузулы. Она обязывает оба государства с согласия Германии и при обсуждении с германской стороной принять все меры безопасности от Советской России. Оба государства признают, что для них опасность атаки исходит лишь со стороны Советской России, а потому здравомыслящая реализация их политики нейтралитета требует использования всех оборонительных сил против этой опасности. А в том, что сделать для этого они будут не в состоянии, на помощь им придет Германия».
Таким образом, к пактам существовало своего рода секретное приложение, согласно которому официальные Таллин и Рига обязывалась ощетиниться против СССР и ждать помощи от Берлина, ежели Гитлер соблаговолит. Это являлось частью плана Третьего рейха по созданию в Прибалтике плацдарма для нападения на Советский Союз.
7 июня 1939 года в Берлине в торжественной обстановке главы МИД Латвии Вильгельм Мунтерс и Эстонии Карл Сельтер подписали с главой внешнеполитического ведомства Германии Иоахимом фон Риббентропом пакты о ненападении на 10 лет, с автоматическим продлением ещё на 10 лет, если договоры не расторгались за год до установленного срока. Помимо обязательств сторон не воевать и не использовать силу в двусторонних отношениях, Рига и Таллин обязывались отказываться от каких-либо англо-франко-советских гарантий, что было весьма ценно для Берлина. Латвийскую и эстонскую делегации ждали радушный прием с участием рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера и начальника штаба «штурмовиков» СА Виктор Лютце, осмотр нацистских учебных заведений. А самих прибалтийских министров принял для бесед лично Гитлер.
Надо заметить, что западная пресса встретила заключение этих договоров весьма негативно, отмечая не только усиление зависимости Латвии и Эстонии от Германии, но и направленность пактов против СССР.
Правительство латвийского диктатора Карлиса Улманиса, за неимением даже декоративного парламента, само ратифицировало пакт 21 июня.
Здесь напрашивается явная отсылка к знаменитому пакту Молотова — Риббентропа, договору о ненападении, подписанному 23 августа 1939 года между СССР и Германией. Этот документ в Прибалтике является предметом спекуляций, а о пактах прибалтов с Гитлером почему-то «забыли».
Договор содержал всего две статьи, в которых стороны брали на себя обязательство не применять силу друг против друга ни при каких обстоятельствах. Однако, как отмечает Владимир Симиндей, смысл пактов Мунтерса — Риббентропа и Сельтера — Риббентропа состоял, по сути, в том, что свой формальный нейтралитет Латвия и Эстония при поддержке Германии развертывала против СССР.
Именно такая «джентльменская договоренность» сопровождала этот пакт и была оформлена в качестве секретной клаузулы, известной по меморандуму Георга Дертингера (информационно-разведывательное подразделение DIS III). Перевод на русский язык этой секретной клаузулы был опубликован в первом номере «Журнала российских и восточноевропейских исторических исследований» за 2017 год. Вот ее текст:
«Эстония и Латвия помимо опубликованного договора о ненападении условились с нами и насчет секретной клаузулы. Она обязывает оба государства с согласия Германии и при обсуждении с германской стороной принять все меры безопасности от Советской России. Оба государства признают, что для них опасность атаки исходит лишь со стороны Советской России, а потому здравомыслящая реализация их политики нейтралитета требует использования всех оборонительных сил против этой опасности. А в том, что сделать для этого они будут не в состоянии, на помощь им придет Германия».
Таким образом, к пактам существовало своего рода секретное приложение, согласно которому официальные Таллин и Рига обязывалась ощетиниться против СССР и ждать помощи от Берлина, ежели Гитлер соблаговолит. Это являлось частью плана Третьего рейха по созданию в Прибалтике плацдарма для нападения на Советский Союз.
Моя статья на Актуальных комментариях.
«Русские идут»: зачем европейским главарям «российская агрессия»
В самых разных странах Европы все чаще говорят о грядущей войне.... с Россией. Буквально на днях в интервью изданию Defense One глава МИД Эстонии Маргус Цахкна отметил, что на встрече руководства НАТО будет обсуждаться не только увеличение военных бюджетов стран — участниц блока, но и новые концепции немедленного реагирования на действия России. «Мы перенесем войну в Россию», — так Цахкна пообещал дать ответ на «красную угрозу».
Если бы это было единичное заявление отдельно взятого неадекватного прибалтийского министра — можно было бы спокойно пропустить его мимо ушей. Политики стран Троебалтии известны своей паранойей в отношении России и прямо-таки пещерной ненавистью к Москве, а также любят порассуждать о неминуемом вторжении с Востока. К этому все давно привыкли.
Но раздаются в Европе заявления и посерьезнее, и поконкретнее. Премьер-министр Польши Дональд Туск в мартовском выступлении перед парламентом внезапно начал вещать о том, что страна должна изучить возможности в сфере ядерного оружия, объявил о планах увеличить численность армии до 500 тыс. человек, а также пообещал ввести обязательную военную подготовку для всех мужчин. Туск напомнил, что Польша наращивает военные расходы и уже является лидером НАТО по доле ВВП, выделяемой на оборону — 4,7% в этом году. Зачем такая милитаризация? По словам Туска, Россия готовится не только к дальнейшему противостоянию с Украиной, но и к полномасштабному конфликту со странами НАТО — в течение 3–4 лет. А значит, надо готовиться к войне, для чего Польша, по словам Туска планирует выйти из Оттавской конвенции о запрете противопехотных мин, следуя примеру Литвы.
Выступление польского премьера прозвучало сразу после завершения большого оборонного евросаммита в Брюсселе. В столице Бельгии президент соседней Франции Эммануэль Макрон тоже не удержался от милитаристских высказываний, заявив о потенциальном использовании французского ядерного арсенала для, как он выразился, «защиты своих европейских союзников». Если открыть тексты выступлений министра обороны Германии Бориса Писториуса (кстати, сохранившего свой пост и при новом канцлере), выяснится удивительный нюанс: с регулярной частотой Писториус в своих выступлениях заявляет о необходимости подготовки Германии к войне с русскими в 2029 году. Наконец, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в письме лидерам 27 стран ЕС потребовала реализовать план перевооружения сообщества объемом €800 млрд. Выступая перед журналистами в Брюсселе, Урсула постулировала, что ЕС вступает в новую «эру вооружения», и на эти нужды пойдут даже средства из программ развития отсталых регионов Евросоюза.
То есть, процитированное в начале высказывание главы МИД Эстонии Маргуса Цахкна — это не единичный случай и не нонсенс (нонсенс — от английского nonsense — бессмыслица. Common sense — в оригинале — расхожее мнение), а полноценная стратегия, можно даже сказать «common sense». Заметим, что упомянутое выше издание Defense One, как и Писториус, говорит о войне с Россией «в ближайшие три—пять лет».
В Москве эти заявления внимательно слушают и принимают во внимание, хотя никакой угрозы Европе со стороны России не было и не существует. Буквально накануне на встрече с руководителями мировых информационных агентств президент России Владимир Путин в очередной раз высказался по теме: «Вот эта легенда о том, что Россия собирается нападать на Европу, на страны НАТО, это вот та самая невероятная ложь, в которую пытаются заставить поверить население западно-европейских стран», — сказал Путин, назвав эти рассуждения «бредом».
И все же у таких заявлений есть и вполне рациональная составляющая: по словам Путина, «так удобно западным элитам было выстраивать свою внутреннюю политику, потому что на базе мнимой угрозы с востока всё время можно было выколачивать деньги из налогоплательщиков, и всё время объяснять собственные ошибки в области экономики угрозой с востока».
Читать далее
«Русские идут»: зачем европейским главарям «российская агрессия»
В самых разных странах Европы все чаще говорят о грядущей войне.... с Россией. Буквально на днях в интервью изданию Defense One глава МИД Эстонии Маргус Цахкна отметил, что на встрече руководства НАТО будет обсуждаться не только увеличение военных бюджетов стран — участниц блока, но и новые концепции немедленного реагирования на действия России. «Мы перенесем войну в Россию», — так Цахкна пообещал дать ответ на «красную угрозу».
Если бы это было единичное заявление отдельно взятого неадекватного прибалтийского министра — можно было бы спокойно пропустить его мимо ушей. Политики стран Троебалтии известны своей паранойей в отношении России и прямо-таки пещерной ненавистью к Москве, а также любят порассуждать о неминуемом вторжении с Востока. К этому все давно привыкли.
Но раздаются в Европе заявления и посерьезнее, и поконкретнее. Премьер-министр Польши Дональд Туск в мартовском выступлении перед парламентом внезапно начал вещать о том, что страна должна изучить возможности в сфере ядерного оружия, объявил о планах увеличить численность армии до 500 тыс. человек, а также пообещал ввести обязательную военную подготовку для всех мужчин. Туск напомнил, что Польша наращивает военные расходы и уже является лидером НАТО по доле ВВП, выделяемой на оборону — 4,7% в этом году. Зачем такая милитаризация? По словам Туска, Россия готовится не только к дальнейшему противостоянию с Украиной, но и к полномасштабному конфликту со странами НАТО — в течение 3–4 лет. А значит, надо готовиться к войне, для чего Польша, по словам Туска планирует выйти из Оттавской конвенции о запрете противопехотных мин, следуя примеру Литвы.
Выступление польского премьера прозвучало сразу после завершения большого оборонного евросаммита в Брюсселе. В столице Бельгии президент соседней Франции Эммануэль Макрон тоже не удержался от милитаристских высказываний, заявив о потенциальном использовании французского ядерного арсенала для, как он выразился, «защиты своих европейских союзников». Если открыть тексты выступлений министра обороны Германии Бориса Писториуса (кстати, сохранившего свой пост и при новом канцлере), выяснится удивительный нюанс: с регулярной частотой Писториус в своих выступлениях заявляет о необходимости подготовки Германии к войне с русскими в 2029 году. Наконец, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в письме лидерам 27 стран ЕС потребовала реализовать план перевооружения сообщества объемом €800 млрд. Выступая перед журналистами в Брюсселе, Урсула постулировала, что ЕС вступает в новую «эру вооружения», и на эти нужды пойдут даже средства из программ развития отсталых регионов Евросоюза.
То есть, процитированное в начале высказывание главы МИД Эстонии Маргуса Цахкна — это не единичный случай и не нонсенс (нонсенс — от английского nonsense — бессмыслица. Common sense — в оригинале — расхожее мнение), а полноценная стратегия, можно даже сказать «common sense». Заметим, что упомянутое выше издание Defense One, как и Писториус, говорит о войне с Россией «в ближайшие три—пять лет».
В Москве эти заявления внимательно слушают и принимают во внимание, хотя никакой угрозы Европе со стороны России не было и не существует. Буквально накануне на встрече с руководителями мировых информационных агентств президент России Владимир Путин в очередной раз высказался по теме: «Вот эта легенда о том, что Россия собирается нападать на Европу, на страны НАТО, это вот та самая невероятная ложь, в которую пытаются заставить поверить население западно-европейских стран», — сказал Путин, назвав эти рассуждения «бредом».
И все же у таких заявлений есть и вполне рациональная составляющая: по словам Путина, «так удобно западным элитам было выстраивать свою внутреннюю политику, потому что на базе мнимой угрозы с востока всё время можно было выколачивать деньги из налогоплательщиков, и всё время объяснять собственные ошибки в области экономики угрозой с востока».
Читать далее
Прекрасная история о КОВИДе от берлинского доктора Александра Кинга из блока Сары Вагенкнехт (BSW). Он нашел интересную историю о том, что в Берлине во время борьбы с КОВИДом было перепрофилировано здание Берлинской Выставки под ковидный госпиталь, в который за все время... не поступил ни один пациент.
Исходя из знания об этом факте, Кинг постарался через официальные запросы получить разнообразную информацию о борьбе с КОВИДом в Берлине. И вот что выяснилось.
5 мая 2023 года ВОЗ объявила об отмене «международной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения» из-за коронавируса. По состоянию на эту дату 1 439 906 случаев COVID-19 в Берлине были подтверждены лабораторными тестами . Эти случаи были перечислены в совокупности как «случаи COVID-19» в ежедневных отчетах о ситуации Земельного управления по здравоохранению и социальным вопросам (LaGeSo), независимо от того, были ли результаты связаны с соответствующим клиническим состоянием.
Во время пандемии 39 279 человек с положительным результатом теста на COVID-19 проходили стационарное лечение в берлинских больницах. Однако у властей в Берлине нет информации о том, действительно ли этих пациентов пришлось лечить как стационарных пациентов из-за симптоматической инфекции COVID-19 или же положительный результат был зафиксирован как вторичный диагноз в контексте другого первичного диагноза.
Фактически, занятость коек в берлинских больницах в 2020–2022 годах была самой низкой с 1989 года и составляла в среднем 74–75%, что примерно на 10% ниже, чем в годы, предшествовавшие пандемии.
Средняя продолжительность пребывания в больнице в годы пандемии была на том же уровне, что и в допандемические годы: 7,3 дня в 2020 году, 7,4 дня в 2021 году и 7,4 дня в 2022 году. Продолжительность пребывания в отделениях интенсивной терапии также существенно не изменилась во время пандемии. В среднем она составила 11,5 дней в 2019 году, 11,8 дней в 2020 году, 12,5 дней в 2021 году и 11,3 дней в 2022 году.
Число случаев интенсивной терапии также не увеличилось в годы пандемии. Если в предпандемическом 2019 году было зарегистрировано 14 725 случаев, то в 2020 году число случаев оставалось значительно ниже уровня 2019 года — 13 393, в 2021 году — 13 961, а в 2022 году — 13 406.
#нетотковид
Исходя из знания об этом факте, Кинг постарался через официальные запросы получить разнообразную информацию о борьбе с КОВИДом в Берлине. И вот что выяснилось.
5 мая 2023 года ВОЗ объявила об отмене «международной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения» из-за коронавируса. По состоянию на эту дату 1 439 906 случаев COVID-19 в Берлине были подтверждены лабораторными тестами . Эти случаи были перечислены в совокупности как «случаи COVID-19» в ежедневных отчетах о ситуации Земельного управления по здравоохранению и социальным вопросам (LaGeSo), независимо от того, были ли результаты связаны с соответствующим клиническим состоянием.
Во время пандемии 39 279 человек с положительным результатом теста на COVID-19 проходили стационарное лечение в берлинских больницах. Однако у властей в Берлине нет информации о том, действительно ли этих пациентов пришлось лечить как стационарных пациентов из-за симптоматической инфекции COVID-19 или же положительный результат был зафиксирован как вторичный диагноз в контексте другого первичного диагноза.
Фактически, занятость коек в берлинских больницах в 2020–2022 годах была самой низкой с 1989 года и составляла в среднем 74–75%, что примерно на 10% ниже, чем в годы, предшествовавшие пандемии.
Средняя продолжительность пребывания в больнице в годы пандемии была на том же уровне, что и в допандемические годы: 7,3 дня в 2020 году, 7,4 дня в 2021 году и 7,4 дня в 2022 году. Продолжительность пребывания в отделениях интенсивной терапии также существенно не изменилась во время пандемии. В среднем она составила 11,5 дней в 2019 году, 11,8 дней в 2020 году, 12,5 дней в 2021 году и 11,3 дней в 2022 году.
Число случаев интенсивной терапии также не увеличилось в годы пандемии. Если в предпандемическом 2019 году было зарегистрировано 14 725 случаев, то в 2020 году число случаев оставалось значительно ниже уровня 2019 года — 13 393, в 2021 году — 13 961, а в 2022 году — 13 406.
#нетотковид
Увидев видео взрыва в Хайфе с четкими ориентирами (пирсы и коса), решил таки зайти посмотреть на то, что же там такое находится.
Собственно, вот.
Забрюленное пространство - как раз и есть место, куда ударила Иранская ракета. Таким образом, можно констатировать, что и с ракетным наведением у Ирана все в порядке.
Собственно, вот.
Забрюленное пространство - как раз и есть место, куда ударила Иранская ракета. Таким образом, можно констатировать, что и с ракетным наведением у Ирана все в порядке.
Философский подход президента на ПМЭФ о необходимости построения будущей общемировой экономической инфаструктуры с более честным распределением богатств - очень верный в стратегическом плане. И для большинства стран бывшего золотого миллиарда, по сути дела - единственный путь не остаться на помойке истории. Жаль, что они по этому пути вряд ли пойдут.
Молдавский трек ПМЭФ
Сегодняшняя пленарка ПМЭФ, на которой присутствовали представители мировой элиты была очень показательна – никакой изоляции России нет. На подиуме рядом с Владимиром Путиным присутствовали президент Индонезии Прабово Субианто, Командующий Королевской гвардией Бахрейна Насер Бен Хамад Аль Халифа, заместитель премьера Государственного совета КНР Дин Сюэсян и вице-президент Южно-Африканской Республики Пол Машатиле. В зале присутствовали высокопоставленные представители Турции, Саудовской Аравии, Венгрии, Узбекистана, других государств. Всего на ПМЭФ зарегистрировались 17 тыс. участников из 140 стран.
Тем интереснее посмотреть на крайне важный сегодня молдавский трек. На полях Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) прошел бизнес-диалог «Россия-Молдавия» под председательством Директора РУССТРАТ Елены Паниной. С молдавской стороны присутствовали Александр Суходольский, Марина Таубер и Вадим Фотеску – депутаты от Молдавской парламентской группы «Победа». Также на Форум приехал лидер Партии социалистов, экс-президент страны Игорь Додон, представители платформы «За Молдову» и партии «Будущее Молдовы».
Много говорилось о проблемах Молдавии. Приведу слова Додона: «Более 1 млн граждан находится за рубежом страны. Это одна из основных проблем Молдавии — депопуляция. Жители массово уехали, страна лишилась почти половины населения. Поэтому этот миллион избирателей, находящихся за рубежом, примерно поровну распределен между Россией и Западом».
Этим недобросовестно пользуется нынешний президент Молдавии, Майя Санду. Поразительный факт – когда Россия и Молдавия были в дружественных отношениях, товарооборот между нашими странами составлял 1,8 млрд долларов. После прихода к власти в 2021 г. проевропейской партии Санду «Действие и Солидарность» (PAS) товарооборот резко сократился в несколько раз и на 2024 г. составил менее 200 млн. долларов. Сокращение в 9 раз! Почти на порядок!
Что это значит для самих молдован, можно понять по словам того же Додона: «В мой последний год президентства газ стоил примерно 4 лея (около 20 российских рублей). При Майе Санду тариф увеличился до 30 лей, или €1,5 (около 139 российских рублей). При таких тарифах началось массовое обнищание населения. Экономика полностью встала, потому что конкурентоспособность товаров с такими дорогими энергоресурсами очень невысокая. За последние годы роста экономики практически нет. Фиксируется спад экспорта и промышленности».
Это системный кризис, из которого на самом деле два выхода – либо Молдавия выбирает проведение суверенной и многовекторной политики, в которой нет места вражде против России, где торговые и экономические связи ставятся на первое место, а конъюнктурные политические воззрения навязанных ЕС политиков уходят в прошлое, либо Молдавия проходит через десуверенизацию, и дальше уже никаких собственно, перспектив у Молдавии не будет.
Я недавно закончил историю мятежа в Казахстане. Молдавская история не менее интересна – как они до жизни такой дошли, и почему сейчас страна находится в состоянии, когда статистика показывает, что хуже чем она в Европе – только Украина. Даже Косово и Албания богаче Молдавии. Причем, намного.
Сегодняшняя пленарка ПМЭФ, на которой присутствовали представители мировой элиты была очень показательна – никакой изоляции России нет. На подиуме рядом с Владимиром Путиным присутствовали президент Индонезии Прабово Субианто, Командующий Королевской гвардией Бахрейна Насер Бен Хамад Аль Халифа, заместитель премьера Государственного совета КНР Дин Сюэсян и вице-президент Южно-Африканской Республики Пол Машатиле. В зале присутствовали высокопоставленные представители Турции, Саудовской Аравии, Венгрии, Узбекистана, других государств. Всего на ПМЭФ зарегистрировались 17 тыс. участников из 140 стран.
Тем интереснее посмотреть на крайне важный сегодня молдавский трек. На полях Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) прошел бизнес-диалог «Россия-Молдавия» под председательством Директора РУССТРАТ Елены Паниной. С молдавской стороны присутствовали Александр Суходольский, Марина Таубер и Вадим Фотеску – депутаты от Молдавской парламентской группы «Победа». Также на Форум приехал лидер Партии социалистов, экс-президент страны Игорь Додон, представители платформы «За Молдову» и партии «Будущее Молдовы».
Много говорилось о проблемах Молдавии. Приведу слова Додона: «Более 1 млн граждан находится за рубежом страны. Это одна из основных проблем Молдавии — депопуляция. Жители массово уехали, страна лишилась почти половины населения. Поэтому этот миллион избирателей, находящихся за рубежом, примерно поровну распределен между Россией и Западом».
Этим недобросовестно пользуется нынешний президент Молдавии, Майя Санду. Поразительный факт – когда Россия и Молдавия были в дружественных отношениях, товарооборот между нашими странами составлял 1,8 млрд долларов. После прихода к власти в 2021 г. проевропейской партии Санду «Действие и Солидарность» (PAS) товарооборот резко сократился в несколько раз и на 2024 г. составил менее 200 млн. долларов. Сокращение в 9 раз! Почти на порядок!
Что это значит для самих молдован, можно понять по словам того же Додона: «В мой последний год президентства газ стоил примерно 4 лея (около 20 российских рублей). При Майе Санду тариф увеличился до 30 лей, или €1,5 (около 139 российских рублей). При таких тарифах началось массовое обнищание населения. Экономика полностью встала, потому что конкурентоспособность товаров с такими дорогими энергоресурсами очень невысокая. За последние годы роста экономики практически нет. Фиксируется спад экспорта и промышленности».
Это системный кризис, из которого на самом деле два выхода – либо Молдавия выбирает проведение суверенной и многовекторной политики, в которой нет места вражде против России, где торговые и экономические связи ставятся на первое место, а конъюнктурные политические воззрения навязанных ЕС политиков уходят в прошлое, либо Молдавия проходит через десуверенизацию, и дальше уже никаких собственно, перспектив у Молдавии не будет.
Я недавно закончил историю мятежа в Казахстане. Молдавская история не менее интересна – как они до жизни такой дошли, и почему сейчас страна находится в состоянии, когда статистика показывает, что хуже чем она в Европе – только Украина. Даже Косово и Албания богаче Молдавии. Причем, намного.