ИИ будет лечить людей вместо врачей.

Так то, конечно, между гастарбайтером, по русски плохо понимающим и говорящим, и ИИ, следует выбрать ИИ, так как тот русский знает получше пациента. Это с одной стороны.

С другой стороны - описанный мной случай - большая редкость, а вот дебилизм ИИ я вижу каждый день по работе в Университете. То есть, человек, полагающийся на ИИ и отключающий свои мозги, в 99,9 процентах случаев выдает продукт хуже, чем сделанный собственноручно, но с помощью ИИ.

Плюсом к теме "ИИ вместо врачей" станет повышение требований к живым врачам из-за конкуренции. В теории. На практике же внедрение ИИ даже в первичную диагностику приведет к дикой дисквалификации врачей и падению их профессионализма. То есть, к деградации врачебных услуг и, соответственно, к падению качества медицинской помощи.

Но кого это волнует, если перед глазами - ЭКОНОМИЯ!

Трамп выводит 4,5 тысячи солдат из 28 тысяч, дислоцированных в Южной Корее. Трамп объявляет о намерении ввести 50% пошлины против ЕС. Две новости, которые говорят нам многое о том, что финансовая и экономическая ситуация в США довольно неприятная. Поэтому Трамп старается сэкономить там, где можно и заставить платить тех, кого можно. Если бы не убежденность, что США еще не находятся на грани катастрофы, я бы сказал, что действия Трампа похожи на метания паникующей при пожаре в борделе. Но США еще не рухнули, они еще мощная империя. Поэтому действия Трампа вызывают осторожное недоумение – ведь, та же Южная Корея, конечно, конченая страна (посмотрите на ее демографическую пирамиду), но все же еще не началось ее неостановимое падение, до которого, по меньшей мере 10-15 лет. Концепция же заставить платить Европу – правильная, реализуемая еще со времен Трумена, но все же сейчас не очень, как мне кажется, уместная – Европа ершится из-за украинского конфликта, и, несмотря на то, что, конечно же, Европа должна заплатить за все (за то, что играла против Трампа), именно сейчас европейские лидеры будут петушиться особенно сильно. Впрочем, может быть, мы чего-то не знаем, и проблемы Америки куда серьезнее, чем мы можем предположить? В конце концов, в 1988 году никто не мог уверенно сказать, что через три года СССР не станет.

Ушла эпоха.

Умер Юрий Никитин, создатель цикла "Трое из леса" и монструозной франшизы "Ричард длинные руки" под псевдонимом Гай Юлий Орловский.

Никитин сделал много для формирования стилистики славянского фентези. Он же сформировал мерзкую политику негроконвейера "книга на 200 страниц/по книге в месяц/цикл из 100 книг". По факту именно Никитин, кстати, предваряя еще появление Флибусты, задал стиль поведения плохих, но при этом предельно наглых и агрессивных писателей фантастов.

Не могу сказать, что на Никитине лежит 100% вины за появление "писателей" типа Поселягина, но все же часть ее на нем точно есть. "Нуль-литература" - это как раз то, что начал делать Никитин в "Ричарде".

При этом Никитин был человеком хорошим, пусть и тщеславным. С правильными жизненными ориентирами - что такое хорошо, и что такое плохо и как с этим бороться. Жил в Ясенево, любил велосипед, катался на нем до последнего. Написал книги "Мне 65“ и "Мне 75“. А вот с книгой "Мне 85" не знаю, ведь, умер он как раз на 85 году жизни.

Мир его памяти.

JPMorgan Chase опубликовал 4 сценария разрешения украинского конфоикта исходя из базовых двух посылок:

1⃣ удовлетворенность России уступками Украины и Запада;
2⃣ достаточные гарантии безопасности для Киева.

Поразительно, но почему-то нет "гарантии безопасности для Москвы". Потому, что пока что отсутствует ответ на вопрос, а что делать Москве, когда мы заключим мир, но в один "прекрасный" день с территории Украины опять полетят беспилотники? А они такие "это не мы, это партизаны"?

А так - нормально - вассализация Украины, возвращение в орбиту влияния Москвы - 2 из 4 вариантов, потом какой то бред по созданию Израиля из Украины, ну и корейский вариант.

Эти аналитики, впрочем, не видят главного - во всех описанных JPMorgan Chase сценариях речь шла о мононациональных государствах (в Грузии как раз хотели создать полиэтническое посредством захвата). А Украина не только не мононациональна, но еще и имеет огромные пороблемы в межнациональных отношениях - проще говоря, открырую гражданскую войну на этнорелигиозной основе.

Пентагон и Голливуд в наши дни

В последнее время Пентагон усиливает свою работу с Голливудом в соответствии с текущими политическими установками. Колеблется вместе с линией партии, так сказать.

Например, когда в 2002 году Россия поддержала США в борьбе с терроризмом, предоставив разведданные, контакты и даже базы для операций против талибов в Афганистане, в Голливуде тут же начали создавать образ России как дружественной страны.

Центр политического анализа и социальных исследователей (АНО ЦПАСИ) продолжает публикацию курса видеолекций политолога, доцента Финансового университета при Правительстве РФ Павла Данилина «Голливуд и пропаганда. Как смотреть и понимать современное американское кино». Лекции подготовлены при поддержке Президентского фонда культурных инициатив (ПФКИ).

И вот, на экраны в 2002 году выходит фильм «Цена страха», основанный на романе Тома Клэнси «Все страхи мира», получивший при этом всестороннюю поддержку Пентагона.

Смотреть на Рутуб
#голливуд

Идиоты на марше

Наталья Валентиновна Пук - главная редакторка новостного сайта Хартия’97 призывает (почему-то на хорошем русском а не на змагарском и тем более не на мове) бомбить Москву, как только российские военные будут дислоцированы рядом с Проебалтикой.

Поразительна глупость когда-то главной оппозиционной редакторки Белоруссии, которая, очевидно, не знает ни о существовании Ленинградского военного округа, ни о дислокации российских ВС в Псковской, Ленинградской и Калининградской областях...

С другой стороны, какой простор для журналистского творчества: "Очередной Пук НАТО" или там "Раздался Пук с призывом бомбить Москву*"...

А ваши какие варианты?

*Кстати, полагаю, что за подобный призыв против редакторки правильно было бы возбудить уголовное дело.

110 беспилотников за ночь, и общее число беспилотников, запущенных Украиной, за последнюю неделю перевалило за 1,5 тысячи. Зачем? Да все затем же. Зеленский не хочет мира, а хочет войны. Вот и старается всеми силами уничтожить пространство для мира. А потом такой руками разведет, мол "ну не шмогла я". Впрочем, понятно, зачем война Зеленскому и его клике. Непонятно, зачем она украинцам. А ведь как скакали, как скакали...

Холмогоров прав - если отменить пенсии, это никак не стимулирует рождаемость детей, потому, что, как он пишет, воспитание детей стоит очень дорого.

Добавлю ко всему, что мало того, что воспитание стоит дорого, так еще и разорванные социальные связи делают семью атомизированной ячейкой, когда родители, воспитав детей (хорошо, если воспитав, а не бросив мать-одиночку, например), становятся детям не нужны, и те уходят в свободное плавание. Да, есть закон об обязанности детей содержать родителей, но этот закон мертв.

То есть, мало того, что отмена пенсий не даст никакого демографического эффекта, так еще и существующие семейные отношения не позволят эффекту проявиться.

Поэтому к вопросу надо подходить комплексно. Начав, например, с сериалов, пропагандирующих чайлдфри, одиночество, неправильные семейны и вообще антигуманные ценности. Но именно что комплексно!

#Мнения Пенсионный экстремизм не находит поддержки в обществе. Часть 3
Часть 1. Часть 2

@holmogor_talks Тезис: в многодетном покоящемся на традиции обществе не нужны пенсии - совершенно верен. А вот обратная разработка этого тезиса: отмена пенсий приведет к многодетности и традиции - ошибочна. Традиционная демографическая модель существовала в обществе, где ребенок стоил довольно дешево. Сегодня ребенок стоит очень дорого. То есть отменив пенсии мы поставим вилку: тратить деньги на воспитание детей или копить на старость? К сожалению выбор многих, вероятно - большинства, будет не в пользу детей. В демографии мы, как я пишу в книге "Я - русский" имеем квадратуру плохих решений: миграция, снижение полноправия женщин, деградация моногамной семьи, или снижение привилегированного статуса ребенка.

@ctotoznayu Если отменить пенсии, это никак не стимулирует рождаемость детей, потому, что, как он пишет, воспитание детей стоит очень дорого... так еще и разорванные социальные связи делают семью атомизированной ячейкой, когда родители, воспитав детей (хорошо, если воспитав, а не бросив мать-одиночку, например), становятся детям не нужны, и те уходят в свободное плавание. Да, есть закон об обязанности детей сожержать родителей, но этот закон мертв... Отмена пенсий не даст никакого демографического эффекта, так еще и существующие семейные отношения не позволят эффекту проявиться. Поэтому к вопросу надо подходить комплексно. Начав, например, с сериалов, пропагандирующих чайлдфри, одиночество, неправильные семейные и вообще антигуманные ценности. Но именно что комплексно!

@klubniy_servis Пенсия, величайшее достижение социалистического строя, которая гарантирует работавшему всю жизнь человеку право на хреновую, но жизнь. Исключает голодную смерть. Так как нынешний капитализм на фоне достижений социализма выглядит жалко-вымарать всякую память о советских достижениях из памяти народа основная задача нынешних богатых…

@rus_jansen Как человек 95 года рождения, я с самого начала знаю – с пенсией меня кинут, и не поможет ни ветеранка, ни пенсионные баллы, ни что-то ещё. Но я не могу перестать отчислять деньги в ПФ, увы, такой опции у меня нет. И в финансовом эквиваленте мне их никто не вернёт... Солидарная система, мои деньги идут на выплаты сегодняшним пенсионерам. Эта система долго не протянет, отмена пенсий неизбежна хотим мы этого или нет. И решение у меня есть. Когда придет время отключить пенсии – верните мне выплаченные деньги... Госимуществом. Проведите частичную приватизацию (без стратегических отраслей), зачислите мне на аукционный счёт виртуальную сумму, которую я оплатил в ПФ и дайте прикупить что-то из госимущества. Государство сбросит активы и пассивы, которые без этого никому особо и не нужны были... Элиты подкрутят и их дети получат что-то вкусное из приватизированного или выкупят задешево – в общем нагреются.

@popovopinion Ставка на концепт стимулирования рождаемости через запретительные практики удивительна тем, что политадминистраторы прекрасно понимают, что эти меры приведут лишь к ухудшению демографической ситуации, но тем не менее прокачивают их в надежде предложить обществу хоть какие-нибудь решения одной их ключевых проблем современной России.

@olegtsarov Опрос: Поддержали бы вы отмену пенсий и возложение на детей обязанности полностью содержать родителей?

@plutovstvo007 Удивляет здесь то, что вся эта крайне вредная для социально-политической стабильности в стране ересь не опровергается ответственными за внутреннюю политику в стране. Вместо этого они «замеряют реакцию социума».

@tv360 Бойкот пенсий сулит новые проблемы слабеющей экономике Китая. Молодые китайцы отказываются платить взносы в пенсионные фонды. Молодежь считает такие действия бессмысленными, поскольку к моменту выхода на пенсию денег там может не остаться...
«Зачем тратить деньги на поддержку другого человека?»...
Десятки миллионов китайцев отказываются от участия в пенсионных планах страны. Происходит это в самый неподходящий момент: как раз сейчас выплаты стареющему населению в Китае могут резко вырасти.

@Russica2

Трамп атакует Европу

Президент США Дональд Трамп наконец обратил внимание на Европейский Союз. Он сделал это после того, как поставил на паузу две торговых войны — против всего мира и Китая. Обе атаки оказались неудачными, ибо США нечего продавать развивающимся суверенным странам, а сами они слишком зависят от импорта из них. Проблема и в том, что в США дорого что-либо производить. Поэтому ЕС является для них идеальным противником в торговой войне.

Трамп констатировал следующее: Европейский Союз был создан в первую очередь с целью воспользоваться Соединенными Штатами в сфере торговли, создав нетарифные барьеры, валютные манипуляции, несправедливые и необоснованные судебные иски против американских компаний и многое другое, что привело к торговому дефициту США с ЕС в размере более 250 млрд долларов. 227 млрд долларов — по данным ЕС, при общем объеме торговли в 975,9 млрд долларов. Трамп прав, такой размер дефицита абсолютно неприемлем, учитывая, что цена производства в ЕС мало отличается от американской. Есть иное отличие. Система образования в США куда больше разрушена, чем в ЕС. Но Трамп не прав в том, что ЕС сам добился такого положения. Это положение после Второй мировой войны позволили США.

Трам заявил: "Наши переговоры с ними ни к чему не приводят, поэтому я рекомендую вести прямую 50% пошлину на Европейский Союз, начиная с 1 июня этого года, пошлина не взимается, если товар произведен или собран в США, спасибо за внимание к этому вопросу". За этим высказыванием президента США последовало лёгкое падение на европейском фондовом рынке. Шатнуло слегка и американские ценные бумаги. Но время ещё есть и игроки не спешат терять надежду, тем более, что Трамп пока рекомендует новый тариф.

Законный вопрос: кому Трамп рекомендует тариф? Себе самому, естественно.

Для переговоров, то есть для соглашения с США у ЕС пока имеется время. Если они упустят его, то президент Трамп согласится с рекомендаций и установит для товаров из ЕС ввозную пошлину в 50%. Это обрушит фондовый рынок ЕС и заставит производственные фирмы там массово искать возможности переезда в США. Переезжать следует с персоналом. В США с техническими кадрами дела обстоят плохо. Вот если бы нужны были специалисты по «гендерным исследованиям», то проблем не было бы никаких.

Потому вероятны переговоры.

Какие уступки устроят Трампа? Во-первых, ЕС уже много месяцев игнорирует громкие намеки США на необходимость закупки у них оружия. Такие траты могли бы выправить торговый баланс, тем более, что Брюссель мечтает о милитаризации. Наконец, военная продукция являет собой те немногие товары «Made in USA», которые в самом деле можно экспортировать, пусть и при некотором нажиме. Такой нажим бесполезен в случае Китая, но ЕС — это совсем иное. Понятно, что на 250 млрд долларов в год дополнительно страны ЕС могут быть не готовы закупать американские вооружения и сервис под них. Трамп мог бы выторговать параллельно перенос части европейской промышленности в США ради её спасения от якобы имеющегося риска «агрессии Москвы», о чем не переставая годами кричит европейская пресса.

Если Брюссель упрется, то потери от пошлин Трампа в его экономики будут огромными. Причина в том, что российские ресурсы, поставляемые в больших объемах по комфортным ценам прежде, были главным конкурентным преимуществом европейского производства. Это касается и сельского хозяйства, включая итальянские вина, сыры, колбасы и многое иное. А Трамп не поклонник ЕС, и он целиком стоит на позиции фактов, когда говорит, что страны ЕС наживаются на рынке США, а сложившаяся система товарного обмена дико не справедлива.

Но как же «оборона демократии» и союзное единство? Никак. Трамп уже говорил, что страны ЕС плохие союзники. А плохие союзники должны платить больше. Трамп атакует Европу пока только укорами. Торговая война впереди. И эту войну США имеют шанс блистательно выиграть, ибо реальная экономика в ЕС и так постепенно умирает.

Канцлер ФРГ Фридрих Мерц и его коллега из ХДС, министр иностранных дел Вадефул выступают за инвестирование пяти процентов валового внутреннего продукта (ВВП) в военное вооружение. То, что может показаться незначительным для непосвященного, на самом деле является гигантской суммой, соответствующей более 40 процентам (около 220 миллиардов евро) текущего федерального бюджета ФРГ.

На третий день индеец Зоркий Глаз заметил, что в тюрьме не хватает одной стены.

Голливуд и пропаганда. Эпизод XIV. Фильмы о космосе: это просто фантастика!

Фантастические и околофантастические книги и фильмы ценны, прежде всего, демонстрацией желаемого будущего и исследованием человеческой природы на фоне этого будущего.

Кинофильмы этого жанра популярны у зрителей еще и потому, что часто показывают картину масштабных технических достижений человечества, динамичны, снабжены самыми современными для своего времени спецэффектами.

У американского зрителя подобные произведения были крайне популярны. И даже приводили к неожиданным последствиям в реальном мире. Радиопостановка «Войны миров» под руководством Орсона Уэллса 1938 года, как известно, привела к массовой панике, когда около миллиона американцев не поняли, что это художественное произведение (из-за того, что между дисклеймером и началом текста по радио передали прогноз погоды, а потом музыку), и поверили в реальное вторжение марсиан.

Центр политического анализа и социальных исследователей (АНО ЦПАСИ) продолжает публикацию курса лекций политолога, доцента Финансового университета при Правительстве РФ Павла Данилина «Голливуд и пропаганда. Как смотреть и понимать современное американское кино». Лекции подготовлены при поддержке Президентского фонда культурных инициатив (ПФКИ).

Первые в кинокосмической гонке
Сегодня некоторым это может показаться странным и необычным, но как и в реальной космической гонке, так и в области кино про космос и пришельцев СССР долгое время достойно конкурировал с США. И даже превосходил «фабрику грез». И речь здесь не о знаменитых фильмах Тарковского «Солярис» (1972) и «Сталкер» (1979). Прежде всего, здесь стоит вспомнить многими забытое имя — Павел Клушанцев.

Именно он первым совместил научно-популярное кино с научной фантастикой и по праву считается родоначальником этого жанра в мировом кинематографе. В этом жанре были выполнены многие его известные работы, такие как «Дорога к звёздам» (1957), «Марс» (1968), Луна (1965). Последний фильм выстроен так: в первой части фильма — научно-популярной — рассказывается о последних (на середину 1960-х годов) достижениях учёных в области исследования Луны. Учёные рассказывают о гипотезах происхождения лунных морей, о температуре лунной поверхности и предполагаемых свойствах лунного грунта. Вторая часть ленты — научно-фантастическая. Показано, как в недалёком будущем Луна будет осваиваться людьми: от гипотетической первой лунной экспедиции до лунных городов и лабораторий.
Читать далее
#голливуд

Британия, Франция, Германия и США сняли ограничения по дальности с военных поставок Украине.

То есть, у Украины появляется оружие, способное достать объекты вплоть до всего Урала. Чем ответит на это Россия? Очевидно, что Запад делает то, что обещал: "дает украинцам оружие, чтобы было легче вести переговоры".

Правильный ответ на это был бы в выбивании генерирующих мощностей локомотивных депо, подстанций и мостов. Это выглядело бы как верное принуждение к миру. Учитывая вот этот недружественный шаг Запада, принимать их мессиджи во внимание было бы неверно.

Политолог Павел Данилин продолжает публикацию курса эссе о противодействии фальсификации истории

Наш сайт продолжает публикацию курса материалов руководителя Центра политического анализа и социальных исследований Павла Данилина об историческом ревизионизме.

В текущем месяце увидели свет три новых эссе: «Как распознать исторический ревизионизм и фальсификации истории», «Нациестроительство и исторический ревизионизм» и «Фальшивые артефакты и подлоги в деле исторического ревизионизма».

На канале Павла Данилина на RuTube вышла лекция «Вторая мировая война и исторический ревизионизм сегодня». Также с лекцией можно ознакомиться в авторском телеграм-канале.

Курс разработан в рамках реализации проекта Центра политического анализа и социальных исследований «Борьба с историческим ревизионизмом и противодействие попыткам фальсификации истории», признанного победителем конкурса грантов Мэра Москвы в категории «Наше наследие» для социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году.

Проект рассчитан на широкую аудиторию, но прежде всего на представителей подрастающего поколения.

Автор курса – историк, политолог, доцент Финансового университета при правительстве России Павел Данилин.
#ревизионизм

К сведению Бориса Межуева, переговоры, ведшие к Ништадскому миру длились три года (из-за того, что Британия вешала лапшу на уши шведам), естественно, не предполагали никакой остановки конфликта, а завершились успешно, только благодаря победам русского флота при Эзеле и Гренгаме, а также из-за трех успешных русских десантов на территории Швеции. Что же касается довольно большой выплаты в 2 млн талеров, то она была обусловлена необходимостью секьюритизации территориальных приобретений России от посягательств со стороны короля Польши, оказавшегося негодным союзником.

ЦРУ и тайные операции в Голливуде

Помимо идеологической работы Центральное разведывательное управление занималось и подрывной деятельностью, вербовкой шпионов, организацией государственных переворотов, вооружением террористов и повстанцев. Но не стоит преуменьшать и значение пропагандистских усилий в деятельности ЦРУ. «Комитет по разведке Сената под председательством сенатора Фрэнка Черча расследовал в 1976 году деятельность ЦРУ, но служба отказалось выполнять запросы на информацию… основываясь на предыдущих показаниях в Конгрессе, можно оценить, что треть бюджета ЦРУ используется для этих пропагандистских целей», - писали американские исследователи[2]. Еще раз: треть бюджета ЦРУ шла на пропаганду. Стоит ли удивляться тому, что значительная часть этих денег направлялась в киноиндустрию? Нет, не стоит, и в этом мы вскоре убедимся.

Центр политического анализа и социальных исследователей (АНО ЦПАСИ) продолжает публикацию курса видеолекций политолога, доцента Финансового университета при Правительстве РФ Павла Данилина «Голливуд и пропаганда. Как смотреть и понимать современное американское кино». Лекции подготовлены при поддержке Президентского фонда культурных инициатив (ПФКИ).

Пока же в двух словах о ЦРУ. Что это за организация и что мы о ней знаем?

Также смотреть на Рутуб
#голливуд

Фурсов сделал небезынтересную ремарку об интеллигенции: «суть жульнического трюка, проделанного «идеологами» шестидесятников в ходе создания мифа о себе любимых как «пупе земли» советского общества, такова: из сложной реальной картины власти и общества изымались либеральный сегмент номенклатуры (без которого ни «либеральная интеллигенция», ни шестидесятники, этот сегмент так или иначе обслуживавшие, не могли бы существовать) и «консервативная» интеллигенция. В результате на арене неравного противостояния оказывались консервативная, со склонностью к сталинизму власть («дракон») и либеральная интеллигенция («герой»). Это как если бы А. Дюма-отец представил главный конфликт «Трёх мушкетёров» в качестве противостояния не Атоса, Портоса, Арамиса и д’Артаньяна, с одной стороны, и высокопоставленной команды во главе с кардиналом Ришелье, с другой, а противостояние этой команды со слугами мушкетёров – Гримо, Мушкетоном, Базеном и Планше. Ясно, что схема «слуги мушкетёров против Ришелье» «не прокатывает», а вот «либеральная интеллигенция», то есть обслуга (объективно, по функции) либеральной номенклатуры против консервативной верховной власти – «прокатывает». И на это очевидное напёрсточничество некоторые ловятся до сих пор».

Фурсов верно замечает факт создания мифа о себе «шестидесятниками», как о пупе земли, но… Но, имея главную верную позицию, ее обоснование приводится довольно странным образом. К примеру, целиком и полностью игнорируется фактор наличия мифа о «пупе земли» среди творческих деятелей 30-х-50-х годов. Кому-то может застить глаза Орлова с Александровым, но ведь помимо этих двух товарищей в киномире, театральном мире, частично в литературе того времени сформировалась довольно крепкая и сплоченная группировка, пестующая о себе мифы (отзвуки ее существования мы видим и сегодня, просто зачастую даже не отдаем себе в этом отчета). Плюсом игнорируется целиком и полностью пласт репрессий, а главное – выхода на свободу и реабилитацию 56-60-х годов (без чего шестидесятников и не было бы).

Забавно также, что в интересном высказывании Фурсова есть несколько провалов в исторической логике и один очень смешной казус. По поводу мушкетеров: Во Франции вышел в 1974 году фильм «Четыре мушкетёра» (Les quatre Charlots mousquetaires), где как раз слуги и были главными героями. То есть, все подвиги были совершены — Планше, Гримо, Базеном и Мушкетоном.

Теперь о сути вопроса. Не зря Андропов говорил «Мы не знаем общества, в котором мы живем». И Восленский в том числе справедливо указывал на то, что трехклассовый (крестьяне, рабочие, служащие) взгляд на общество с позиции Иосифа Виссарионовича времен 1936-1937 года устарел уже к 1952 году, если хоть когда-то был правильным (а он был правильным, но с учетом того, что все остальные группы из общества насильственно исключались). Так вот, с этой точки зрения, Фурсов, подходящий к советскому обществу 60-х как современный политолог, выделающий в нем некую «обслугу» и прочее – безусловно неправ.

Если интересно, я продолжу размышления по поводу.
#ссср

Вернемся к Фурсову и его размышлениям об идеологах «шестидесятников». В прошлом посте я упоминал Восленского с трехклассовой структурой советского общества в изводе Иосифа Виссарионовича. Однако надо сказать, что я-то не совсем прав был – Сталин делил общество чуть посложнее с одной стороны и примитивнее – с другой (базово у него всего два класса были – рабочие и крестьяне в СССР 1936 года). Итак, рабочие и служащие составляли по Сталину один класс – на 28 год их было 17,6%, на 1936 год – 50,2%. Далее шли колхозники (2,9% в 1928 году и 47,2% в 1939 году), наконец, третья позиция – крестьяне единоличники (74,9% в 1928 году и 2,6% в 1939 году). Помимо этого в 1928 году существовал класс капиталистов (4,6%), полностью ликвидированный к 1939 году. Система эта, выглядящая для современного политолога чудовищно, на самом деле, в те времена вполне была адекватна моменту. Рабочие от служащих отличались минимально и по заработным платам и по перспективам. Разве что у служащих было больше шансов стать жертвами репрессий, но и это тоже не особо имело значение.

Так вот, на 1939 год такая система, быть может, и отвечала реальности. А вот в хрущевское время политэкономия несколько систему упростила (в хрущевское время вообще все стало куда примитивнее – каков поп, таков и приход) и на 1960 год в СССР официально существовало три класса – рабочие (55%), колхозники (26%) и служащие (19%). В 1980 году эта трехчастная система выглядел как 63% рабочих, 10,5% крестьян, и 27% служащих. Эта система не просто примитивизирована донельзя, но и не отвечала тем реалиям, которые сложились на время 1960-1980-х годов. И здесь речь даже не о том, что эта система не учитывала номенклатуру. Она не учитывала вообще ничего – интеллигенция, например, в этой системе Сталиным понималась как «прослойка»:

«Интеллигенция никогда не была и не может быть классом, – она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества. В старое время интеллигенция рекрутировала своих членов среди дворян, буржуазии, отчасти среди крестьян и лишь в самой незначительной степени среди рабочих. В наше, советское время интеллигенция рекрутирует своих членов главным образом среди рабочих и крестьян», - писал Сталин в статье «О проекте Конституции Союза ССР, 1936 г., стр. 34».

Интеллигенция как прослойка – очевидно, является здесь как раз тем самым, что вкладывает в понимание «либеральная интеллигенция» и Фурсов. И это вообще правильное отношение к интеллигенции – интеллктуальная обслуга классов (обычно правящих).

Но вот в чем беда – к 1960 годам интеллигенция воспринималась уже совсем не как «прослойка». А имела совершенно иное классовое значение.
#ссср

Продолжим про классовую роль интеллигенции в СССР. Кивая на научно-технический прогресс и вообще на изменение жизни, советские политэкономисты последовательно старались переписать формулу «двухклассового» общества от Сталина и к 60-м годам им это удалось. Общество стало «трехклассовым» - появилась отдельная категория служащих, которая ранее постоянно приписывалась к рабочим. А тут служащие стали по сути дела третьим классом.

Поразительно, но и тут мы увидели шарлатанство советских политических мыслителей, которые взяли и записали всех служащих в интеллигенты. В 1977 году в конституции СССР изменение значения интеллигенции из «прослойки» и поднятие статуса было попросту утверждено в Основном законе: «Социальную основу СССР составляет нерушимый союз рабочих, крестьян и интеллигенции»…

Беда? Конечно беда. Поэтому Фурсов и многие другие как будто танцуют на минном поле, говоря о либеральной интеллигенции в СССР. Ведь, чтобы тут не подорваться, нужно довольно четко осознавать о чем речь вообще? О служащих? Да ничуть – служащие – это список профессий. Интеллиегнция же это, как уже говорилось выше – прослойка. И как быть с этим делом, политэкономисты в СССР не особо понимали – шаг влево – против Маркса пойдешь. Шаг вправо – приравняешь интеллигенцию советскую к буржуазной, а шаг вперед – так и вовсе назначишь интеллигенцию в элиту. Вот эти метания продолжались все 60-е и почти все 70-е годы, как я уже сказал.

О.И. Шкаратан, в работе 1970 года "Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР (историко-социологическое исследование)" говорит, что подобные исследования идут и в странах соцлагеря. Так, «польский социолог Стефан Новак использовал следующую группировку населения: неквалифицированные рабочие, квалифицированные рабочие, работники нефизического труда, творческая интеллигенция и свободные профессии». Прекрасно, на самом деле. Правда, как отделить интеллигенцию от работников нефизического труда и свободных профессий? Вопрос на засыпку. Ответ то прост – убрать интеллигенцию из этого ряда в принципе. Но до такого дойти еще нужно.

А ведь, интеллигенция будет против!
#ссср